АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-3386/17

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2017 года

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания    помощником судьи Султановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Газ-стандарт" ()452680, г. Нефтекамск, ул. Российская,1)               

к Межрайонной ИФНС №29 по РБ (ИНН 0264054866, ОГРН 1060264099994)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Мансуров А.Н.

о признании недействительным решения № 45 от 07.10.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Белоглазова О.В. по доверенности от 10.02.2017 года, Мансуров Ю.Н. – директор,

от ответчика:  Исмагилов А.З. по доверенности №06-35/95 от 28.12.2016 года, Мусина Л.Б. по доверенности №06-23/21 от 13.01.2017 года, Сергеева Т.Б. по доверенности №06-23/29 от 15.03.2017 года,

от третьего лица: не явился, извещен.

ООО "Газ-стандарт" (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной ИФНС №29 по РБ (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 45 от 07.10.2016 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияв части дополнительно начисленных налога на прибыль в сумме 5 703 605 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 4 817 860 руб., пеней в размере 2 938 971,63 руб. и штрафов, предусмотренных ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере 505 375,2 руб.

Определением суда от  21.04.2017 годак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Мансуров Артем Николаевич (далее – предприниматель).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по изложенным в заявлении и письменных пояснениях доводам.

Представители налогового органа с требованиями заявителя не согласны по мотивам, изложенным в отзывах и письменных пояснениях.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя по представленным в отзывах доводам.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО "Газ-стандарт" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт от 29.04.2016 №22 (т.1 л.д.61-148) и принято решение от 07.10.2016 №45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлены занижение налога на прибыль организации в размере 5 703 605 руб., завышение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), в размере 4 817 860 руб., несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного с выплат физических лиц, в сумме 52 354 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в размере 2 939 113 руб., штраф, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьей 123 НК РФ в размере 515 847 руб. (т.2 л.д.1-102).

Основанием для доначисления указанных сумм послужил вывод инспекции о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях занижения доходов от реализации в результате применения схемы «дробления бизнеса», путем вывода финансово-хозяйственной  деятельности по розничной торговле сжиженным газом, бензином через подконтрольного индивидуального предпринимателя Мансурова А.Н., применявшего специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы»), и получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер» ввиду отсутствия реальных взаимоотношений и формального документооборота.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 19.01.2017 № 12/17 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 07.10.2016 № 45 утверждено с вступлением в силу с 13.02.2017г. (т.2 л.д.103-112).

12.09.2017 Управлением в порядке пункта 3 статьи 31 Кодекса и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вынесено решение № 12/17-2017,согласно которому решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.10.2016 №45 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 424 264 рубля, пени в сумме 442 042,37 рубля и штрафных санкций в сумме 81 583,40 руб. (т.23 л.д.17-18).

Федеральной налоговой службой (письмо исх.№СА-4-9/24302@ от 30.11.2017) указанные действия Управления по вынесению Решения от 12.09.2017 признаны непротиворечащими нормам Кодекса и Закона № 943-1, соответствующими правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении № 57, и не нарушающие прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ-Стандарт» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 45 от 07.10.2016 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу названной нормы, для признания недействительными ненормативных правовых актов налоговых органов,   необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия   оспариваемого   решения   закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которое приняло этот акт (часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из смысла приведенной нормы следует, что юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности, от заключения хозяйственных сделок с юридическими лицами, осуществляющими деятельность не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что в целях главы 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации), внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно статье 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей указанной главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ отнесена к объектам налогообложения НДС.

Налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Статьей 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 НК РФ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 (далее по тексту – Постановление № 53) «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности с другими обстоятельствами, подтверждающими фиктивность отношений, могут свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

В силу позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

В пункте 1 Постановления № 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Таким образом, исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при проверке обоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства. При разрешении указанного вопроса следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

В ходе проверки установлено, что ООО «Газ-Стандарт» с 01.04.2013 осуществляло оптовую и розничную реализацию моторного топлива на автогазозаправочной станции (далее – АГЗС), расположенной по адресу г. Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 42. В период с 01.01.2012 по 13.09.2012 на указанной АГЗС розничную реализацию моторного топлива осуществляла ИП Габдрахманова Э.А., в период с 14.09.2012 по 31.03.2013 розничную реализацию моторного топлива осуществлял индивидуальный предприниматель Мансуров Артем Николаевич (далее – ИП Мансуров А.Н.) На АГЗС, расположенных по адреса г. Нефтекамск, ул. Российская, 1, г. Нефтекамск ул. Янаульская, 2 Д. ООО «Газ-Стандарт» осуществляло только оптовую реализацию моторного топлива.

ИП Мансуров А.Н. поставлен на налоговой учет 03.03.2010 года с осуществлением основного вида деятельности: розничная торговля моторным топливом. С момента регистрации у предпринимателя фактически осуществляемым видом деятельности являлась розничная торговля моторным топливом только на АГЗС, принадлежащих ООО «Газ-Стандарт» и расположенных по адресам: Республика Башкортостан, .Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 42, г.Нефтекамск, ул. Янаульская, 2Д и г.Нефтекамск, ул.Российская, 1, что подтверждается договором аренды № 103-12 от 31.12.2011  (с дополнениями), регистрацией контрольно-кассовых аппаратов по указанным адресам, показаниями свидетелей (протоколы допросов № 22 от 12.02.2016, № 23 от 12.02.2016, № 329 от 03.12.2015 – т.11 л.д.79-95).

Между ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуровым А.Н. заключен договор аренды от 31.12.2011 №103-12 (т.6 л.д.51-52), согласно которому ООО «Газ-Стандарт» (арендодатель) предоставляет ИП Мансурову А.Н. (арендатору) во временное пользование торговую площадь:

- навес над двумя топливораздаточными колонками (далее-ТРК), расположенными на заправочных островках; переход от навеса над ТРК к зданию операторской, кассовую кабину в здании операторской станции, расположенной по адресу г. Нефтекамск,              ул. Янаульская, 2Д. Общая площадь торгового места составляет 141,3 кв.м.

- навес над двумя ТРК, расположенными на заправочных островках; переход от навеса над ТРК к зданию операторской, кассовую кабину в здании операторской станции, расположенной по адресу г. Нефтекамск, ул. Российская, 1. Общая площадь торгового места составляет 110,2 кв.м.

Стоимость арендной платы в год составляет 997 147,2 руб.

На АГЗС, расположенных по адресам: г. Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 42, г. Нефтекамск, ул. Российская, 1, г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 2Д розничную реализацию топлива (газа) в проверяемый период осуществлял ИП Мансуров А.Н.

ИП Мансуров А.Н. в 2012-2014 гг. при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Газ-Стандарт» применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения (далее УСН) с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Поставщиком сжиженного газа в 2012-2014 годах для ООО «Газ-Стандарт» и  ИП Мансурова А.Н. являлось ОАО «Сибур Холдинг» ИНН 7727547261.

Выручка ООО «Газ-Стандарт» (без НДС) и ИП Мансурова Артема Николаевича от реализации жидкого топлива через АГЗС в 2012-2014 гг. составила:

ИП Мансуровым А.Н. реализовано топлива через АГЗС, принадлежащие ООО «Газ-Стандарт», в 2012 году – 30,1 %, в 2013 году – 42,6 %, в 2014 году – 38,6 % от общего объема реализованного жидкого топлива через АГЗС.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ, если по итогам налогового периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 Кодекса и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, не превысили 60 млн. рублей, такой налогоплательщик вправе продолжать применение упрощенной системы налогообложения в следующем налоговом периоде. Таким образом, в случае осуществления ИП Мансуровым А.Н. деятельности по розничной торговле жидким топливом на всех трех АГЗС, выручка от реализации превысила бы установленный лимит и ИП Мансуров А.Н. утратил бы право на применение специального налогового режима в виде УСН.

В результате применения схемы по занижению выручки от реализации, налоговая нагрузка ООО «Газ-Стандарт» в проверяемом периоде сложилась ниже среднеотраслевой налоговой нагрузки (2012 – 3,9 %, 2013 – 3,8 %, 2014 – 3,6 %) и составила в 2012 – 3,51 %, 2013 – 3,24 %, 2014 – 4,05 %. Тогда как, при реализации ООО «Газ-Стандарт» всей товарной продукции розничным покупателям напрямую, без участия предпринимателя, налоговая нагрузка составила бы в 2012 – 5,66 %, 2013 – 4,70 %, 2014 – 4,98 %.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «Газ-Стандарт» создан формальный документооборот по покупке и реализации газа с участием подконтрольного лица – ИП Мансурова А.Н., применяющего УСН при осуществлении розничной торговли, с целью занижения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Указанные выводы инспекции основаны исходя из совокупности следующих обстоятельств.

По сведениям отдела ЗАГС г. Нефтекамск Республики Башкортостан (письмо исх. № 352 от 10.02.2016 – т.13 л.д.45-49) ИП Мансуров Артем Николаевич и руководитель ООО «Газ-Стандарт» Мансуров Юрий Николаевич являются родными братьями.

Кроме того, ИП Мансуров А.Н. является работником ООО «Газ-Стандарт», а именно старшим мастером, и получает доход в виде заработной платы, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Газ-Стандарт», в 2012, 2013 и 2014 годах, свидетельскими показаниями (протоколы допросов № № 22 от 12.02.2016, № 23 от 12.02.2016, № 334 от 03.12.2015, № 21 от 11.02.2016, № 327 от 02.12.2015, № 332 от 04.12.2015, №329 от 03.12.2015, № 19 от 10.02.2016, № 328 от 02.12.2015, № 333 от 08.12.2015, № 331 от 03.12.2015, № 330 от 03.12.2015 – т.11 л.д.51-149).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%.

В силу пункта 2 ст. 20 НК РФ лица могут быть признаны взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 ст. 20 НК РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Конституционным судом РФ в Определении от 04.12.2003 № 441-О разъяснено, что право признания лиц взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

У ИП Мансурова А.Н. обособленных, отдельных от АГЗС ООО «Газ-Стандарт» торговых точек не имелось.

Торговые точки ИП Мансурова А.Н. имелись только на АГЗС ООО «Газ-Стандарт», расположенных по адресам: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Н-Березовское шоссе,42, г.Нефтекамск, ул. Янаульская, 2Д и г.Нефтекамск, ул.Российская, 1, что подтверждается сведениями о регистрации кассовых аппаратов ИП Мансурова А.Н. по адресам АГЗС ООО «Газ-Стандарт» и свидетельскими показаниями (протоколы допросов № 22 от 12.02.2016, № 23 от 12.02.2016, № 329 от 03.12.2015 – т.11 л.д.79-95, 121-125), договором аренды (с дополнениями).

Таким образом, в ходе налоговой проверки Инспекцией установлена взаимозависимость между ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуровым А.Н., влияющая на результаты и условия сделок исходя из следующего.

Деятельность по розничной торговле предпринимателем и обществом осуществлялась на АГЗС под одной вывеской, кроме того работниками как организации, так и предпринимателя осуществлялась реализация топлива одновременно от имени ООО «Газ-Стандарт», так и от  имени ИП Мансурова А.Н.

В ходе проведенных осмотров помещений и территории АГЗС (т.22 л.д.73-86, т.13 л.д.90-117, т.26 л.д.31-43) установлено, что помещение представляет собой единый объект. Торговля осуществлялась на общей территории, имеющей одно название, единую общую вывеску, а также единый режим работы. При этом наличие информационного стенда «Уголок потребителя», доступного для обзора потребителей, в ходе осмотра не установлено.

При этом арендованные ИП Мансуровым А.Н. у ООО «Газ-Стандарт» площади фактически не представляли собой самостоятельную торговую точку с автономной, независимой от других, системой организации торговли. Фактически использовалась вся торговая площадь, т.е. торговые площади общества и предпринимателя не были обособлены друг от друга.

По договору аренды ООО «Газ-Стандарт» предоставляло в аренду ИП Мансурову А.Н. навесы над ТРК на АГЗС ООО «Газ-Стандарт», расположенных по адресам г. Нефтекамск, ул.Янаульская, 2Д и ул.Российская,1. При этом предоставление в аренду ТРК и резервуаров для хранения газа договором аренды не предусмотрено. Расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом ТРК и резервуаров, при расчете арендной платы так же не учтены.

Вместе с тем, сдавая в аренду навесы над ТРК ИП Мансурову А.Н., ООО «Газ-Стандарт» сам их использует в своей деятельности. К тому же АГЗС находятся под единой вывеской «Газ-Стандарт».

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета расходы ООО «Газ-Стандарт» на эксплуатацию АГЗС ежегодно увеличивались, а стоимость арендной платы, предъявляемая ИП Мансурову А.Н., обществом не увеличивалась и оставалась неизменной.

По требованию № 10613 от 29.01.2016 у Общества были запрошены все договора, заключенные с ИП Мансуровым А.Н. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, у ИП Мансурова А.Н. так же были запрошены договора, заключенные с ООО «Газ-Стандарт» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по требованию № 10281 от 03.12.2015. В ходе проверки в представленных договорах, заключенных между ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуровым А.Н., не оговариваются условия выполнения работниками предпринимателя работ за Общество.

ИП Мансуров А.Н. в проверяемом периоде имел только три контрольно-кассовых аппарата, зарегистрированных по адресам осуществления деятельности ООО «Газ-Стандарт», в том числе: г.Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 42, Нефтекамск, ул.Российская, 1; г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 2Д.

Договора оказания транспортных услуг заключены, но при этом топливо доставляется одним и тем же транспортом и сливается в одни и те же резервуары, которые в аренду предпринимателю не предоставлялись.

Согласно показаниям свидетелей доставка газа осуществлялась водителем общества как для ООО «Газ-Стандарт», так и для ИП Мансурова А.Н., приемка газа осуществлялась либо мастером ООО «Газ-Стандарт» Мансуровым А.Н. (т.е. ИП Мансуровым А.Н.), либо главным инженером ООО «Газ-Стандарт» Воробьевым И.А., с привлечением операторов-наполнителей ООО «Газ-Стандарт».

В штате ИП Мансурова А.Н. имелись только кассиры-операционисты, тогда как для осуществления деятельности на АГЗС необходимо наличие в штате операторов-наполнителей, осуществляющих техническое обслуживание и контроль работы газовых сетей и оборудования (операторы-наполнители числились в штате ООО «Газ-Стандарт»), поскольку согласно п.1.6 Технико-эксплуатационной документации «Технологические системы «КЗПМ» выдача СУГ на АЗГС с ТЦ «ГЗПМ» должна производиться только операторами (наполнителями) АЗГС, выполняющими все операции по заправке автомобилей.

Работники ИП Мансурова А.Н. выполняли работы от имени ООО «Газ-Стандарт»: кассиры-операционисты делали отметки в ведомостях при реализации газа за безналичный расчет и дистанционно отпускали газ покупателю, а работники ООО «Газ-Стандарт» выполняли работы для ИП Мансурова А.Н., а именно: операторы-наполнители обслуживали все автомобили, которые заправлялись на АГЗС       ООО «Газ-Стандарт», то есть операторы-наполнители обслуживали покупателей как ИП Мансурова А.Н., приобретающих газ в розницу, так и покупателей ООО «Газ-Стандарт», приобретающих газ за безналичный расчет, что подтверждается показаниями свидетелей (протоколы допросов № 19 от 10.02.2015, № 20 от 10.02.2016, № 26 от 15.02.2016, № 334 от 08.12.2015, № 25 от 15.02.2016, № 330 от 03.12.2015, № 333 от 08.12.2015, № 328/1 от 02.12.2015, № 327 от 02.12.2015, № 21 от 11.02.2016 – т.11 л.д.96-149).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном заключении договора аренды, имитирующего деятельность ИП Мансурова А.Н. по реализации топлива через АГЗС.

Кроме того, Обществу в ходе проверки было выставлено требование о предоставлении документов,  в т.ч. копий договоров аренды, заключенных с ИП Мансуровым А.Н. В ответ (вх.№04532 от 17.03.2016) обществом представлена копия договора аренды №103-12 от 31.12.2011, договор на аренду помещений на АГЗС, расположенной по адресу г.Нефтекамск, ул.Николо-Березовское шоссе, 42, не представлен. Таким образом, ИП Мансуров А.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу г.Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 42 пользовался имуществом ООО «Газ-Стандарт» безвозмездно.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с представила информации об имеющемся недвижимом имуществе и сделок с ним в отношении ООО «Газ-Стандарт», согласно которого земельный участок, расположенный по адресу г.Нефтекамск, ул. Николо-Березовское шоссе, 42, зарегистрирован 29.08.2012 за ООО «Газ-Стандарт» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества 121-12 от 02.07.2012, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения автомобильной газозаправочной станции; помещение станции газозаправочная автомобильная зарегистрирована за ООО «Газ-Стандарт» 11.07.2014 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2014. Таким образом, помещение АГЗС использовалось ООО «Газ-Стандарт» в качестве объекта незавершенного строительства в период осуществления розничной торговли ИП Мансуровым А.Н. на этой АГЗС.

Формальность заключения договора аренды. ООО «Газ-Стандарт» не перевыставляло в адрес ИП Мансурова А.Н. расходы по коммунальным услугам (водоснабжение, электричество), по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования, а так же расходы по выполнению работ по контролю за безопасностью объекта, осуществляемые работниками ООО «Газ-Стандарт».

В ходе налоговой проверки обществом представлен расчет стоимости аренды за 2012, 2013, 2014 годы в виде бухгалтерских справок (т.13 л.д.119-125), согласно которым в стоимость арендной платы включены: земельный налог, налог на имущество, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, амортизация основных средств, оплата труда операторов-наполнителей, страховые взносы, страхование ОПО.

Однако ООО «Газ-Стандарт» помимо указанных расходов несло и другие расходы, связанные с осуществлением деятельности по реализации сжиженного газа, которые не перевыставлялись ИП Мансурову А.Н., а именно: расходы на услуги связи, расходы на услуги по предоставлению интернета, расходы по техническому обслуживанию и текущему ремонту АГЗС и т.д.

Названные расходы в бухгалтерских справках о расчете стоимости аренды не отражены. В представленном обществом с возражениями ориентировочном расчете аренды торговых площадей на АГЗС за 2012 год указанные расходы также не учтены.

Согласно представленных первичных документов, бухгалтерских и налоговых регистров, расшифровок доходов и расходов к представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2012-2014 расходы ООО «Газ-Стандарт» на эксплуатацию АГЗС ежегодно увеличивались, при этом стоимость арендной платы по договору аренды от 31.12.2011, предъявляемая ИП Мансурову А.Н., за проверяемый период (2012-2014), обществом не корректировалась и составляла за 2012 г. - 997 147,2 руб., за 2013 г. - 997 147,2 руб., за 2014 г. - 997 147,2 руб.

Таким образом, ООО «Газ-Стандарт» несло косвенные расходы, необходимые для осуществления деятельности по эксплуатации АГЗС. Данные расходы ИП Мансурову А.Н. не перевыставлялись.

Топливо (газ) налогоплательщика и предпринимателя хранилось в общих резервуарах. Кроме того, опрошенные работники ИП Мансурова А.Н. указали, что Мансуров А.Н. являлся старшим мастером ООО «Газ-Стандарт», о том, что Мансуров А.Н. является индивидуальным предпринимателем, им не известно.

Тот факт, что свидетели при приеме на работу собственноручно писали заявление о приеме на работу к ИП Мансурову А.Н., расписывались в иных документах и при этом не знают о том, что они являлись работниками ИП Мансурова А.Н., считая, что работали весь период в ООО «Газ-Стандарт», подтверждает формальность осуществления перевода работников из организации к индивидуальному предпринимателю.

Представленные заявления о приеме на работу, датированные 2010 годом со сроком окончания действия 31.12.2010, не опровергают выводов инспекции о создании формального документооборота в 2012-2014 годах.

В технической документации, представленной обществом, указано, что характерной особенностью АГЗС является применение блоков полной заводской готовности в виде готовых модулей, легко стыкуемых между собой в единую технологическую систему при ее монтаже; согласно раздела 5.4 «Технологическая схема СУГ» (пояснительная записка ПГП-01-07-009-ПЗ) одна из емкостей является резервной.

Согласно п.5.8.2 «Резервуарный парк» представленного ООО «Газ-Стандарт» проекта на Автозаправочный комплекс со станцией технического обслуживания автомобилей по Березовскому шоссе в г.Нефтекамске аварийный резервуар устанавливается на расстоянии 1 м. от резервуаров хранения.

Согласно п.11 «Действия персонала АГЗС при аварийных ситуациях» представленного ООО Газ-Стандарт проекта на АГЗС по улице Янаульская  в г.Нефтекамске в случае, если при планировании ремонтных работ выясняется экономическая нецелесообразность или невозможность в течение недели опорожнить резервуар посредством выдачи, необходимо провести работы  по опорожнению его в другой резервуар ТС или АЦ.

Таким образом, техническая документация не подтверждает возможности одновременного использования двух резервуаров. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Из показаний свидетелей (протоколы допроса свидетелей № 26 от 15.02.2016, №334 от 08.12.2015, №25 от 15.02.2016, №330 от 03.12.2015, №333 от 08.12.2015, №328/1 от 02.12.2015, №21 от 11.12.2015 – т.11 л.д.51-55,96-105,115-119,126-130,141-145) - операторов-наполнителей, кассира-операциониста, главного инженера, непосредственно выполнявших работы на АГЗС, следует, что наличие двух резервуаров на АГЗС предусмотрено техникой безопасности, газ, принадлежащий         ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансурову А.Н., раздельно не хранился, переключения от одного резервуара к другому осуществлялось когда в одном резервуаре заканчивался газ или происходило его расширение из-за повышения температуры.

Таким образом, топливо хранилось в одних и тех же емкостях. Реализация осуществлялась из одного и того же резервуара как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, ведение раздельного учета на основании данных счетчиков топливно-раздаточных колонок являлось формальным, следовательно, довод налогоплательщика о том, что велся раздельный учет реализованного газа, не обоснован и не подтвержден.

Согласно технической документации, представленной Обществом по требованию налогового органа о предоставлении документов от 15.07.2016 г. №53, на АГЗС, принадлежащим ООО «Газ-Стандарт», установлена Технологическая система «КЗНМ-С» с двумя подземными резервуарами для хранения сжиженного углеводородного газа (далее – СУГ). Характерной особенностью АГЗС является применение блоков полной заводской готовности в виде готовых модулей, легко стыкуемых между собой в единую технологическую систему при ее монтаже.

Согласно раздела 5.4 «Технологическая схема СУГ», представленного ООО «Газ-Стандарт» проекта на Автозаправочный комплекс со станцией технического обслуживания автомобилей по Березовскому шоссе в г. Нефтекамске (пояснительная записка ПГП-01-07-009-ПЗ к проекту АГЗС) к установке для выдачи СУГ приняты:

- Площадка для АЦ;

- Технологическая схема ТС «КЗПМ-С» с двумя подземными резервуарами (рабочий и резервный);

- колонка на островке безопасности.

По ТС «КЗПМ-С» выполнены в виде следующих блоков полной заводской готовности:

- блока хранения СУГ;

- блока аварийного резервуара;

- насосного блока;

- блока насоса слива;

- блока сбросной трубы заправочной колонки;

- азотного блока.

Согласно разделу 11 «Действия персонала АГЗС при аварийных ситуациях и пожарах на АГЗС с ТС «КЗПМ-С» представленного ООО «Газ-Стандарт» проекта на АГЗС по улице Янаульская в г. Нефтекамске в случае, если при планировании ремонтных работ выясняется экономическая нецелесообразность или невозможность в течение недели опорожнить резервуар посредством выдачи, необходимо провести работы  по опорожнению его в другой резервуар ТС или АЦ.

Согласно разделу 10.5 «Действия персонала МАЗС при аварийных ситуациях и пожарах на АГЗС с ТС «КЗПМ-С» представленного ООО «Газ-Стандарт» проекта на АГЗС по Березовскому шоссе в г. Нефтекамске в случае, если при планировании ремонтных работ выясняется экономическая нецелесообразность или невозможность в течение недели опорожнить резервуар посредством выдачи, необходимо провести работы  по опорожнению его в другой резервуар ТС или АЦ.

Также, письмом №1285-28 от 13.11.2003 г. (приложение к проекту на АГЗС по улице Янаульская в г. Нефтекамске) Управление по делам ГО и ЧС г. Нефтекамска МЧС России в исходных данных для разработки специального раздела «II. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций» указало, что АГЗС состоит из следующих блоков полного заводского изготовления: блока хранения топлива БХТ, блока аварийного резервуара, блока раздаточных колонок, насосного блока. Аварийное опорожнение осуществляется посредством насосов в аварийный резервуар.

Таким образом, техническая документация не подтверждает возможности одновременного использования двух резервуаров, в связи с чем доводы заявителя о том, что резервуары для хранения газа использовались отдельно ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуровым А.Н. подлежат отклонению.

Инспекцией установлен единый поставщик и единая схема логистики.

Основным поставщиком сжиженного газа для ООО «Газ-Стандарт», а также для ИП Мансурова А.Н. являлся ОАО «Сибур Холдинг», что подтверждается документами, представленными обществом в ходе выездной налоговой проверки.

В ходе выездной проверки проанализирован расчетный счет № 40802810306250001591 ИП Мансурова А.Н., открытый в Филиале ОАО «Газпромбанк» г.Уфа БИК 048073928: перечисления денежных средств за сжиженный газ, помимо ООО «Газ-Стандарт», осуществляются на расчетный счет контрагента ОАО "СИБУР ХОЛДИНГ'', который также является основным поставщиком сжиженного газа ООО «Газ-Стандарт».

Согласно показаний ИП Мансурова А.Н. поставщиком сжиженного газа является одна организация - филиал ОАО «Сибур Холдинг» в г.Чайковском Пермского края.

Согласно показаниям водителя ООО «Газ-Стандарт» Хусаенова Р.Ф. газ поставлялся как для ИП Мансурова А.Н., так и для ООО «Газ-Стандарт» из города Чайковский Пермского края одним и тем же транспортом.

В рамках договора № 110-12 от 31.12.2011 года и по заявке ИП Мансурова А.Н., налогоплательщик на собственном автомобиле перевозил топливо - газ, при этом в путевых листах автомобиля в графе "в чье распоряжение" указывался ИП Мансуров А.Н., ООО "Газ-Стандарт" указывалось в качестве транспортной организации.

Путевые листы выписывались от ООО «Газ-Стандарт» для доставки топлива как для ООО «Газ-Стандарт», так и для ИП Мансурова А.Н., в разделе «Задание водителю» в графе «в чье распоряжение (наименование и адрес заказчика)» указывалось: либо ООО «Газ-Стандарт», либо ИП Мансуров Артем Николаевич. Во всех путевых листах стоят подписи как Мансурова Артема Николаевича, так и Мансурова Юрия Николаевича. Мансуров Артем Николаевич ставит подпись как «Диспетчер», который выдает задание водителю, а так же его подписи стоят в графе «Выезд разрешен». Мансуров Юрий Николаевич (директор ООО «ГАЗ-Стандарт») расписывается за принятие автомобиля при его возвращении (т.6 л.д.2-43, т.21 л.д.95-104).

В ходе допроса директор общества Мансуров Ю.Н. показал, что путевые листы от имени ООО «Газ-Стандарт» в 2012-2014 годах выписывал он, а кто выписывал путевые листы от имени ИП Мансурова А.Н. он не знает (т.11 л.д.88-95).

В ходе допроса (протокол допроса свидетеля № 22 от 12.02.2016 года – т.11 л.д.79-87) Мансуров А.Н. показал, что путевые листы ООО «Газ-Стандарт» выписывал либо Мансуров Юрий Николаевич, либо он по просьбе Мансурова Юрия Николаевича. От ИП Мансурова А.Н. путевые листы не выписывались, выписывались путевые листы от ООО «Газ Стандарт» для ИП Мансурова Артема Николаевича, эти путевые листы также выписывал либо Юрий Николаевич, либо Мансуров Артем Николаевич.

Все путевые листы содержат подписи как Мансурова Артема Николаевича, так и Мансурова Юрия Николаевича.

Таким образом, о единой схеме логистики свидетельствуют следующие обстоятельства: у ООО «Газ-Стандарт» и у ИП Мансурова Артема Николаевича один и тот же поставщик сжиженного газа, газ доставляется одним и тем же транспортом, одни и те же лица осуществляют доставку и приемку газа на АГЗС, и хранился газ в одних и тех же резервуарах, что так же подтверждается свидетельскими показаниями (протоколы допросов № 329 от 03.12.2015, № 22 от 12.02.2016, № 23 от12.02.2016, № 334 от 08.12.2015, № 21 от 11.02.2016, № 327 от 02.12.2015, № 332 от 04.12.2015, № 26 от 15.02.2016, № 25 от 15.02.2016, № 19 от 10.02.2015, № 328/1 от 02.12.2015, № 333 от 08.12.2015, № 331 от 03.12.2015, № 330 от 03.12.2015 – т.11 л.д.93-149); путевые листы выписываются только от ООО «Газ-Стандарт».

Установлено совпадение IP-адресов и контактной информации.

Каждый компьютер или иное устройство, подключенное к сети Интернет (в дальнейшем - хост), имеют уникальный IP-адрес. Именно по IP-адресу происходит поиск и взаимодействие устройств в сети.

Согласно представленных обществом и предпринимателем сведений (вх.03057 от 25.02.2016) на требования № 10618 от 12.02.2016, № 10688 от 10.02.2016, информации филиала ОАО «Газпромбанк» (вх.00705дсп от 23.03.2016 и вх. 19165 от 16.12.2013), общество и предприниматель использовали одинаковые IР-адреса - 192.168.1.33, МАС-адреса - 3С-07-71-64-91-74, ИП Мансуров А.Н. в заявке на подключение Клиента к Системе «Клиент-Банк» указал адрес электронной почты: Gas-standart@rambler.ru и номер телефона (34783) 2-77-85, эти же контактные данные были указаны в заявке ООО «Газ-Стандарт» (т.13 л.д.128-143, 147-159).

При этом расходы за услуги связи и услуги по предоставлению интернета несло общество. Для того, чтобы зарегистрировать электронный почтовый ящик нет необходимости в заключении договора, процедура бесплатная, но несмотря на это ИП Мансуровым А.Н. отдельный электронный почтовый ящик не был открыт.

В ответ на поручение № 11102 от 02.12.2015 ОАО «Сибур Холдинг» представило документы по взаимоотношениям с ИП Мансуров Артем Николаевич (вх.00508дсп от 29.02.2016), согласно представленных документов между ИП Мансуровым А.Н. и ОАО «Сибур Холдинг» заключен договор поставки № СХ.8713 от 15.10.2010, в котором ИП Мансуровым Артемом Николаевичем указан контактный телефон (34783) 2-77-85.

В ответ на поручение № 9988 от 25.03.2015 ОАО «Сибур Холдинг» представило документы по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт» (вх.01297дсп от 22.05.2015), согласно представленных документов между ООО «Газ-Стандарт» и ОАО «Сибур Холдинг» заключен договор поставки № СХ.8683 от 15.10.2010, в котором ООО «Газ-Стандарт» указан контактный телефон (34783) 2-77-85.

ИП Мансуровым А.Н. номера мобильных телефонов в качестве контактной информации не указывались. Все расходы за услуги связи несло Общество.

Подчинение сотрудников предпринимателя директору ООО «Газ-Стандарт» и графику работы АГЗС ООО «Газ-Стандарт».

Из показаний свидетелей, являющихся работниками ИП Мансурова А.Н. и ООО «Газ-Стандарт» следует:

- кассиры-операционисты, являющиеся работниками ИП Мансурова А.Н., заполняли заправочные ведомости по поручению Мансурова Ю.Н. – директора ООО «Газ-Стандарт» (показания свидетелей Зиганшиной Г.Ф., Назметдиновой С.В. – т.11 л.д.19-24, 30-40);

- операторы-наполнители, являющиеся работниками ООО «Газ-Стандарт» обслуживали всех клиентов АГЗС, то есть и покупателей ООО «Газ-Стандарт», и покупателей ИП Мансурова А.Н. (показания свидетелей Гариповой Л.Н., Зиганшиной Г.Ф., Назметдиновой С.В.- т.11 л.д.19-24, 30-40, 46-50);

- при переходе на работу от ИП Мансурова А.Н. в ООО «Газ-Стандарт» и от ООО «Газ-Стандарт» к ИП Мансурову А.Н. должностные обязанности, характер работы свидетелей, рабочее место не менялись (показания свидетелей Зиганшиной Г.Ф., Назметдиновой С.В., Саляховой Г.Х. - т.11 л.д.9-13, 19-24, 30-40);

- свидетель Гарипова Л.Н. показала, что организация ООО «Газ-Стандарт» по мнению свидетеля – это тоже самое, что и ИП Мансуров А.Н. и ИП Мансуров А.Н. осуществлял торговлю газом на АГЗС, расположенных по адресам: г.Нефтекамск, ул.Российская,1; г.Нефтекамск, ул.Янаульская,2Д; и по адресу г.Нефтекамск, ул.Николо-Березовское шоссе (т.11 л.д.46-50;

- свидетелю Шумкиной Т.Н. ничего не известно о том, что в течение трех месяцев в 2015 году она являлась работником ИП Мансурова А.Н. То, что Мансуров Артем Николаевич является индивидуальным предпринимателем свидетелю не известно (т.11 л.д.41-45).

- свидетель Гарайшин Р.Г., работая на АГЗС, расположенной по адресу г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 2Д, где в проверяемый период осуществлял деятельность ИП Мансуров А.Н., ничего не знает о том, что Мансуров Артем Николаевич является индивидуальным предпринимателем (т.11 л.д.30-35);

- согласно показаний свидетелей Гарайшина Р.Г., Галиахберова Р.А., Кадырова А.Р. (т.11 л.д.14-18, 25-35), переключение подачи газа от одного резервуара с другого в 2014 году осуществлял Мансуров Юрий Николаевич, либо мастер Воробьев Игорь, которые приезжали каждый раз, когда необходимо переключить подачу газа.

- согласно показаний свидетеля Гарайшина Р.Г. (т.11 л.д.30-35) топливо, принадлежащее ООО «Газ-Стандарт», никак не может храниться в отдельных емкостях от топлива, принадлежащего ИП Мансурову А.Н., два резервуара на АГЗС необходимо для безопасности; заправка газом не осуществлялась из двух резервуаров одновременно в 2012-2014 годах, осуществлялась из одного резервуара.

В ходе допросов свидетели Ситдиков А.Р., Фирсов М.А., Шаригин А.Р., Казаков В.С. (т.11 л.д.101-105, 115-119, 126-130, 141-145) пояснили, что работали на АГЗС операторами-наполнителями, то, что они были трудоустроены у ИП Мансурова А.Н., не знали. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленных ИП Мансуровым А.Н., указанные лица получали доход у ИП Мансурова А.Н. с января по июнь 2012 года, при этом согласно показаний считали своим непосредственным начальником Мансурова Ю.Н. – директора ООО «Газ-Стандарт»;

Согласно показаний свидетелей график работы работников ИП Мансурова А.Н. и работников ООО «Газ-Стандарт» абсолютно идентичны: сутки через трое.

Согласно штатному расписанию и представленным сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ ИП Мансуровым А.Н. за период с июля 2012 по 2014 в штате у предпринимателя отсутствовали сотрудники с должностями – оператор-наполнитель. Факт отсутствия у ИП Мансурова операторов-наполнителей подтверждаются также показаниями главного бухгалтера Гимрановой Л., ИП Мансуровым А.Н. (протоколы допросов № 329 от 03.12.2015 и № 22 от 12.02.2016 – т.11 л.д.79-86,121-125).

- согласно показаний Зиганшиной Г.Ф. учет по деятельности ИП Мансурова А.Н. вела бухгалтер ООО «Газ-Стандарт» Гимранова Л.А.

Согласно показаний главного бухгалтера ООО «Газ-Стандарт» Гимрановой Л.А. (протокол допроса свидетеля № 329 от 03.12.2015 года – т.11 л.д.121-125) у ИП Мансурова А.Н. свидетель работала бухгалтером с марта 2010 года по февраль 2011 года, в должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности, кадровая работа. В 2012-2014 гг. бухгалтерский и налоговый учет у ИП Мансурова А.Н. так же вела Гимранова Л.А. Документы ИП Мансурова А.Н. хранились (хранятся) так же на АГЗС по г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 2Д. В проверяемый период велся раздельный учет топлива, принадлежащего ИП Мансурову А.Н. и ООО «Газ-Стандарт» (ежемесячно составляется отчет по заправкам, в котором указано по ИП Мансурову в количественном и суммовом выражении реализованное моторное топливо, а так же и по ООО «Газ-Стандарт» в количественном и суммовом выражении, при этом, согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, Гимранова Л.А. доход у ИП Мансурова А.Н. не получала.

Гимранова Л.А., помимо ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуров А.Н., ведет бухгалтерский и налоговый учет ООО «Тонус плюс» ИНН 0264052756 и согласно сведений о доходах физических лиц, представляемых налоговыми агентами по форме 2-НДФЛ, Гимранова Л.А. получает доход  в ООО «Тонус плюс», у ИП Мансурова А.Н. Гимранова Л.А. доход за ведение бухгалтерского учета, составление отчетов по остаткам топлива не получала.

Непредставление ООО «Газ-Стадарт» и ИП Мансуровым А.Н. запрашиваемых документов и информации.

По доводам общества о том, что непредставление журналов учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, учета и состояния оборудования, технического обслуживания и ремонта оборудования, поверки оборудования, технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций за 2012- 2014 гг. (требования от 29.02.2016, от 01.03.2016), прайс-листов, прейскурантов цен не является основанием создания налогоплательщиком схемы «дробление бизнеса», а также, о том, что вышеуказанные журналы налогоплательщиком ведутся, но срок хранения указанных журналов составляет один год, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 16.11 Постановления Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 № 6 «Об утверждении Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа» (ПБ 12-527-03) наряды-допуски регистрируются в журнале. Журнал прошнуровывается, скрепляется печатью, страницы нумеруются.

Наряды-допуски хранятся не менее одного года. Наряды-допуски, выдаваемые на первичный слив газа, производство ремонтных работ с применением сварки на элементах технологических газопроводов и резервуаров в земле, хранятся постоянно в исполнительно-технической документации АГЗС.

Журнал регистрации нарядов-допусков хранится пять лет.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки был представлен только журнал нарядов-допусков на производство газоопасных работ, согласно которого в 2012, 2013, 2014 годах техническое обслуживание и текущий ремонт технологического оборудования в течение всего периода осуществлялся старшим мастером ООО «Газ-Стандарт» Мансуровым Артемом Николаевичем (т.16 л.д.154-164).

Журналы учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, журналы производственной безопасности, журналы учета и состояния оборудования резервуарного парка углеводородных газов и наличия продукта по показаниям приборов; журналы технического обслуживания и ремонта оборудования; журналы проверки технологического оборудования и газопроводов на герметичность; журналы технического обслуживания и ремонта арматуры; журналы технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, теплосеть); журналы проверки манометров; журналы технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматики; журналы проверки сосудов, работающих под давлением, в рабочем состоянии; график технического обслуживания и планового предупредительного ремонта на станциях газозаправочных (автомобильных) ООО «Газ-Стандарт» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года не представил, указав на их отсутствие.

При этом непредставление данных журналов не легло в основу выводов инспекции о создании схемы по получению необоснованной налоговой выгоды, а рассматривалось в совокупности с другими обстоятельствами.

Приобретение директором ООО «Газ-Стандарт» дорогостоящего движимого и недвижимого имущества.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля был направлен запрос в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (исх. № 08-25/05175 от 27.06.2016г.) о предоставлении информации. Получен ответ исх. от 13.07.2016 с представленной информации об имеющемся недвижимом имуществе и сделок с ним, в котором указаны основания государственной регистрации (договор купли-продажи, разрешение на ввод в эксплуатацию и т.д.) на каждый объект.

В ходе проверки Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ представлены сведения в отношении имущества Мансурова Ю.Н., которые наряду с информацией об имеющемся недвижимом имуществе и сделок с ним, содержат основания государственной регистрации (договор купли-продажи, разрешение на ввод в эксплуатацию и т.д.) на каждый объект, а также данные об источниках полученных Мансуровым Ю.Н. доходов.

Проанализировав полученные сведения от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, был сделан вывод о том, что получая доход от предпринимательской деятельности, Мансуров Артем Николаевич за период с 2010 года по 2016 год приобрел квартиру с привлечением кредитных средств. Мансуров Юрий Николаевич за указанный период зарегистрировал несколько объектов недвижимости и дорогостоящий автомобиль, при этом, согласно сведениям о доходах физических лиц, Мансуров Юрий Николаевич получал доход только в ООО «Газ-Стандарт», которого не достаточно для приобретения данного имущества, документов, подтверждающих привлечение заемных средств для приобретения имущества, заявителем не представлено.

Автомобиль МЕРСЕДЕС зарегистрирован 30.06.2012, дата отчуждения автомобиля Ауди А4 - 29.09.2012, таким образом автомобиль МЕРСЕДЕС куплен на три месяца раньше даты реализации Ауди А4.

Обществу было выставлено требование о предоставлении документов от 29.01.2016 года № 10613 (т.6 л.д.47). В ответ на данное требование обществом письмом от 15.02.2016 №02-16 предоставлены копии договоров беспроцентного займа  (т.6 л.д.57-97). Также в  ходе проведения мероприятий налогового контроля было направлено поручение об истребовании документов у ИП Мансурова А.Н. по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт»» от 03.12.2015 №10281 (т.9 л.д.3-4). В ответ на данное требование предпринимателем предоставлены копии договоров беспроцентного займа (т.9 л.д.5, 13-51).

В 2012-2013 ИП Мансуровым А.Н. на расчетный счет ООО «Газ-Стандарт» денежные средства  с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа» не перечислялись.

Беспроцентный займ ООО «Газ-Стандарт» предоставлялся наличными денежными средствами из кассы предпринимателя, в т.ч. за 2012г. выдано 2 188 604,4 рубля, за 2013 выдано 495 438,87 рублей.

Возврат суммы займов обществом произведен перечислением на расчетный счет ИП Мансурову А.Н. в 2012 г. на сумму 2 212 137,46 руб., в 2013 г. на сумму 471 615 ,51 руб. (т.21 л.д.25-26).

Согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету ИП Мансуровым А.Н. осуществляются операции по предоставлению беспроцентных займов ООО «Газ - Стандарт» в 2014 году на сумму 3 200 000 руб. (т.21 л.д.27). Возврат суммы займов обществом произведен перечислением на расчетный счет ИП Мансурова А.Н. в 2014 году на сумму 700 000 руб. Таким образом, кредиторская задолженность ООО «Газ-Стандарт» перед ИП Мансуровым А.Н. по состоянию на 01.01.2015 составила 2 500 000 руб.

Согласно представленной ООО «Газ-Стандарт»  бухгалтерской отчетности за 2014 г. сумма задолженности по заемным средствам по состоянию на 01.01.2015 составила 2 900 000 рублей  (ИП Мансурову А.Н. - 2 500 000 руб. и ООО СТК-Ю - 400 000 руб.).

Согласно представленной ООО «Газ-Стандарт» «Газ-Стандарт» бухгалтерской отчетности за 2015 г. сумма задолженности по заемным средствам по состоянию на 01.01.2016 составила 2 535 000 рублей (ИП Мансурову А.Н. - 2 500 000руб. и ООО АЗС-Ю - 35 000 руб.).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету за 2015-2016 установлено предоставление заемных средств ООО «Газ-Стандарт» от ООО АЗС-Юна в сумме 35 000 рублей согласно договора займа №187-15 от 12.01.2015¸ возврат займа обществом ИП Мансурову А.Н. в сумме 2 500 000 руб. осуществлен 29.03.2016 по платежным поручениям № 913, 914, 915, т.е. после принятия налоговым органом решения от 07.07.2015 № 56 о проведении выездной налоговой проверки.

При этом в представленных ООО «Газ-Стандарт» налоговых декларациях по налогу на прибыль в части внереализационных расходов отсутствуют затраты по уплаченным займодавцу банковским процентам, предусмотренным п. 5 договоров беспроцентного займа за задержку возврата займа.

Отсутствие у ИП Мансурова А.Н. лицензии на осуществление связанного с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

На основании пп. 12 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» видом деятельности, на осуществление которого требуется лицензия, является эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. № 492. В Приложении к названному Постановлению приведен Перечень выполняемых работ на взрывоопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, который содержит такие виды работ, как использование, хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды (п. п. 2, 4 и 5 Перечня). Перечисленные вещества определены Приложением 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты. Такие производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 декабря 2012 №714 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов. Пунктом 3 Регламента определено, что под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых выполняется, в частности, хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих и взрывчатых веществ, определенных Приложением 1 к Закону № 116-ФЗ, за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом.

Таким образом, организации, имеющей АГЗС, необходимо иметь лицензию на эксплуатацию такого объекта.

ООО «Газ-Стандарт» представлена лицензия от 28.10.2013 № ВХ-41-800753 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (т.13 л.д.40-42), тогда как ИП Мансуровым А.Н. данная лицензия не представлена.

Следовательно, деятельность ИП Мансурова А.Н. по розничной торговле топливом осуществлялась без лицензии, то есть предприниматель не имел права на осуществления деятельности по реализации газа на АГЗС, у него отсутствуют резервуары для хранения газа и для доставки газа отсутствуют специализированные транспортные средства.

В связи с отсутствием лицензии осуществление эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у ИП Мансурова А.Н. вся деятельность предпринимателя осуществлялась от имени ООО «Газ-Стандарт» и полностью контролировалась обществом.

Доводы заявителя о том, что индивидуальный предприниматель не должен иметь лицензию, так как с 2013 года требование законодательства по наличию лицензии отменено, несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании или Закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан, окружающей среде, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Объекты) требует получения лицензии (п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования указанной деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен в Положении о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензирование эксплуатации объектов осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по Перечню согласно приложению.

В указанный Перечень включено, в том числе, получение, использование, переработка, хранение, транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, использование (эксплуатация) на Объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии), определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Согласно приложению 1 к Закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) - к таким веществам относятся, в том числе, горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов подлежит обязательному лицензированию.

Следовательно, субъектами, на которых возлагается обязанность в получении соответствующих лицензий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие соответствующие виды работ и услуг в составе лицензируемого вида деятельности.

Реализация топлива ООО «Газ-Стандарт» ИП Мансурову А.Н. осуществлялось по заниженным ценам.

В ходе проверки установлено, что реализация топлива ООО «Газ-Стандарт» ИП Мансурову А.Н. осуществлялась по заниженным ценам.

В рамках контрольных мероприятий в МРИ ФНС России № 7 по Тюменской области было направлено поручение№ 9988 от 25.03.2015 об истребовании документов (информации) у ПОА «Сибур Холдинг» ИНН 7727547261 КПП 720601001 по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт» ИНН 0264050082 КПП 026401001. Согласно полученного ответа исх.№ 08-71/402 от 06.05.2015 (вх.№ 01297дсп от 22.05.2015) ПАО «Сибур Холдинг» ИНН 7727547261 документы представлены. Согласно представленных документов стоимость одной тонны реализованной смеси пропана и бутана технических СПБТ (сжиженный газ) составляет:

- 18700 рублей – с НДС, то есть стоимость одного килограмма составляет 18,70 (18700 / 1000) рублей, а стоимость одного литра составляет 10,60 (18,70 х 0,567) рублей с НДС, где 0,567 – это плотность газа (счет-фактура № 0526125 от 26.05.2014, дополнительное соглашение № 45 от 28.05.2014 к договору СХ.8683 от 15.11.2010).

-18000 рублей – с НДС, то есть стоимость одного килограмма составляет 18,00 (18000 / 1000) рублей, а стоимость одного литра составляет 10,20 (18,00 х 0,567) рублей с НДС, где 0,567 – это плотность газа (товарная накладная № 511032 от 11.05.2014, дополнительное соглашение № 44 от 28.04.2014 к договору СХ.8683 от 15.11.2010).

В ходе выездной проверки ИП Мансурову А.Н. было выставлено требование № 10263 от 03.12.2015 о представлении всех документов по взаимоотношениям с ПАО «Сибур Холдинг» ИНН 7727547261. В ответ на требование ИП Мансуровым А.Н. представлены документы (вх.№21191 от 28.12.2015). Согласно представленных документов в мае 2014 года стоимость одной тонны реализованной смеси пропана и бутана технических СПБТ (сжиженный газ) составляет:

- 18700 рублей – с НДС, то есть стоимость одного литра составляет 10,60 рублей с НДС (дополнительное соглашение № 44 от 28.05.2014 к договору СХ.8713 от 15.11.2010).

- 18000 рублей – с НДС, то есть стоимость одного литра составляет 10,20 рублей с НДС (дополнительное соглашение № 43 от 28.04.2014 к договору СХ.8713 от 15.11.2010).

В МРИ ФНС России № 1 по Республике Башкортостан было направлено поручение 10483 от 13.07.2015 об истребовании документов (информации) у ООО «Гарант» ИНН 0276128262 по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт» ИНН 0264050082 КПП 026401001. Согласно полученного ответа исх.№ 14-42/46437дсп от 27.07.2015 (вх.№ 01870дсп от 31.07.2015) ООО «Гарант» ИНН 0276128262 документы представлены. Согласно представленных документов в мае 2014 года стоимость одного литра газа, реализованного ООО «Газ-Стандарт» организации ООО «Гарант» составила 13,14 рублей без НДС, с НДС – 15,50 рублей (13,14*118/100).

В ходе выездной проверки ИП Мансуров Артем Николаевич было выставлено требование № 10281 от 03.12.2015 о представлении всех документов (договора, счет-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и т.д.) по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт» (т.9 л.д.3-4). В ответ на требование ИП Мансуров А.Н. представлены документы (вх.№ 21191 от 28.12.2015 – т.9 л.д.5), согласно которым ИП Мансуров А.Н. приобретает сжиженный газ у ООО «Газ-Стандарт» только в мае 2014 года, стоимость одного литра газа, реализованного ООО «Газ-Стандарт» индивидуальному предпринимателю Мансурову А.Н. составила 10,00 рублей без НДС, с НДС – 11,80 рублей (10х118/100) (т.9 лд.д.78-81).

В представленных возражениях Обществом указано, что поставка топлива ИП Мансурову А.Н. осуществлялась с автоцистерны, а отпуск моторного топлива ООО «Гарант» осуществлялся с ТРК, в связи с чем отпускная цена отличалась.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля АО «Нефтекамское производственное объединение искусственных кож» (АО «Искож») было выставлено требование № 11902 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт». Согласно полученного ответа исх.№ 05790484-06/107 от 01.07.2016 АО «Искож» закупало у ООО «Газ-Стандарт» сжиженный газ, доставка осуществлялась транспортом поставщика на территорию АО «Искож». Согласно представленных документов в июне 2014 года стоимость одного литра газа, реализованного ООО «Газ-Стандарт» организации АО «Искож» составила 25,76 рублей без НДС, с НДС – 30,40 рублей (25,76*118/100).

Таким образом, цена одного литра газа для АО «Искож» была значительно выше, чем для ИП Мансурова А.Н., хотя поставка топлива АО «Искож» так же осуществлялась с автоцистерны.

Согласно представленных документов транспортные услуги отдельной строкой не выделялись, в договоре условия о включении стоимости транспортных услуг в цену товара не оговаривается, расчет цены сжиженного газа отсутствует.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО Газ-Стандарт установлено, что на расчетный счет общества поступает только  арендная плата по договору аренды №103-12 от 31.12.2011, в т.ч. за 2012г. в сумме 997 147,2руб., за 2013г. 997 147,2руб., за 2014г. 997 147,2руб. Поступления арендной платы от сдачи в аренду площадей на АГЗС, расположенной по адресу г.Нефтекамск, ул.Николо-Березовское шоссе, 42, от ИП Габрахмановой Э.А и Мансурова А.Н. не установлены.

Из анализа контрольно-кассовой техники общества и предпринимателя установлено, что  кассовый аппарат  зав. № 70102  (г Нефтекамск, ул Российская, 1),  зарегистрированный на ООО «Газ-Стандарт», с 11.03.2010 года переводится на ИП Мансурова Артема Николаевича, при этом обществом в доходах от реализации  за 2010 год сумма от реализации имущества не отражена.

Кассовый аппарат  зав. №34160  (г Нефтекамск, ш.Березовское 42),  зарегистрированный на ООО «Газ-Стандарт», с 05.04.2011 года переводится на ИП Габдрахманову Э.О., при этом обществом в доходах от реализации  за 2011 год сумма от реализации имущества не отражена.С 21.03.2013 г данный аппарат регистрируется снова на ООО «Газ-Стандарт» (г Нефтекамск, ш.Березовское 42).

Кассовый аппарат  зав. №128373  (г. Нефтекамск, ул. Янаульская 2Д),  зарегистрированный с 05.03.2010 г на ИП Мансурова Артема Николаевича, с 27.05.2016 года переводится на ООО «Газ-Стандарт» (г. Нефтекамск, ул. Российская 1.)

Кассовый аппарат  зав. №177478 (г. Нефтекамск, ш. Березовское 42),  зарегистрированный с 23.12.2010 г на ИП Мансурова Артема Николаевича, с 23.05.2016 года переводится на ООО «Газ-Стандарт» (г. Нефтекамск, ул. Янаульская 2 А)

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуров А.Н. являются одной организационной структурой, направленной на достижение общего экономического результата, реальное разделение бизнеса между ними отсутствует, перевод работников имел формальный характер, а общество продолжало выполнять свои обязанности работодателя по отношению к формально переведенным работникам. Все перечисления с расчетного счета ИП Мансурова А.Н., связанные с торговой деятельностью, осуществлены за счет средств, поступивших от розничной реализации топлива на АГЗС ООО «Газ-Стандарт». Действия ООО «Газ-Стандарт» при реализации газа через взаимозависимого индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения, свидетельствуют о создании ООО «Газ-Стандарт» искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет.

Иные доводы, приведенные налогоплательщиком в заявлении, не опровергают выводов налогового органа о создании обществом схемы минимизации налоговых обязательств и получении необоснованной налоговой выгоды.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 27.11.2015 № 306-КГ15-7673, от 23.05.2016 № 304-КГ16-4208, от 06.05.2016 № 303-КГ16-3531.

При расчете реальных налоговых обязательств ООО «Газ-Стандарт» налоговым органом проведен анализ сумм уплаченных за проверяемый период налогов ИП Мансуровым А.Н. и сопоставление их с реальными налоговыми обязательствами ООО «Газ-Стандарт», установленными в ходе проведения проверки.

Согласно представленных деклараций по УСН налоговые обязательства  ИП Мансурова А.Н. за 2012, 2013, 2014 года составили 3 277 467 рублей (1 087 706 + 1 213 759 + 976 002). По данным налоговой проверки ООО «Газ-Стандарт» сумма доначисленных налоговых обязательств, в результате применения схемы дробления бизнеса, составила 8 934 737 рублей (2 471 578 + 3 851 035 + 2 612 125).

Следовательно, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и НДС учтены все доходы и расходы налогоплательщика и предпринимателя, дополнительных расходных документов заявителем не представлено. 

Из состава доходов общества исключена выручка, полученная от ИП Мансурова А.Н. за оказание транспортных услуг, за аренду торговых площадей, за покупку топлива; учтены расходы, связанные с приобретением и реализацией товара, а также принят к вычету НДС, уплаченный поставщиком при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с осуществлением розничной реализации топлива от имени ИП Мансурова А.Н.

В результате получения обществом необоснованной налоговой выгоды путем применения схемы «дробления бизнеса», направленной на уменьшение налоговой обязанности по НДС и по налогу на прибыль, главной целью которого является занижение доходов путем вывода деятельности по розничной торговле сжиженным газом, бензином через подконтрольного индивидуального предпринимателя Мансурова А.Н. – 8 934 737 руб., в том числе по налогу на прибыль в размере 4 868 485  руб. в результате занижения налоговой базы в нарушение ст. 247, п.1 и 2 ст. 248, п.1 и 2 ст. 249, п.1 ст. 271 НК РФ,  по НДС в размере 4 066 252 руб., в результате занижения налоговой базы в нарушение п.п.1 п.1 ст. 146, п.1 ст. 153, п.1 ст. 154 НК РФ.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено создание ООО «Газ-Стандарт» схемы, направленной на уменьшение размера налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль путем «дробления бизнеса», целью которой является занижение доходов в результате осуществления деятельности по розничной торговле сжиженным газом, бензином на АГЗС ИП Мансурова А.Н., применяющего специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы».

Сумма заниженного обществом дохода составила 102 754 626 руб., в том числе за 2012 год в сумме 31 838 077 руб., за  2013 год в сумме 34 408 452 руб., за 2014 год в сумме 36 508 097 руб.

На основании вышеизложенного налоговый орган правомерно пришел к выводу, что ИП Мансуров А.Н. не осуществлял самостоятельно предпринимательскую деятельность и обществом создана схема «дробления бизнеса», что подтверждается совокупностью следующих обстоятельств:

- установлена взаимозависимость между ООО «Газ-Стандарт» в лице Мансурова Ю.Н. и ИП Мансуровым А.Н.: учредитель и директор ООО «Газ-Стандарт» - Мансуров Юрий Николаевич является родным братом индивидуального предпринимателя Мансурова Артема Николаевича. Мансуров Артем Николаевич также является работником (старший мастер) ООО «Газ-Стандарт» и получал ежемесячный доход в виде заработной платы. ИП Мансуров А.Н. при осуществлении финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Газ-Стандарт» применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы» и с момента регистрации фактически осуществляемым видом деятельности являлась розничная торговля моторным топливом только на АГЗС, принадлежащих ООО «Газ-Стандарт».

- реализация газа ИП Мансуровым А.Н. и Обществом осуществлялась под одной вывеской  - «Газ-Стандарт»

- деятельность по розничной торговле газом ИП Мансуров А.Н. осуществлял на АГЗС ООО «Газ-Стандарт», реализация газа от имени ИП Мансурова А.Н. и ООО «Газ-Стандарт» производилась одними и теми же работниками:

 Работники ИП Мансурова А.Н. (кассиры-операционисты) выполняли работы за ООО «Газ-Стандарт», а именно: делали отметки в ведомостях при реализации газа за безналичный расчет и дистанционно отпускали газ покупателю, а работники ООО «Газ-Стандарт» (операторы-наполнители) выполняли работы ИП Мансурова А.Н., а именно: обслуживали все автомобили, которые заправляются на АГЗС, то есть операторы-наполнители обслуживали покупателей как ИП Мансурова А.Н., приобретающих газ в розницу, так и покупателей ООО «Газ-Стандарт», приобретающих газ за безналичный расчет, что подтверждается показаниями свидетелей.

- единая схема логистики ИП Мансурова А.Н. и ООО «Газ-Стандарт», что свидетельствует о согласованности действий и подконтрольности предпринимателя, доставка газа осуществлялась водителем ООО «Газ-Стандарт» на одном и том же транспорте, который арендуется Обществом у физического лица;

- единственным поставщиком сжиженного газа ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуров А.Н. является ОАО «Сибур Холдинг» ИНН 7727547261;

- работники, оформленные в штат ИП Мансурова А.Н., фактически осуществляли свою трудовую деятельность у налогоплательщика ООО «Газ-Стандарт» и наоборот, что свидетельствует об отсутствии разграничений между сотрудниками. Независимо от места работы работники выполняли те же трудовые обязанности, которые они выполняли на прежних местах работы, размер заработной платы, место работы не изменились.

- топливо (сжиженный газ) для Общества и топливо (сжиженный газ) для ИП Мансурова А.Н., поступало на АГЗС ООО «Газ-Стандарт» и хранилось в общих резервуарах. Приемку газа осуществляли работники ООО «Газ-Стандарт».

По показаниям свидетелей два резервуара на АГЗС предусмотрены техникой безопасности и газ, принадлежащий ООО «Газ-Стандарт» и принадлежащий ИП Мансурову А.Н. раздельно не хранился. Переключения от одного резервуара к другому осуществлялось тогда, когда в одном резервуаре закончится газ или происходит его расширение из-за повышения температуры. Таким образом, топливо хранилось в одних и тех же емкостях, раздельный учет остатков велся только формально в документах, реализация осуществлялась с одного и того же резервуара как за наличный расчет, так и по безналичному расчету.

- установлено совпадение IP-адреса, контактной информации (номера телефонов, адрес электронной почты) ИП Мансурова А.Н. и ООО «Газ-Стандарт», что говорит о согласованности действий и подконтрольности предпринимателя;

- создание формального документооборота: сотрудники ООО «Газ-Стандарт» осуществляли учет топлива и выручки ИП Мансурова А.Н., а также составление документации.

- сотрудники ИП Мансурова А.Н. подчинялись непосредственно директору ООО «Газ-Стандарт» и графику работы АГЗС ООО «Газ-Стандарт»;

- ООО «Газ-Стандарт» не перевыставляло в адрес ИП Мансурова А.Н. расходы по коммунальным услугам (водоснабжение, электричество), по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования, а так же расходы по выполнению работ по контролю за безопасностью объекта, осуществляемые работниками ООО «Газ-Стандарт». Расходы ООО Газ-Стандарт» на эксплуатацию АГЗС ежегодно увеличиваются, при этом стоимость арендной платы по договору аренды, предъявляемая ИП Мансурову А.Н.,  за проверяемый период обществом не корректировалась.

- отсутствие основных средств, формальность заключенного договора аренды.

Между ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуровым Артемом Николаевичем заключен договор аренды, согласно которого ООО «Газ-Стандарт» - Арендодатель предоставляет ИП Мансурову А.Н. – Арендатору во временное пользование торговую площадь:

-навес над двумя ТРК, расположенными на заправочных островках: переход от навеса над ТРК к зданию операторской; кассовую кабину в здании операторской станции, расположенной по адресу г.Нефтекамск, ул.Янаульская, 2Д.Общая площадь торгового места составляет 141,3кв.м.

-навес над двумя ТРК, расположенными на заправочных островках: переход от навеса над ТРК к зданию операторской; кассовую кабину в здании операторской станции, расположенной по адресу г.Нефтекамск, ул.Российская, 1.Общая площадь торгового места составляет 110,2кв.м.

Для осуществления предпринимательской деятельности по розничной реализации топлива необходима не только торговая площадь, но и резервуары для хранения жидкого топлива. Обществом имеющиеся на АГЗС резервуары для хранения топлива ИП Мансурову А.Н. в аренду не предоставляются.

Все имущество, необходимое для осуществления деятельности по розничной торговле топливом, а именно здания операторских, топливно-раздаточные колонки (ТРК), газопровод, водопровод, насосы, дозатор для заправки газовых баллонов, навес над заправочным островком, электрохимзащита, снегоуборщик, автомобильные заправочные газовые станции,  находятся в собственности ООО «Газ-Стандарт» и учтены на счете 01 «Основные средства», что подтверждается ведомостями учета основных средств за 2012-2014 года ООО «Газ-Стандарт», свидетельствами о государственной регистрации права.

У ИП Мансурова А.Н. имущество (основные средства), которое использовалось в предпринимательской деятельности, кроме контрольно-кассовых аппаратов, отсутствует.

- отсутствие лицензии осуществление эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности у ИП Мансурова А.Н.

Таким образом, все выше перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что ООО «Газ-Стандарт» и ИП Мансуров А.Н. являются одной организационной структурой, направленной на достижение общего экономического результата, реальное разделение бизнеса между ними отсутствует, перевод работников имел формальный характер, а общество продолжало выполнять свои обязанности работодателя по отношению к формально переведённым работникам. Все перечисления с расчетного счета ИП Мансурова А.Н., связанные с торговой деятельностью, осуществлены за счет средств, поступивших от розничной реализации топлива на АГЗС ООО «Газ-Стандарт». Действия ООО «Газ-Стандарт» при реализации газа через взаимозависимого индивидуального предпринимателя, применявшего упрощенную систему налогообложения, свидетельствуют о создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения НДС, налога на прибыль организаций, подлежащих уплате в бюджет.

Исходя из вышеизложенного, деятельность ИП Мансурова А.Н. контролировалась ООО «Газ-Стандарт», доход, полученный предпринимателем от розничной реализации сжиженного газа, бензина фактически является доходом общества.

Также в ходе выездной налоговой проверки ООО «Газ-Стандарт» инспекцией установлено нарушение законодательства о налогах и сборах, повлекшее за собой неполную уплату налогов в бюджет в результате завышения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер».

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении,  наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление от 12.10.2006 № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных налоговым законодательством, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

По п. 10 Постановления от 12.10.2006 N 53  факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Президиум ВАС РФ в Постановление от 25.05.2010 N 15658/09 по делу N А60-13159/2008-С8 указал, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ  признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом, НК РФ  не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с деятельностью налогоплательщика по извлечению прибыли в целях налогообложения  прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

На основании п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 НК РФ. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Возможность возмещения налогов из бюджета обусловливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Согласно материалам дела между ООО «Газ-Стандарт» (Заказчик) в лице директора Мансурова Ю.Н. и ООО ПТК «Окна Мастер» ИНН 0264063500 (Исполнитель) в лице директора Салаховой Р.З. заключены договора от 01.01.2013 № 140-13 и от 10.01.2014 № 169-14  на техническое обслуживание и текущий ремонт (далее – ТО и ТР) оборудования АГЗС (т.13 л.д.13-15, 25-27).

Контрагентом ООО ПТК «Окна Мастер» в адрес ООО «Газ-Стандарт» выставлены счета-фактуры, подписанные от имени руководителя ООО ПТК «Окна Мастер» Салаховой Р.З., на сумму 4 927 208 руб., в том числе НДС 751 608 руб., в подтверждение выполненных работ обществом представлены акты (т.13 л.д16-33). Оказанные услуги ООО ПТК "Окна Мастер" были оплачены налогоплательщиком полностью с расчетного счета организации.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер» расходы учтены по налогу на прибыль в сумме 4 175 600 руб. (стоимость работ 4 927 208 руб. – НДС 751 608 руб.) в налоговых декларациях за 2013 и 2014 годы, а сумму НДС включена в состав налоговых вычетов в представленных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2013 года – 404 712 руб., за 2 квартал 2014 года – 115 632 руб., за 3 квартал 2014 года – 115 632 руб., за 4 квартал 2014 года – 115 632 руб., всего на 751 608 руб.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО ПТК «Окна Мастер» ИНН 0264063500 зарегистрировано 27.02.2012 года в Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан. С 07.04.2015 состоят на учете в ИФНС России № 23 по г. Москве. Юридический адрес до 07.04.2015: г. Нефтекамск, ул. Высоковольтная, 17. Юридический адрес с 07.04.2015: 109651, г. Москва, ул. Подольская, 23, 3.

Основным видом деятельности ООО ПТК «Окна Мастер» является 25.23 – Производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве. В заявленных видах деятельности отсутствует деятельность, связанная с выполнением работ по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования.

Численность работников ООО ПТК «Окна Мастер», на которых поданы сведения в форме 2-НДФЛ, за 2013 год составила 24 человека, в 2014 году – 20 человек, при этом в 4 квартале – 3 человека.

Согласно представленной Ассоциацией Саморегулируемая организация работодателей «Союз строителей Республики Башкортостан» информации в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов» виды работ, указанные в приложении к договорам от 01.01.2013 № 140-13 и от 10.01.2014 № 169-14, заключенным с ООО ПТК «Окна Мастер»: «замена приборов, оборудования, комплектующих у которых истек срок службы» относятся к взрывоопасным (газоопасным); в соответствии с пунктом 16.3 Правил ПБ 12-527-03 на проведение газоопасных работ оформляется наряд-допуск (т.3 л.д.190-191).

В соответствии с ответом на запрос Западно-Уральского управления Ростехнадзора, техническое обслуживание и ремонт оборудования на автозаправочных станциях в период  с 01.01.2013 по 31.12.2014 выполнялись в соответствии с требованиями «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа», утвержденных постановлением Гостехнадзора РФ от 4 марта 2003 года № 6 ПБ 12-527-03 и «Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных постановлением Гостехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 91 ПБ 03-576-03. В соответствии с этими Правилами ТО и ТР оборудования на автозаправочных станциях выполнялись эксплуатирующей организацией и специализированными организациями, имеющими право на осуществление данного вида деятельности (т.2 л.д.158-159).

ООО ПТК «Окна Мастер» не имело право на осуществление данного вида деятельности, в связи с отсутствием в заявленных видах деятельности вида деятельности, связанного с выполнением работ по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования, а также отсутствием специально обученного персонала.

Согласно документов, представленных Автономной некоммерческой образовательной организацией «Центр подготовки кадров» (т.14 л.д.163-168) по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер» установлено, что мастер Вострецов А.В. проходил обучение по договору № Н0000259 от 11.11.2013 программе: ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» и Общие требования ПБ, установленные Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ (ФЗ-116). ООО ПТК «Окна Мастер» сведения о доходах на Вострецова А.В. представлены за период с апреля 2012 года по сентябрь 2014 года.

Согласно документов, представленных Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный центр Газ-Нефть» (АНОДПО «Учебный центр Газ-Нефть») по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер» установлено, что по договору возмездного оказания образовательных услуг № НК 72 от 16.04.2012 по дополнительной образовательной программе: «Общие требования промышленной безопасности» проходил обучение главный инженер Сахратов Д.Г. (т.13 л.д.3-8), при этом ООО ПТК «Окна Мастер» сведения о доходах на Сахратова Д.Г. не представлены.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля были допрошены Вострецов А.В. (протокол допроса свидетеля от 07.07.2016 № 196)  и Сахратов Д.Г. (протокол допроса свидетеля от 01.07.2016 № 190), которые  выполнение работ по ТО и ТР газовых сетей и оборудования отрицают.

При этом обучение, которое прошли два сотрудники ООО ПТК «Окна Мастер» не дает права на проведение работ по ТО и ТР газовых сетей и оборудования.

Из представленных обществом по требованию налогового органа от 01.03.2016 №10915 документов, а именно приказов ООО «Газ-Стандарт» от 01.01.2012 № 05-12 от 01.01.2012 №02-12, от 01.01.2012 № 07-12 (т.16 л.д.108), следует, что ответственным лицом за безопасное проведение газоопасных работ, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением на опасных производственных объектах, за электрическое хозяйство назначен Мансуров Ю.Н.

Согласно приказов ООО «Газ-Стандарт» от 18.01.2012 № 10-12, от 20.05.2012 № 12-12, от 10.01.2013 № 2-13, от 01.04.2013 № 16-13, от 08.03.2014 № 07-14, от 04.09.2014 № 17-14 (т.16 л.д.109-114) работники ООО «Газ-Стандарт, прошедшие аттестацию по проверке знаний общих требований промышленной безопасности, по проверке знаний специальных требований промышленной безопасности (Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (ПБ 03-576-03) и Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа (ПБ 12-527-03), допускаются к самостоятельной работе по обслуживанию газобаллонных установок автомобилей и эксплуатации и обслуживанию сосудов, работающих под давлением АГЗС.

В приказе № 07-14 от 08.03.2014 старший мастер автомобильной заправочной станции Воробьев И.А. допущен к самостоятельной работе по обслуживанию газобаллонных установок автомобилей и эксплуатации и обслуживанию сосудов работающих под давлением АГЗС. Приказом от 01.02.2015 № 01-15 Воробьев И.А. назначен на должность главного инженера.

Следовательно, операторы АГЗС ООО «Газ-Стандарт» обучены и прошли аттестацию по знаниям требований Правил ПБ 03-576-03 и ПБ 12-527-03, согласно которых производится ТО и ТР оборудования на автозаправочных станциях.

Обществом были представлены должностные инструкции операторов-наполнителей (т.16 л.д.62-87), в которых указано, что работник обязан своевременно производить техническое обслуживание оборудования и коммуникаций АГЗС. Согласно должностной инструкции работника АГЗС, ответственного за безопасную эксплуатацию объекта станция газозаправочная (автомобильная) ООО «Газ-Стандарт» (мастер, оператор-наполнитель при приеме смены, обслуживающий персонал), работник обязан обеспечивать ведение производственных работ в соответствии с проектами, требованиями правил и норм безопасности, а так же проверять ведение дежурного (сменного) журнала.

Согласно представленных документов АНО ДПО «Центр профессиональной подготовки кадров» (т.14 л.д.13-56) ООО «Газ-Стандарт» были оказаны услуги по обучению, подготовке, переподготовке, предаттестационной подготовке директора ООО «Газ-Стандарт» Мансурова Юрия Николаевича, старшего мастера АГЗС ООО «Газ-Стандарт» Мансурова Артема Николаевича, мастера АГЗС ООО «Газ-Стандарт» Воробьева Игоря Александровича по следующей программе:

- аттестация руководителей и специалистов организаций по основам промышленной безопасности;

- организация безопасного проведения газоопасных работ;

- аттестация руководителей и специалистов организаций по основам промышленной безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного углеводородного газа;

- аттестация членов аттестационных комиссий организаций, эксплуатирующих сосуды, работающих под давлением;

- аттестация лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов, работающих под давлением;

- аттестация лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением;

- аттестация руководителей и специалистов, ответственных за безопасность при транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Представленный за 2012, 2013, 2014 года журнал нарядов-допусков на производство газоопасных работ подтверждает выполнение технического обслуживания и текущего ремонта технологического оборудования силами сотрудников ООО «Газ-Стандарт».

Журналы учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ, журналы производственной безопасности, журналы учета и состояния оборудования резервуарного парка углеводородных газов и наличия продукта по показаниям приборов; журналы технического обслуживания и ремонта оборудования; журналы проверки технологического оборудования и газопроводов на герметичность; журналы технического обслуживания и ремонта арматуры; журналы технического обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, канализация, теплосеть); журналы проверки манометров; журналы технического обслуживания и ремонта КИП и средств автоматики; журналы проверки сосудов, работающих под давлением, в рабочем состоянии; график технического обслуживания и планового предупредительного ремонта на станциях газозаправочных (автомобильных) ООО «Газ-Стандарт» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года не представил, указав на их отсутствие.

Таким образом, обществом не представлены копии журналов, которые необходимо вести при эксплуатации автомобильных газовых заправочных станций; так же обществом не представлен график технического обслуживания и планового предупредительного ремонта на станциях газозаправочных (автомобильных), предусмотренный пунктом 5.1 договоров № 140-13 от 01.01.2013 и № 169-14 от 10.01.2014, заключенных с ООО ПТК «Окна Мастер», что говорит о формальном характере созданного документооборота. Кроме того в пункте 9.2 договоров № 140-13 от 01.01.2013 и № 169-14 от 10.01.2014 в строке «Заказчик назначает своего представителя, в лице» не указан представитель.

ООО ПТК «Окна Мастер» по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт» представил счета-фактуры, акты, однако информацию о работниках, выполнявших работы по ремонту и техническому обслуживанию оборудования ООО «Газ-Стандарт» не представлено; так же не представлена информация о работниках ООО ПТК «Окна Мастер» прошедших специальную подготовку и обучение.

В ходе налоговой проверки в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан направлено поручение от 02.03.2016 №11835 об истребовании документов (информации) у ОАО «Газпром газораспределение Уфа» по взаимоотношениям с ООО «Газ-Стандарт».

Согласно полученного ответа исх. №85-19/28874 от 23.03.2016 в период с 01.01.2012 по 31.12.2014 работниками участка электрохимзащиты филиала ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» г. Нефтекамск на АГЗС, расположенных по адресам г. Нефтекамск, ул. Янаульская, 2, и г.Нефтекамск, ул. Российская, 1, проводились следующие работы по техническому обслуживанию и ремонту газовых сетей и оборудования: технический осмотр неавтоматической станции катодной защиты; измерение разности потенциалов визуальными приборами место измерения стальным или медно-сульфатным электродом; измерение сопротивления растекания тока заземляющих устройств анодного заземления (т.14 л.д.60-136).

Из проведенного налоговым органом допроса начальника участка электрохимзащиты ОАО «Газ-Сервис» г. Нефтекамск Коркина С.В. (протокол допроса свидетеля от 17.02.2016 № 27/1) следует, что критерием, определяющим возможность организации осуществлять техническое обслуживание и ремонт АГЗС, является наличие у организации полученного в установленном порядке допуска к выполнению данных видов работ. Соответственно, указанные работы выполняются при наличии свидетельства СРО. Филиал ОАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Нефтекамске выполняет работы по техническому обслуживанию станций катодной защиты на АГЗС по ул. Российской и ул. Янаульской в объеме заключенного договора. ООО ПТК «Окна Мастер» как организация, осуществляющая работы по техническому обслуживанию и ремонту АГЗС, в зоне обслуживания филиала ОАО «Газпром Газораспределение Уфа» свидетелю не известна. На каждой АГЗС ООО «Газ-Стандарт» есть эксплуатационные журналы аттестаций катодной защиты, в этих журналах отмечаются все работы, которые выполнялись сотрудниками ОАО «Газ-Сервис», с указанием даты, времени, Ф.И.О. и подписи сотрудника.

Работники ООО «Газ-Стандарт», включая главного инженера и старшего мастера, в ходе допроса показали, что не знают о такой организации, как ООО ПТК «Окна Мастер» (протоколы допросов от 15.02.2016 № 25, от 15.02.2016 № 26, от 11.02.2016 № 21, от 12.02.2016 № 22), хотя согласно документам, представленным ООО «Газ-Стандарт» по требованиям от 11.02.2016 № 10706  и от 01.03.2016 № 10916 ООО «Газ-Стандарт», старший мастер и главный инженер являются ответственными за безопасную эксплуатацию АГЗС.

Из показаний главного инженера ООО «Газ-Стандарт» Воробьева И.А. (протокол допроса свидетеля № 21 от 11.02.2016 года) следует, что последние полтора-два года (с 2014 года) Воробьев И.А. работает в должности главного инженера на трех АГЗС, в должностные обязанности как главного инженера у свидетеля входило: безопасная эксплуатация объектов, выполнение поручений руководителя (Мансурова Юрия Николаевича), приемка газа; все сотрудники ООО «Газ-Стандарт» проходили специальное обучение, которое необходимо для технического обслуживания и текущего ремонта газовых сетей и оборудования. Текущий ремонт и техническое обслуживание газовых сетей и оборудования в 2012-2014 годах осуществляли оператор-наполнитель, главный инженер, Мансуров Юрий Николаевич и Мансуров Артем Николаевич. Работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию газовых сетей и оборудования, которые проводил свидетель и Мансуров Юрий Николаевич фиксировались в журналах производственных работ. Организация ООО ПТК «Окна Мастер» ИНН 0264063500 свидетелю по работе не знакома, никаких работ на АГЗС они в период работы свидетеля не выполняли. Других сторонних организаций, которые осуществляли бы работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газовых сетей и газового оборудования на АГЗС, помимо ОАО «Газ-Сервис» и завода изготовителя газового оборудования, представители которого раз в десять лет проводят гидравлические испытания, свидетель не знает.

Согласно показаний директора ООО «Газ-Стандарт» Мансурова Юрия Николаевича он лично следил за выполнением работ по ТО и ТР представителями ООО ПТК «Окна Мастер». Мансуров Ю.Н. в ходе допроса указал, что встречался с представителями ООО ПТК «Окна Мастер», однако он не знает ни имен, ни фамилий представителей, выполнявших работы по ТО и ТР на АГЗС (протоколы допросов от 12.02.2016 № 23, от 01.03.2016 № 34).

Из показаний бывших сотрудников ООО ПТК «Окна Мастер» Вострецова А.В., работавшего электриком и Сахратова Д.Г., являющегося заместителем директора по строительной части и в силу своих должностных обязанностей должен был знать о заключении договора на техническое обслуживание оборудования АГЗС с ООО «Газ-Стандарт» (протоколы допроса свидетелей от 07.07.2016 № 196, от 01.07.2016 № 190)  следует, что о выполнении работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования АГЗС работники ООО ПТК «Окна Мастер» никогда не слышали, ООО ПТК «Окна Мастер» занималась только производством и монтажом пластиковых окон.

При анализе движения по расчетным счетам ООО ПТК «Окна Мастер» в филиале ПАО "Банк УРАЛСИБ" в г.Уфа ООО ПТК «Окна Мастер» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 установлено, что денежные средства на расчетный счет ООО ПТК «Окна Мастер» за ТО и Р оборудования поступают только от ООО «Газ-Стандарт» в размере 4 169 176 рублей (1,5% от общей суммы поступивших денежных средств), перечисления денежных средств от других контрагентов за техническое обслуживание и ремонт оборудования АГЗС отсутствуют. Поступившие на расчетный счет денежные средства перечисляются: за ПВХ конструкции, за материалы и т.д. Перечисления контрагентам за какие-либо услуги, работы, связанные с предоставлением обученного персонала или выполнением работ по ТО и ТР оборудования, не осуществлялись.

На требование налогового органа от 29.01.2016 № 10612 ООО «Газ-Стандарт» представлен ответ исх. № 01-16 от 15.02.2016 с приложением следующих документов: договора с приложениями, акты, счета-фактуры, платежные поручения, выписки из лицевого счета. Запрошенная в требовании информация о Ф.И.О. специалистов, выполнявших работы по ТО и ТР оборудования АГЗС, предусмотренные договорами  от 01.01.2013 № 140-13 и от 10.01.2014 № 169-14, не была предоставлена. Журналы, где должны отмечаться все проведенные работы по ТО и ТР, журналы учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, а так же иная документация по техническому обслуживанию и ремонту оборудования и деловая переписка с ООО ПТК «Окна Мастер», а так же Ф.И.О. проводивших эти работы обществом не представлены. В представленных актах не указано, какие работы и в каких объемах были выполнены представителями ООО ПТК «Окна Мастер».

В пункте 5.1. договоров № 140-13 от 01.01.2013 года и 169-14 от 10.01.2014 года указано, что работы по договорам выполняются согласно графика периодичностью, указанной в приложениях к договорам. В приложениях к договорам № 140-13 от 01.01.2013 года и 169-14 от 10.01.2014 года указано, что периодичность обслуживания осуществляется согласно утвержденного графика технического обслуживания и планового предупредительного ремонта на станциях газозаправочных (автомобильных) ООО «Газ-Стандарт».

В ходе выездной налоговой проверки обществу выставлено требование № 10921 от 01.03.2016 о представлении графика технического обслуживания и планового предупредительного ремонта на станциях газозаправочных (автомобильных) ООО «Газ-Стандарт» за период с 01.01.2012 года по 31.12.2014 года. Обществом представлен ответ исх.№ 588-16 от 16.03.2016 (вх.№ 04546 от 17.03.2016г.) о том, что запрашиваемые документы отсутствуют.

Таким образом, обществом не представлены копии журналов, которые необходимо вести при эксплуатации автомобильных газовых заправочных станций; так же обществом не представлен график технического обслуживания и планового предупредительного ремонта на станциях газозаправочных (автомобильных), предусмотренный договорами, заключенными с ООО ПТК «Окна Мастер», в актах не указаны виды и объемы проведенных работ, нигде нет информации о ФИО представителей ООО ПТК «Окна Мастер» которые выполняли работы, отсутствует деловая переписка, что говорит о формальном характере созданного документооборота.

Следует отметить, что о проявлении должной осмотрительности не может свидетельствовать лишь проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ. Свидетельство о государственной регистрации и постановке на учет, выписка из ЕГРЮЛ, устав общества свидетельствуют о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию. Данные сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями. Доказательством должной осмотрительности служат не только учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров.

При заключении договора со стороны ООО «Газ-Стандарт» не проводилась проверка контрагента ООО ПТК «Окна Мастер» на предмет наличия необходимого разрешения, наличие в штате сотрудников, прошедших необходимое обучение,  других параметров.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что копии документов о наличии специального обучения у представителей ООО ПТК «Окна Мастер», другие документы, свидетельствующие о том, что данная организация имеет право осуществлять деятельность по выполнению работ по ТО и ТР газовых сетей и оборудования, при заключении договоров обществом не запрашивались. Общество не оценило их деловую репутацию, а также не удостоверилось в полномочиях лиц, подписавших первичные документы.

Налогоплательщиком не указаны основания выбора данного контрагента, не приведены ссылки на конкретные средства массовой информации, сведения, свидетельствующие о том, что данная организация каким-либо образом заявила себя на рынке услуг в данной сфере.

Кроме того реальность хозяйственных операций определяется не только фактическим наличием продукции, оказания услуг, но и реальностью исполнения договора  (осуществления работ) именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным подрядчиком (поставщиком).

Таким образом, проверкой установлено, что общество действовало без проявления должной осмотрительности и осторожности, заключив договора с ООО ПТК «Окна Мастер», не имеющей необходимых условий для выполнения работ по ТО и ТР газового оборудования, при наличии собственного обученного персонала.  Отношения оформлены путем формального документооборота без фактического выполнения работ контрагентом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном применении обществом налогового вычета по НДС и отнесении в состав затрат, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер».

Налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, достоверно свидетельствующих о занижении доходов от реализации в результате применения схемы «дробления бизнеса», путем вывода финансово-хозяйственной  деятельности по розничной торговле сжиженным газом, бензином через подконтрольного индивидуального предпринимателя Мансурова А.Н., применявшего упрощенную систему налогообложения, и получения необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО ПТК «Окна Мастер» ввиду отсутствия реальных взаимоотношений и формального документооборота.

Мотивы возражений заявителя не опровергают представленные в материалы дела налоговым органом доказательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В рамках мероприятий налогового контроля налоговыми органами устанавливаются факты снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. При этом, получение необоснованной налоговой выгоды достигается в результате применения инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, формально соответствующих действующему законодательству.

В пунктах 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами, целями делового характера. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации" сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о ведении налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимое лицо и направленной на получение необоснованной налоговой выгоды посредством применения данным лицом специального режима налогообложения в виде УСН, при котором не уплачиваются НДС и налог на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что ИП Мансуров А.Н. не осуществлял самостоятельно розничную торговлю, а фактически являлся отделом (подразделением) в ООО «Газ-Стандарт», через который реализовывалась часть газа за наличный расчет. Таким образом, выручка, полученная ИП Мансуровым А.Н., была включена в выручку ООО «Газ-Стандарт».

Доначисляя Обществу налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость сумма доходов от реализации ООО «Газ-Стандарт» определена налоговым органом как сумма дохода, полученного от реализации топлива непосредственно данной организацией, а также сумма дохода, полученная ИП Мансуровым А.Н. от реализации топлива. Сумма выручки от реализации топлива ИП Мансуровым А.Н., подлежащая включению в налоговую базу по НДС и в доходы от реализации при исчислении налога прибыль в связи с установленной налоговым органом схемой «дробления бизнеса», определена на основании данных фискальных отчетов, книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012-2014, актами проверок ККТ, журналами кассира-операциониста (т.7 л.д.40-84, т.8 л.д.116-159, т.24 л.д.113-157, т.25 л.д.1-21).

В состав расходов, учитываемых по налогу на прибыль, были приняты стоимость топлива и сумма НДС в состав налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг), связанных с осуществлением розничной реализации товаров на АГЗС подконтрольного предпринимателя ИП  Мансурова А.Н.-при приобретении топлива у ПАО «Сибур Холдинг».

Так же в состав расходов были приняты по статье косвенные расходы, документально подтвержденные, аренда, услуги и т.д., заявленные предпринимателем по книге учета доходов и расходов и налоговой декларации. Дополнительных расходных документов заявителем не представлено. 

Инспекцией при исчислении налоговых обязательств общества учтены все представленные заявителем первичные документы, книга доходов и расходов.

Заявителем  представлены в суд первичные документы в подтверждение произведенных индивидуальным предпринимателем Мансуровым А.Н.  расходов за 2013 год в общей сумме 3258 руб., в том числе  стоимость утилизации отходов ТБО на сумму 1500,00 рублей, расходы на сдачу отчетности в ПФ РФ в сумме 500,00 рублей, пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное предпринимателем за счет собственных средств в сумме 1258 рублей.

А также первичные документы по приобретению в 2014 году в общей сумме 60904 руб., в том числе пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное предпринимателем за счет собственных средств в сумме 1503,90 рублей, запасных частей для ТРК на общую сумму 59400,00 рублей (товарная накладная № 25 от 02.04.2014г.).

Кроме того, инспекцией в состав налоговых вычетов по НДС не в полном объеме включен НДС со стоимости приобретенного топлива - переходящий остаток с 2011 на 2012 год (т.27 л.д.5-8, 15-18).

При таких обстоятельствах, вынесенное инспекцией решение N45 от 07.10.2017 года (с учетом решения УФНС России по Республике Башкортостан от 12.09.2017 № 12/17-2017) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 58 231 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 5 778 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 52 408 руб.), в том числе за 2012 год в размере 45 398 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 4 540 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 40 858 руб.), за 2013 год в размере 652 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 65 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 587 руб.), за 2014 год в размере 12181 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 1218 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 10963 руб.), привлечения к ответственности по статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа за 2013 г. в размере 130 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 13 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 117 руб.), за 2014 г. в размере 2437 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 244 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 2193 руб.), пени в размере 14 306 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет – 1 431 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации  - 12 875 руб.) не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию недействительным.

Соответственно, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Поскольку в рассматриваемом случае заявленные требования общества были удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

В этой связи с Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  ООО "Газ-стандарт" ()452680, г. Нефтекамск, ул. Российская,1)    - удовлетворить частично  

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Республике Башкортостан N45 от 07.10.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 58 231 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 5 778 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 52 408 руб.), в том числе за 2012 год в размере 45 398 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 4 540 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 40 858 руб.), за 2013 год в размере 652 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 65 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 587 руб.), за 2014 год в размере 12181 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 1218 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 10963 руб.), привлечения к ответственности по статья 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде наложения штрафа за 2013 г. в размере 130 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 13 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 117 руб.), за 2014 г. в размере 2437 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет - 244 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 2193 руб.), пени в размере 14 306 руб. (зачисляемый в федеральный бюджет – 1 431 руб., зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации  - 12 875 руб.).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с  Межрайонной ИФНС №29 по РБ (ИНН 0264054866, ОГРН 1060264099994) в пользу ООО "Газ-стандарт" ()452680, г. Нефтекамск, ул. Российская,1)  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                              Р.Н. Сафиуллина