Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной М.З., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Жилой дом № 19/2 по улице Баргузинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 2 722 150 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 01 от 25.01.2016 г. служебное удостоверение №и190275от 04.08.15г.

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 20.05.2016, ФИО3, паспорт, председатель правления приказ №1 от 18.09.2015

ООО "Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЖСК "Жилой дом № 19/2 по улице Баргузинская" о взыскании долга в размере 2 722 150 руб.

До принятия окончательного судебного акта по делу, истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просил взыскать 2 622 150 руб. (лд. 56-57). Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление (лд.58-60), считает, что окончательная сумма инвестиций, согласно п.3.1. договора инвестирования, определяется в акте приема-передачи после завершения строительства Объекта на основании данных органов учета инвентаризации. Считает предъявленный иск преждевременным, поскольку отсутствуют данные БТИ о площади помещений. Несмотря на окончание срока строительства, объект в эксплуатацию не сдан. Просил суд отложить судебное разбирательство.

Согласно ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 названной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Злоупотребление процессуальными правами, участвующими в деле лицами не допускается.

В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 судом установлен срок для предоставления отзыв на исковое заявление - 07.04.2016.

Учитывая период, прошедший с момента принятия судом иска 02.03.2016 к производству и до оглашения резолютивной части решения, у ответчика имелось достаточно времени для подачи отзыва, заявлений, возражений и предоставления соответствующих доказательств в обоснование доводов. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению, поскольку приводит к затягиванию судебного процесса и нарушению прав истца. Действия ответчика, знавшего о том, что судебное заседание назначено на 20.05.2016, и представившего отзыв и заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства в судебном заседании, не могут быть признаны добросовестным использованием соответствующего процессуального права.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора инвестирования.

В соответствии с условиями договора № 1/1037 (лд. 13-19) ответчик (инвестор) поручает и оплачивает, а истец (заказчик - застройщик) принимает на себя работы по техническому надзору, по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта - строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: Советский район ГО <...> (жилой дом в виде пристроя к зданию) в эксплуатацию и передачи наружных сетей на баланс эксплуатирующих организаций и передачи результата инвестиционной деятельности в собственность инвестора. Инвестор осуществляет финансирование объекта в объеме 2 000 кв.м. (п. 2.1. договора).

Общая сумма инвестиций по договору составляет 89 955 450 руб. указанный в пункте объём финансирования определяется как произведение предполагаемого объема строительства (за вычетом доли города) в квадратных метрах жилых помещений на инвестиционную стоимость одного квадратного метра жилых помещений. Данная сумма инвестиций уточняется после разработки и утверждения проектно-сметной документации на строительство объекта путем подписания дополнительного соглашения сторон.

Окончательная сумма инвестиций по договору будет определена в акте приема передачи после завершения строительства объекта на основании данных органов учета инвентаризации с учетом затрат на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию, передаче объекта в собственность инвестору, а так же совершения иных работ.

Изменениями и дополнениями №2 к договору от 04.04.2014 стороны согласовали стоимость 1 кв.м. жилых помещений составляет – 55 000 руб., общая стоимость инвестиций составляет 104 407 230 руб. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию: 3 квартал 2015 г. (лд. 24)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по условиям которого общая сумма инвестиций по настоящему договору составляет 35 134 850 руб. Остальные пункты договора инвестирования № 1/1037 от 12.03.2013г. не затронуты утвержденным мировым соглашением (лд. 29-31).

Согласно приложению №2 к договору стороны согласовали график финансирования, срок оплаты всей суммы инвестиции наступил в августе 2014г. (лд. 21).

В связи с невнесением ответчиком платежей согласно графику, истец направил претензию № 130 от 27.01.2016 г. с требованием об оплате (лд. 11). Ответом на претензию исх. №36/1037 от 02.02.2016 ответчик сообщает, что в связи с переносом срока начала строительно-монтажных работ были перенесены срока ввода объекта в эксплуатацию и конечного инвестирования на 3 квартал 2015. Однако по состоянию на 01.02.2016 объект не сдан в эксплуатацию. Вследствие чего не выведена окончательная сумма инвестиций, которая согласно п. 3.1 указывается в акте приема-сдачи после завершения строительства объекта на обосновании данных органов учета и инвентаризации.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком перечислено 32 512 700 руб., задолженность ответчика по расчету истца составляет 2 622 150 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли продажи будущей вещи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

Как следует из разъяснений изложенных в п 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 9.1. договора инвестирования предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по нему и завершении взаиморасчетов сторон по договору.

Поскольку сторонами утвержден график финансирования, на основании требований ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять надлежащим образом обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 2 622 150 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, судом отклоняется, поскольку сторонами предусмотрена ответственность вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств в п. 8.4 договора (в случае если отсрочка исполнения обязательств составит более пяти месяцев инвестор вправе отказаться от невыполненной части договора). Также ответчик не лишен права защитить свои нарушенные, по его мнению, права в порядке установленном договором и действующим законодательством.

Довод ответчика со ссылкой на п. 3.1 договора об отсутствии данных органов учета и инвентаризации, судом отклоняется так как объём финансирования определяется как произведение предполагаемого объема строительства (за вычетом доли города) в квадратных метрах жилых помещений на инвестиционную стоимость одного квадратного метра жилых помещений, что не лишает права ответчика обратиться с самостоятельными требованиями о возврате излишне оплаченной суммы инвестиции. Также судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что подлежащие перечислению истцу денежные средства состоят из паевых взносов членов кооператива, а последние, в связи с задержкой строительства отказываются от их внесения, как не относящиеся к предмету спора.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., в обоснование представлены договор на оказание юридических услуг № 1 от 25.01.2016, платежное поручение №445 от 20.02.2016 о перечислении денежных средства в счет оплаты юридических услуг в размере 30 000 руб. (лд. 26-27)

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ) пропорционально удовлетворённым требованиям. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы на оплату услуг представителя и госпошлины подлежат распределению между сторонами.

Согласно части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд считает, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, долг ответчика документально подтвержден, им не оспорен.

С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени. Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимых количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

В рассматриваемом случае представитель подготовил только исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 27.04.2016 и судебном заседании 20.05.2016.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов за рассмотрение дела в суде первой инстанции до 15 000 рублей.

Расходы истца по уплате госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция строящегося объекта Уфимского комбината строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Жилищно-строительного кооператива "Жилой дом № 19/2 по улице Баргузинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 622 150 руб. долга, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 36 611 руб. расходы по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Х.Вальшина