Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Янаульский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 452802, <...>)

к Управлению Росреестра по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450008, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>; 450000, г. Уфа, а/я 1407)

о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №б/н от 03.09.2018 года, ФИО3 по доверенность №б/н от 03.09.2018

от ответчика: ФИО4 по доверенности №249 от 27.12.2018

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 18.02.2017 года.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "Янаульский комбикормовый завод" (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Управлению Росреестра по РБ (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

До рассмотрения спора по существу заявителем представлено уточнение требований. Уточнение судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточнения.

В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали. В качестве нормативного обоснования ссылаются на ст.ст.197-201 АПК РФ.

Представитель Управления с требованиями заявителя не согласен, по мотивам, изложенным в отзывах.

Третье лицо - арбитражный управляющий ФИО1 поддерживает позицию Управления по изложенным в отзыве доводам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление 21.09.2018 поступила жалоба ООО «Янаульский комбикормовый завод» на незаконные действия арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод», выраженные в том, что Заключение о финансовом состоянии от 17.01.18г. и Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного преднамеренного банкротства от 17.01.18г. ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод» не отвечают критерию достоверности, поскольку подготовлены арбитражным управляющим ФИО1 без анализа соответствующих документов (т.1 л.д.104-109).

Управление, руководствуясь п.3 ч.1, 4.1.1 ст.28.1 ст.28.3, ст.28.7 КоАП РФ, на основании данного обращения, усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно несвоевременное истребование документов у руководителя должника, проведение анализа финансового состояния должника в отсутствии необходимых документов, проведение неполного и недостоверного анализа финансового состояния должника, составление неполного и недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства без анализа сделок должника в 2015-2016 гг., 26.09.2018 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №01470218 (т.2 л.д.14).

В соответствии с определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 27.09.2018 (т.2 л.д.15) арбитражным управляющим ФИО1 в Управление были представлены истребованные документы (т.2 л.д.16-206).

В ходе административного расследования по результатам исследования документов, по доводам о несвоевременном истребование документов у руководителя должника, проведении неполного и недостоверного анализа финансового состояния должника, составлении неполного и недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, Управлением установлено отсутствие события административного правонарушения, в связи с чем, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 17.10.2018 года в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено?постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (т.1 л.д.102-103).

Не согласившись с вынесенным постановлением Управления от 17.10.2018 года ООО «Янаульский комбикормовый завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заявитель вправе выбирать способы защиты нарушенного права, предусмотренные законом.

В данном случае Заявителем оспаривается постановление Управления от 17.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в рамках главы 24 АПК РФ.

Учитывая, что выбранный обществом способ защиты нарушенного права путем подачи в арбитражный суд настоящего заявления в порядке главы 24 АПК РФ, хоть и является некорректным, однако в данном конкретном случае не носит характер существенного нарушения, поскольку не противоречит принципам действующего законодательства, направленным на защиту нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Указанные выводы не противоречат правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 19.04.2018 N 305-АД18-3601 по делу N А40-71138/2017, от 24.02.2016 N 310-АД15-19973 по делу N А68-6405/2014, от 17.11.2015 N 309-АД15-11317 по делу N А60-41450/2014.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 23.10.2017 года (резолютивная часть объявлена 16.10.2017), оставленным Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 г. без изменения, требование ФНС России признано обоснованными, в отношении ООО «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В п.2 ст.67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон) установлен перечень обязанностей временного управлявшего:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с п.1 ст.70 Федерального закона анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.67 Федерального закона к отчету временного управляющего представляемого арбитражному суду прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

24.10.2017 г. временным управляющим направлен в адрес Должника запрос № 1 о предоставлении документов (т.2 л.д.167-170). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000016465186 запрос получен Должником 30.10.2017 г. (т.2 л.д.171-172)

24.11.2017г. часть документов предприятия передана директором ООО «АПК «ЯКЗ» ФИО6 управляющему, что подтверждается актом (т.2 л.д.162-165).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС № 29 по Республике Башкортостан от 07.11.2017 г. № 04-30/09320 и приложенным к ответу документам, бухгалтерский баланс представлен за 2014 год, бухгалтерский баланс за 2015, 2016 и 2017 годы должником не подавался.

Документы, отражающие экономическую деятельность должника за последние три года до введения наблюдения, должником по запросу временного управляющего не представлены.

Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не определен конкретный срок обращения временным управляющим в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у руководителя.

29.12.2017г. временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обязании руководителя ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод» ФИО6 передать по описи временному управляющему копии документов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2018 года (резолютивная часть определения объявлена 19 февраля 2018 года) заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» ФИО1 удовлетворено. Суд обязал директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» ФИО6 передать по описи временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» ФИО1 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения (т.1 л.д.112-114).

Отделом судебных приставов по ЦАО № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 63264/18/77054-ИП от 25.07.2018 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 019633891 от 27.04,2018 г. об обязании директора общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Янаульский Комбикормовый завод» Абдулкаримова С..М. передать по описи временному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» ФИО1 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения (т.2 л.д.125-132).

Из пояснений третьего лица следует, что по состоянию на 03.12.2018 г. требования исполнительного листа не исполнены. Документы и имущество должника от предыдущего руководителя должника в полном объеме не получены, получена лишь часть документов. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65 АК РФ не представлено.

В целях получения документов и имущества временным управляющим предприняты следующие меры:

24.10.2017 г. временным управляющим направлен в адрес Должника запрос № 1 о предоставлении документов (т.2 л.д.167-170).

29.12.2017 г. временный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан об истребовании документов у руководителя.

23.03.2018 г. в адрес ФИО6 направлено уведомление-запрос № 2 о предоставлении документов (т.2 л.д.174-177).

07.05.2018 г. в адрес ФИО6 направлен запрос № 26 от 04.05.2018 г. (т.2 л.д.179-180).

18.06.2018 г. в адрес МВД РФ по Янаульскому району направлено заявление о розыске Имущества Должника (т.2 л.д.181-183).

18.06.2018 г. в адрес Управления ГИБДД МВД России по РБ направлено заявление о розыске имущества Должника (т.2 л.д.184186)-.

21.09.2018 г. в адрес ФИО6 направлено Требование № 39 о предоставлении документов и имущества (т.2 л.д.187-188).

06.02.2018 года временный управляющий обратился в ДЧ ОМВД России по Янаульскому району с заявлением на действия руководства общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод». Постановлением следователя СО отдела МВД по Янаульскому району от 07.03.2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ.

Временным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей также направлены запросы в регистрирующие органы.

Из заключения о финансовом состоянии ООО «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» следует, что основным источником сведений при проведении финансового анализа послужили ответы от регистрирующих органов, данные из открытых и общедоступных источников, а также данные, частично представленные должником.

В отсутствие запрошенных у руководителя Должника документов в полном объеме, на основании ответов из регистрирующих органов, имеющихся документов и иных сведений, в том числе на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 (2 года), арбитражным управляющим в процедуре наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, оформленный заключением, на основании которого сделаны выводы о невозможности восстановление платежеспособности должника, о целесообразности введения процедуры конкурсного производства, о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (у должника имеется имущество, которое может быть реализовано для частичных расчетов с кредиторами и покрытия судебных расходов) (т.1 л.д.121-137).

На основе проведенной в процедуре наблюдения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод», проведённой в процедуре наблюдения за период с 01.01.2013 по 12.01.2018 и оформленной в виде заключения, временный управляющий пришел к выводам:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод»;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «АПК «Янаульский комбикормовый завод» (т.1 л.д.138-141).

Согласно положений Федерального закона процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, решения о процедурах банкротства также принимается арбитражным судом, в т.ч. по документам, представленным арбитражным управляющим.

Исходя из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 по делу №А07-6635/2017, судом исследованы представленные временным управляющим документы, в том числе заключения о финансовом состоянии ООО «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» и о наличии признаков преднамеренного банкротства, принято решение о признании ООО «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Данный судебный акт не обжалован.

В соответствии с п. 1, п.2 ст.34 Федерального закона лица, участвующие в деле о банкротстве вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Ходатайства в арбитражный суд о назначении экспертизы по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не заявлялись.

Согласно п.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ (ст.28.9 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, при отсутствии события административного правонарушения (пункт 1), отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2).

Таким образом, после проведения административного расследования при наличии одного из обстоятельств, указанных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ административный орган вправе и обязан вынести мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а при отсутствии таковых – составить протокол об административном правонарушении.

В ходе административного расследования по результатам исследования документов, по доводам о несвоевременном истребование документов у руководителя должника, проведении неполного и недостоверного анализа финансового состояния должника, составлении неполного и недостоверного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, Управлением установлено соблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в ходе процедуры наблюдения в отношении ООО «Агропромышленный комплекс «Янаульский комбикормовый завод» в рамках дела № А07-6635/2017 требований Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемых действиях арбитражного управляющего ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем дело об административном правонарушении правомерно прекращено.

Привлекая лицо к административной ответственности, государственный орган должен обладать доказательствами, подтверждающими совершение лицом административного правонарушения.

Такой вывод следует также из положений ст.9, ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ.

В противном случае лицо не может быть привлечено к ответственности.

Принимая во внимание, что вынесение оспоренного постановления произведено Управлением в пределах предоставленной этому органу компетенции, выводы, содержащиеся в оспоренном по настоящему делу постановлении законны, оснований для признания его несоответствующим закону не имеется, что исключает возможность признания такого постановления недействительным.

С учетом изложенного, постановление Управления от 17.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обоснованным и правомерным.

К тому же, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, требование Заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов Заявителя принятым решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Под ненормативным правовым актом законодатель имеет в виду акты индивидуального характера, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц. Решения, возможность оспаривания которых установлена ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть не столь формализованными, однако также должны содержать властно-распорядительные предписания, влияющие на возникновение, изменение, отмену прав и обязанностей конкретных лиц, в рассматриваемом случае – Заявителя.

Во исполнение положений ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ заявителем не приведены достаточные и обоснованные доказательства незаконности вынесенного Управлением постановления, а также не представлено убедительных доказательств нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, совокупности условий для признания постановления Управления Росреестра по РБ от 17.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования ООО "Янаульский комбикормовый завод" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "Янаульский комбикормовый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>; 452802, <...>) к Управлению Росреестра по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>; 450008, <...>) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина