Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутлиным Р.К., рассмотрел дело по заявлению

государственного унитарного предприятия проектный институт «Башжилкоммунпроект» Республики Башкортостан

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЮграБухИнфо»,

о признании недействительными решения и предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2010 года; ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2010 года;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «ЮграБухИнфо» – не явились, извещены надлежащим образом.

Государственное унитарное предприятие проектный институт «Башжилкоммунпроект» Республики Башкортостан (далее ГУП ПИ «Бажилкоммунпроект» РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление) о признании незаконными решения от 26.11.2009 года № ГЗ-527/09 и предписания от 26.11.2009 года № ГЗ-527/09, ссылаясь на то, что предприятие не является государственным заказчиком.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан просит в удовлетворении заявлении отказать, в связи с тем, что на отношения, возникающие в процессе проведения финансовой (бухгалтерской) отчетности ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ распространяются требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок проведения процедуры размещения заказа путем проведения открытого конкурса.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассмотрению не подлежит, поскольку срок, установленный ст.198 АПК РФ на момент подачи заявления в суд не истек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои требования и возражения, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления 20 ноября 2009 года поступило обращение ООО «ЮграБухИнфо» на действия ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на право заключения договора по обязательному аудиту финансовой (бухгалтерской) отчетности ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ за 2009 год.

На основании данного обращения Управление провело внеплановую проверку соответствия действий ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ требованиям законодательства РФ о возмещении заказов.

По результатам проверки Управление вынесло решение от 26 ноября 2009 года № ГЗ-527/09, в котором предприятие признано виновным в нарушении Закона о размещении заказов и выдано предписание от 26 ноября 2009 года об устранении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» установлено, что договор на проведение бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Соответственно, на отношения, возникающие в процессе проведения финансовой (бухгалтерской) отчетности ГУП ПИ «Башжилкоммунпроект» РБ распространяются требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок проведения процедуры размещения заказа путем проведения открытого конкурса.

Таким образом, несостоятельным является довод заявителя о том, что он не является государственным заказчиком и потребность в аудите не может относиться к разряду государственных нужд, поскольку указанная выше норма Федерального закона от 30.12.2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» является специальной нормой по отношению к Федеральному закону от 14.01.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Отбор аудиторской организации проводился в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов.

В нарушение части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 10114394/2 от 28.10.2009 года размещен на официальном сайте в сети Интернет 08.11.2009 года.

К участию в конкурсе был допущен участник размещения заказа ЗАО -АА «Урал-Защита проф.». заявка которого была подана с нарушением требований части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 3.3.1.1. конкурсной документации, а именно: в составе заявки на участие в конкурсе отсутствует документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. В составе заявки представлена выписка из протокола № 2 от 30.04.2009 года общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества Аудиторское Агентство «Урал-Защита проф.», которая по смыслу подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не является документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся предметом торгов. Согласно пункту 3.3.1.3. конкурсной документации участник размещения заказа должен представить в составе заявки на участие в конкурсе документы или копии документов, подтверждающие соответствие участника размещениязаказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и условиям допуска к участию в конкурсе.

ЗАО АА «Урал-Защита проф.» было допущено к участию в конкурсе в нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Закона о Размещении заказов. Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Так же незаконно были отменены протоколы, составленные в ходе проведения открытого конкурса: протокол № 10114394/2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокол №10114394/3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе была проведена 30.10.2009г., по итогам оценки победителем торгов было признано ООО «ЮграБухИнфо». 02.11.2009г. протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе был направлен на утверждение в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

13.11.2009 года от Минземимущества Республики Башкортостан был получен отказ в утверждении протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (исх. № ДС-61/14241 от 11.11.2009г.). Решение об отказе в утверждении было принято на основании того, что победитель конкурса ООО «ЮграБухИнфо» установил продолжительность оказания аудиторских услуг менее установленного конкурсной документацией, а именно: 112 часов вместо 483 часов, установленных техническим заданием конкурсной документации.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией. Частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком. Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с частью 10 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» составляется в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Один экземпляр протокола и Проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации, заказчик передает победителю конкурса в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола.

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21 июля 2005 г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. При этом законодательно закреплено, что нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.

Таким образом, указание Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (исх. № ДС-61/10442 от 18.08.2009г.) об обязательном представлении государственными унитарными предприятиями в отдел аудита и мониторинга финансового состояния Минземимущества РБ протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе для утверждения аудитора и стоимости аудиторских услуг, противоречит законодательству РФ о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия проектный институт «Башжилкоммунпроект» Республики Башкортостан о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 26.11.2009 года по делу № ГЗ-527/09 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин