Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО Энжеко (далее – заявитель, Общество) с заявлением к Башкортостанской таможне ПТУ ФТС России (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 10401000-37/2017 от 08.02.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Административный орган согласно представленному отзыву считает вынесенное постановление законным и обоснованным, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам административного производства в связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств судом не установлено.

Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Материалы дела позволяют рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам административного судопроизводства таким основанием не является.

Несогласие стороны на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

«24» апреля 2013 года ООО «ЭНЖЕКО», Россия, (Покупатель) заключило с фирмой «ДАТЕКС» ЛТД, Республика Болгария (Поставщик) договор №4 на поставку Продукции и запасных частей к ним (далее - товар).

Поставляемый по Договору товар оплачивается по договорным ценам, указанным в счете-проформе на основе предоплаты (п.3.1 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года с момента подписания. В случае, если не менее чем за 30 (тридцать) дней до окончания договора ни одна из сторон не заявит письменное требование о своем намерении прекратить действие настоящего договора, то договор считается автоматически продленным на следующие [2 (двенадцать) месяцев (п.7.1 Договора).

13.05.2014 ООО «ЭНЖЕКО» оформило в ОАО АКБ «Региональный банк развития» паспорт сделки (далее - ПС) №14050001/2781/0000/2/1, который впоследствии был переоформлен 17.04.2015 на основании п.8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее -Инструкция) в связи с пролонгацией Контракта.

В связи с переводом договора №4 от 24,04.2013г. на обслуживание в ОАО «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» (далее - уполномоченный банк), паспорт сделки №14050001/2781/0000/2/1 на основании подпункта 7,1.1 пункта 7.1 Инструкции был закрыт. В соответствии с пунктом 14,1 Инструкции в случае закрытия ПС по основаниям, указанным в подпункте 7.1.1 пункта 7.1 Инструкции, контракт и оформленный по нему ПС должны быть переведены резидентом на обслуживание в новый банк ПС.

02.12.2015 ООО «ЭНЖЕКО» оформило в «АИКБ «ТАТФОНДБАНК» паспорт сделки №15120001/3058/0000/2/1. В графе б раздела 3 ПС указана дата завершения обязательств по контракту - 24.04.2016. Заявление на переоформление ПС согласно пункту 7.1 Договора (продление срока действия договора до 24.04.2017) представлено в уполномоченный банк 22.06.2016.

Поскольку ООО «ЭНЖЕКО» в нарушение Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) не исполнило обязанность не позднее 18.05.2016 переоформить ПС в уполномоченном банке (фактически заявление о переоформлении ПС представлено в уполномоченный банк 22.06.2016, ПС переоформлен 22.06.2016, т.е. с нарушением установленного срока) административным органом 25.01.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено письмом от 12.01.2016 исх.№03-05-17/247.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 08.02.2017 года вынесено постановление № 10401000-37/2017 о привлечении ООО Энжеко к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

О времени и месте вынесения постановления общество было уведомлено посредством направления определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.01.2017 года, извещением от 26.01.2017 года.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию.

Согласно ст. 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 6.1 Инструкции Банка России от 04.06.12г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция) установлено, что резидент, являющийся стороной по контракту, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к Инструкции.

Согласно п.8.1 Инструкции, при внесении изменений и (или) дополнений в договор, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

В соответствии с п.8.8 Инструкции, в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту.

Согласно п.8.3 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС.

Пунктом 8.5 Инструкции установлено, что банк ПС в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении ПС и документов и: информации, которые необходимы для переоформления ПС, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления ПС и принимает решение о переоформлении ПС либо об отказе в переоформлении ПС.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный пунктом 8.4 Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, и ПС переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные пунктами 8.3 и 8.4 инструкции.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что Общество не исполнило обязанность не позднее 18.05.2016 переоформить ПС в уполномоченном банке (фактически заявление о переоформлении ПС представлено в уполномоченный банк 22.06.2016, ПС переоформлен 22.06.2016, т.е. с нарушением установленного срока, что является нарушением установленных правил оформления ПС, за что предусмотрена административная ответственность по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для ООО Энжеко препятствиями.

Несоблюдение резидентом изначально всех требований Инструкции свидетельствует о ненадлежащем исполнении им возложенной обязанности.

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения валютного законодательства не имеется, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имелись достаточные основания для привлечения юридического лица ООО Энжеко к административной ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судом отклоняются по следующим причинам.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае объектом административного правонарушения являются правонарушения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, состав которого является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных валютным законодательством РФ. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Выявленное правонарушение посягает на отношения, складывающиеся при совершении валютных операций, на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка, влияет на реализацию государством своих функций при осуществлении валютного контроля в Российской Федерации.

Вступая во внешнеэкономические отношения, заявитель, должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" объектом охраны данного закона являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Сведения, содержащиеся в формах учета по валютным операциям, необходимы для качественной выработки внешнеэкономической политики и принятия решений, влияющих на экономическую ситуацию в стране, они используется для оценки кредитоспособности страны, прогнозирования воздействия внешнеэкономических связей на валютный рынок и валютный курс их регулирования, оценки состояния экономики, прогнозирования экономической и фискальной политики.

Кроме того, объективных причин, препятствующих исполнению своей обязанности, общество не представило.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, а относятся лишь к смягчающим ответственность обстоятельствам, влияющим на размер применяемой меры ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания обществу были учтены характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела. С учетом этих обстоятельств был наложен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ – 40 000 рублей. Возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи, либо предупреждения КоАП РФ не предусматривает.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление № 10401000-37/2017 от 08.02.2017 г. о привлечении ООО Энжеко к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с п.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В этой связи государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Поскольку платежное поручение от 16.02.2017 N 3 поступило в суд в электронном виде, вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть разрешен судом при предоставлении оригинала документа.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО Энжеко (452680, <...>) к Башкортостанской таможне ПТУ ФТС России (<...>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10401000-37/2017 от 08.02.2017 г. - отказать.

Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина