Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП ФИО1, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "Строительные материалы"

о признании незаконным постановления №02062/17/261080 от 17.10.2017г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. 18.08.2017г., паспорт.

от УФССП по РБ: не явились, извещены.

от СПИ ФИО1: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

В арбитражный суд поступило заявление ООО "БАШНЕФТЬ-СТРОЙ" к Судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП ФИО1 о признании незаконным постановления №02062/17/261080 от 17.10.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Ответчик требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддержало позицию ответчика и просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017г. по делу №А07-15384/2017 с ООО «Башнефть-Строй» в пользу ООО «Строительные материалы» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 492 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 13 898 руб. 40 коп., проценты по денежному обязательству в сумме 8 010 руб. 83 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 45 000 руб.

Суд так же обязал общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Строй" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительные материалы" две дизельные генераторные установки LEEGА LDG 12-3 мощностью 11 КВт, арендованные по договору аренды № БНС/СГМ/1223/15/АИ от 01.09.2015.

Судом выдан исполнительный лист ФС №016206726, на основании которого СПИ Уфимского РОСП УФССП ФИО1 вынесено постановление от 20.09.2017г. о возбуждении исполнительного производства №44009/17/02062-ИП, с указанием срока исполнения 5 дней с момента получения постановления.

Предметом исполнения является: Обязать ООО "Башнефть-Строй" (ИНН <***>) возвратить ООО Строительные материалы" (ИНН <***>) две дизельные генераторные установки LEEGA LDG 12-3 мощностью 11кВт, арендованные по договору аренды №БНС С ГМ 1223/15/АИ от 01.09.2015.

В указанном исполнительном производстве в качестве взыскателя указано – ООО Строительные материалы", в качестве должника – ООО "Башнефть-Строй".

Взыскателем ООО "Строительные материалы" исполнительный лист в соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» предъявлен по месту нахождения должника - организации ООО "Башнефть-Строй" по адресу: 4505011, РБ, Уфимский район, промышленная зона Курасково.

Представитель должника - организации ООО "Башнефть-Строй" с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 44009/17/02062-ИП ознакомлен под роспись 21.09.2017 года.

В связи с неисполнением ООО "Башнефть-Строй" требования исполнительного документа в срок, установленный срок для добровольного исполнения и признавая причину неисполнения должником требования исполнительного документа неуважительной 17.10.2017 года судебным приставом руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П14.10.2016 года, а так же с положением ч. 1 ст. 105 ФЗ-22 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, указывая на то обстоятельство, что должником предпринимались меры для исполнения судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого предписания незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными законами принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику в постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5 дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2014 года в ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» внесены изменения в ст. 112 «Исполнительский сбор», исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации — пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" общими условиями исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) является - получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Доводы заявителя о том, что истребуемое имущество взыскателем ООО «Строительные материалы», а именно две дизельные генераторные установки LEEGA LDG 12-3 мощностью 11 кВт, арендованные по договору аренды №БНС/СГМ/1223/15/АИ от 01.09.2015, в настоящее время находятся за пределами Республики Башкортостан по адресу: Ненецкий АО, Архангельская область, нефтяное месторождение им. Р. Требса и ФИО3 и взыскателем не принимаются меры по получению имущества по акту по его месту нахождения не является доказательством исполнения требования исполнительного документа. Решением суда по делу № №А07-15384/17, вступившему в законную силу 28.08.2017 не указано, что имущество должно быть передано ООО "Башнефть-Строй" по адресу: Ненецкий АО, Архангельская область, нефтяное месторождение им. Р. Требса и ФИО3.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий, то есть по месту нахождения должника - организации ООО "Башнефть-Строй" по адресу: 4505011, РБ, Уфимский район, промышленная зона Курасково.

Соответственно доводы заявителя, изложенные в заявлении, не обоснованы.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возлагаются на судебных приставов-исполнителей.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закон об исполнительском производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 112 Закон об исполнительском производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Согласно пунктам 2 и 7 данного Постановления, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

При этом правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 пункт 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 85, 87 Закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации, его максимума и иных существенных обстоятельств, размер сбора может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34, 35, 53 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из содержания пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П следует, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При этом арбитражному суду как правоприменителю предоставлено право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства.

В силу пункта 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд принимает во внимание, что ООО «Башнефть-Строй» принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с взыскателем.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции, оценки характера совершенного правонарушения, степени вины в несвоевременном добровольном исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, размера причиненного вреда, суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор по постановлению от 17.10.2017г. №02062/17/261080 до 37500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 №02062/17/261080 от 17.10.2017г., установив исполнительский сбор в размере 37500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина