АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-34787/2018

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н. , рассмотрев дело по иску 

ООО НПП "ТАРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКООЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком

и встречное исковое заявление

ООО "ЭКООЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НПП "ТАРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица:

1) Управление  земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  г.Уфы

2) АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

3) Общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС- СТРОЙ» (450019 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222 расположенного по адресу: <...> следующим образом:

западную часть участка площадью 220,8 кв.м., предоставить в пользование ООО «НПП «ТАРМЕТ» в соответствии со следующими координатами:

а восточную часть земельного участка, площадью 1269,4 кв.м. на котором расположенонежилое строение - здание цеха готовой продукции, с кадастровым номером 02:55:010429:166, предоставить в пользование ООО «ЭкоОйл» по следующим координатам:

В отсутствие представителей сторон

ООО НПП "ТАРМЕТ"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ЭКООЙЛ" об устранении препятствий  в осуществлении права пользования земельным участком  

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.03.2019 принято встречное исковое заявление ООО "ЭКООЙЛ" к ООО НПП "ТАРМЕТ" об определении порядка пользования земельным участком пропорционально занимаемой Арендаторами площади здания, принадлежащих им на праве собственности к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке.

В ходе рассмотрения дела ООО "ЭКООЙЛ" поступило ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы, представил список вопрос эксперту, ответы от экспертных организаций, платежное поручение № 128 от 27.02.2019, подтверждающее внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 26 800 руб.

Определением от 07.06.2019 производство по делу приостановлено в связи  назначением судебной землеустроительной экспертизы. Производство по проведению экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Топограф», эксперту ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.09.2019 поступило заключение экспертизы.

Определением суда от 16.10.2019 производство по делу возобновлено.

18.06.2020 от ООО "ЭКООЙЛ" поступило уточнение требований, просил об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222 расположенного по адресу: <...> следующим образом: западную часть участка площадью 220,8 кв.м., предоставить в  пользование ООО «НПП «ТАРМЕТ» в соответствии со  следующими координатами:

а восточную часть земельного участка, площадью 1269,4 кв.м. на котором расположенонежилое строение - здание цеха готовой продукции, с кадастровым номером 02:55:010429:166, предоставить в пользование ООО «ЭкоОйл» по следующим координатам:

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от 07.09.2020 через канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от третьего лица УЗИО Администрации ГО г.Уфа поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.09.2020г. (по первоначальному иску) с требованиями истца не согласен, встречные исковые требования просит удовлетворить.

В связи с необходимостью изучения материалов дела, суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании на  14.09.2020 16:00

После перерыва судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

14.09.2020 от ООО "ЭКООЙЛ" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение всех сторон о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося третьего лица и его представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО НЛП «Тармет» (далее по тексту — Истец) на основании Дополнительного соглашения № 710/1-16 от 31.07.18 (далее по тексту — Соглашение) о присоединении к Договору аренды земельного участка №710-16 от 17.08.16 (далее по тексту — Договор) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1 490 кв.м.

Ответчик (ООО «ЭкоОйл») является арендатором данного земельного участка по основному Договору. 

Соглашением в п. 2 закреплено положение о распространении на Истца всех условий основного Договора, что означает наделение Истца равными с Ответчиком правами и обязанностями по пользованию земельным участком.

Земельный участок предоставляется в аренду под склады, согласно разрешенному использованию и целевому назначению (п. 1.1 Договора).

Истец, мотивируя тем, что Ответчиком без согласования с Арендодателем и Истцом осуществлена самовольная застройка восточной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:326  и установлены цистерны, которые мешают пользоваться земельным участком, закрывает проход для доступа к зданию Истца.

ООО «НПП ТАРМЕТ» также указывает, что возможность доступа, проезда к своему объекту со стороны дороги общего пользования (с южной части участка), мешает наличие забора с кадастровым номером 02:55:010429:343 принадлежащего на правах собственности ООО «Прогресс-Строй». При этом, указанный забор расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:222.

На основании изложенного,  истец обратился в суд с данным иском об обязании Ответчика (ООО «ЭкоОйл» ИНН <***>) устранить препятствия по пользованию Истцом (ООО НПП «Тармет» ИНН <***>) земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенным по адресу: <...>, путем демонтажа Ответчиком самовольно возведенных объектов недвижимости и цистерн.   

Определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 15.03.2019 принято встречное исковое заявление ООО "ЭКООЙЛ" к ООО НПП "ТАРМЕТ" об определении порядка пользования земельным участком пропорционально занимаемой Арендаторами площади здания, принадлежащих им на праве собственности к общей площади всех зданий, сооружений, расположенных на участке.

Как следует из материалов дела, ООО НПП «Тармет» (на основании Дополнительного соглашения № 710/1-16 от 31.07.18 о присоединении к Договору аренды земельного участка №710-16 от 17.08.16 (является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенным по адресу: <...>, общей площадью 1 490 кв.м.

17.08.2016г. на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:222, площадью 1490 кв.м., расположенного по адресу: <...> между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан и ООО «ЭкоОйл» заключен договор № 710-16 аренды земельного участка.

Земельным участком Ответчик фактически пользуется с 05.10.2015 года, о чем, имеется соглашение о внесении денежных средств за фактическое пользование земельным участком №42Ю-ФП от 17.08.2016 года, по которому производились платежи по ПП №329,331.

31.07.2018 г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан и Истцом было заключено Дополнительное соглашение о присоединения к Договору аренды земельного участка к договору №710-16 от 1 7.08.2016 г.

На земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:222 расположены два здания:

-        один из которых принадлежит Истцу, а именно здание трансформаторной подстанции (литер Д1), с кадастровым номером 02:55:010429:414, обшей площадью 97,7 кв.м.,

-        другой Ответчику, нежилое строение - здание цеха готовой продукции (литера Д), площадью 612,9 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010429:166, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2015 года, выпиской из ЕГРП от 06.02.2019 №02/264/022/2019-799.

При этом, здание принадлежащее Истцу через стену расположено с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222, а здание принадлежащее Ответчику, через стену расположено с восточной стороны того же земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, ввиду возникшего между сторонами спора по вариантам проезда и доступа к  земельному участку и для определения порядка пользования земельным участком, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Топограф», эксперту ФИО1.

Судом на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.      Определить объекты недвижимости (с указанием зарегистрированных кадастровых номеров), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером  02:55:010429:222.

2.      Определить возможные варианты беспрепятственного доступа и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:222

3.      Определить возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенный по адресу: <...>, между истцом и ответчиком, исходя из размеров долей в праве аренды на земельный участок, с учетом расположенных на участке зданий с кадастровым номером 02:55:010429:166, площадью 612,9 кв.м. и 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., принадлежащих истцу и ответчику, а также с учетом доступа к указанным объектам недвижимости. 

Расходы по оплате услуг эксперта были отнесены на ответчика - ООО "ЭКООЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , обеспечившего перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 26800 руб. по платежному поручению № 128 от 27.02.2019 г.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 09.09.2019 поступило заключение экспертизы.

В экспертном заключении были сделаны следующие выводы:

По вопросу 1. Определить объекты недвижимости (с указанием зарегистрированных кадастровых номеров), расположенные в границах тельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222.

По результатам обследования земельного участка и проведения геодезической съемки, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010429:222 закоординировано четыре строения:

Два объекта недвижимости идентифицировано исходя из данных материалов дела:

Кроме того, на земельном участке закоординированы: трансформаторная станция площадью застройки 7,8 кв.м., металлическое сооружение площадью застройки 154,6 кв.м.

В сведениях кадастрового учета содержится информация о существующих сооружениях с кадастровыми номерами 02:55:010429:343, 02:55:010429:483 (временное) соответствующих по своему местоположению существующим ограждениям (с отдельными расхождениями).

Контур здания с кадастровым номером 02:55:010429:166 и контур металлического сооружения не укладываются в кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222 и частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:474.

Графические данные приведены в Приложении 1. Общий ситуационный план данных публичной кадастровой карты приведен в приложении 2.

По вопросу 2. Определить возможные варианты беспрепятственного доступа и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414, расположенному на земельном участке кадастровым номером 02:55:010429:222.

Проезд к территории земельного участка кадастровым номером 02:55:010429:222 может осуществляться через земли общего пользования, далее через земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010429:472, 02:55:010429:223, 02:55:010429:474 через существующие ворота на земельном участке 02:55:010429:472 (обозначены в графических данных Приложения 2 цифрой 1).

Кроме того имеется доступ к земельному участку с кадастровым номером через земли общего пользования кадастровым номером 02:55:010429:222 (обозначен графических данных Приложения 2 цифрой 2) через существующие ворота к металлическому сооружению и зданию с кадастровым номером 02:55:010429:166.

Беспрепятственный доступ и проезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414 с земель общего пользования на момент обследования отсутствовал.

По результатам обследования земельного участка возможно предложить 2 варианта обеспечения доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414.

Вариант 1.

Через земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010429:472, 02:55:010429:223,        02:55:010429:474.

В соответствии со СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), ширина полосы движения для улиц и дорог местного значения составляет 3,0-3,5 м. Ширина проезда принята 3,5 м. Координаты характерных точек рекомендуемого проезда приведены в таблице:

Площадь обременения земельных участков составит:

•        земельного участка 02:55:010429:472 - 183,1 кв.м.,

•        земельного участка 02:55:010429:223 -6,8 кв.м.,

•        земельного участка 02:55:010429:474 - 5,7 кв.м.

Вариант 2.

Вариант 2 предполагает проезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414 через существующий проезд (земли общего пользования) с условием демонтажа части ограждения и обустройством въездных ворот в районе точек 1-10, обозначенных на чертеже приложения 3. При этом необходимо также произвести расчистку проезда от зеленых насаждений.

По вопросу 3. Определить возможные варианты порядка пользования земельным участком кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенного по адресу: <...>, между истцом и ответчиком, исходя из размеров в праве аренды на земельный участок, с учетом расположенных на участке зданий с кадастровым номером 02:55:010429:166, площадью 612,9 кв.м, и 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., принадлежащих истцу и ответчику, а также с учетом доступа к указанным объектам недвижимости.

В материалах дела представлено дополнительное соглашение № 710/1-16 от 31.07.2018 г. о присоединении к договору аренды земельного участка № 710-16 от 17.08.2016 г., согласно которого доля землепользования ООО «НПП «Тармет» в натуральном исчислении составляет 220,8 кв.м. Соответственно доля землепользования ООО «ЭкоОйл» составляет 1490-220,8=1269,2 кв.м.

С учетом расположения строений и сооружений на участке, учитывая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222, может  быть предложен только один вариант определения порядка пользования земельным участком.

Землепользование ООО «НПП «Тармет», площадь землепользования 220,8 кв.м., .определено по координатам:

Землепользование ООО «ЭкоОйл», площадь землепользования 1269,6 кв.м., определено по координатам:

Расхождение в площади 0,4 кв.м, между вычисленной математическим способом площадью (1490-220,8=1269,2 кв.м.) и исчисленной геодезическим способом 12,69 кв.м, связано с округлением координат характерных точек участков, а также площадью исходного участка 02:55:010429:222, составляющей 1490,4 кв.м. Порядок пользования определен исключительно в пределах кадастровых границ участка 02:55:010429:222.

В силу ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По результатам экспертизы стороны дали пояснения, и возражения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску представил заключение специалиста ФИО2 №2/19 от 09.12.2019.

Специалистом ФИО2 дан следующий  ответ на вопрос: «Имеется ли доступ к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:010429:414 с западной части земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222?»

С западной части земельного участка с кадастровым номером  02:55:010429:222 имеется доступ к зданию трансформаторной подстанции с кадастровым номером 02:55:010429:414 в виде ворот металлических, на схеме (приложение №1) обозначен отрезок от точки 4 до точки 5. ширина прохода составляет 1.85 метра.

Заключение специалиста №2/19 от 09.12.2019., представленное истцом, не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, опровергающего результаты проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку указанный документ составлен по заказу истца, рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

В судебное заседание 03.02.2020 для дачи пояснений по заключению экспертиз в судебное заседание явились эксперты ФИО2, ФИО1  

Эксперт ФИО1 полагает, есть необходимость дополнительного осмотра для дачи дополнительного заключения, с учетом установления новых обстоятельств и пояснений сторон, эксперт ФИО2 пояснила, что возможен доступ на участок, проезд автомобильно-транспортным средствам невозможен, ввиду несоответствия ширины проезда установленным нормам.

25.02.2020 от эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Топограф» ФИО1 поступило дополнительное заключение по землеустроительной экспертизе (т.3 л.д. 53 –76)

В дополнительном заключении по землеустроительной экспертизе экспертом сделаны следующие выводы.

По вопросу 1. Определить объекты недвижимости (с указанием зарегистрированных кадастровых номеров), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222.

Дополнительные исследования не требуются.

По вопросу 2. Определить возможные варианты беспрепятственного доступа и проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414, расположенному на земельном участке кадастровым номером 02:55:010429:222.

С учетом дополнительно проведенной геодезической съемки установлено, что к территории земельного участка имеются ворота шириной 1,80 м., установленные между строениями с кадастровыми номерами 02:55:010429:414, 02:55:010429:166. Напротив обследованных ворот закоординирована опора электропередачи.

При проведении дополнительного обследования, выявлена возможность обеспечения дополнительного доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414 с земель общего пользования.

Через существующие ворота возможно обеспечение только прохода с земель общего пользования к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414.

Ширина обследованных ворот составляет 1,80 м., что не позволяет свободный въезд автомобильного транспорта на территорию. В соответствии с СП 42.13330.2016 планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (Приложение Е (рекомендуемое)), минимальная ширина полосы движения должна составлять 3,0 м. Кроме того, существующая на проезде (со стороны земель общего пользования) опора электропередачи не позволяет обеспечить достаточный радиус и траекторию разворота даже для среднего автомобильного транспорта.

Беспрепятственный проезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 755:010429:414, расположенному на земельном участке кадастровым номером 02:55:010429:222, возможен в соответствии с вариантами, исследованными и предложенными в экспертном заключении № 26/08-01 от 05.09.2019 г.

Вариант беспрепятственного прохода возможно обеспечить через ворота, обследованные в рамках настоящего дополнительного исследования.

По вопросу 3. Определить возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенного по адресу: <...>, между истцом и ответчиком, исходя из размеров в праве аренды на земельный участок, с учетом расположенных на участке зданий с кадастровым номером 02:55:010429:166, площадью 612,9 кв.м, и 02:55:010429:414, площадью 97,7 кв.м., принадлежащих истцу и ответчику, а также с учетом доступа к указанным объектам недвижимости.

Порядок землепользования, определенный в экспертном заключении № 26/08-01 от 05.09.2019 г., сохраняется с учетом необходимости обеспечения доступа в виде проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414, расположенному на земельном участке кадастровым номером 02:55:010429:222.

Иные варианты пользования с учетом необходимости проезда, отсутствуют.

С учетом дополнительно исследованного варианта прохода (без проезда к объекту недвижимости), может быть предложен следующий вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222 в соответствии с долями землепользования:

1.Землепользование ООО «НПП «Тармет», площадь землепользования 220,8 кв.м.

2.Землепользование ООО «ЭкоОйл», площадь землепользования 1269,4 кв.м.

С учетом расположения строений и сооружений на участке, учитывая конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222, может быть предложен только вариант определения порядка пользования земельным участком с учетом пешеходного доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414. В соответствии с СП 42.13330.2016 Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 1.07.01-89*, раздел 11 Транспорт и улично-дорожная сеть, таблица 11.2, примечания 7, 8, рекомендуемая ширина тротуара -1,5 м. Ширина прохода определена от фактического расположения ограждения. Графические данные приведены в приложении 1.

Землепользование ООО «НПП «Тармет», площадь землепользования 220,8 кв.м., определено по координатам:

Землепользование ООО «ЭкоОйл», площадь землепользования 1269,4 кв.м.,

Расхождение в площади 0,2 кв.м, между вычисленной математическим способом площадью (1490-220,8=1269,2 кв.м.) и исчисленной геодезическим способом 1269,4 кв.м, связано с округлением координат характерных точек участков до 0,01, а также площадью исходного участка 02:55:010429:222, составляющей 1490,4 кв.м.

Порядок пользования определен исключительно в пределах кадастровых границ участка 02:55:010429:222.

Заключение эксперта в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям), в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, в его квалификации или беспристрастности у арбитражного суда не имеется.

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертные заключения  является допустимыми и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получены с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное заключение экспертизы, суд пришел к выводу  об исполнении экспертной организацией обязанностей, возложенных судом.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение и дополнение в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле.

18.06.2020 от ООО "ЭКООЙЛ" поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом заключения эксперта №26/08-01 от 05.09.2019, дополнения №20/02-01 от 20.02.2020 подготовленного ООО «Топограф».

Уточнение судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. При этом заинтересованное лицо вправе обращаться в арбитражный суд с иском, направленным на изменение границ уже поставленного на кадастровый учет земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 N 4275/11).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты вещных прав на земельный участок, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и принадлежности той или иной его части.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 Постановления N 10/22 разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условиями удовлетворения иска об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, является совокупность следующих обстоятельств: наличие нарушения правомочий пользования и распоряжения у собственника или иного титульного владельца, нарушение правомочий истца незаконными действиями со стороны ответчика; длящийся характер нарушений, то есть их существование на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством забор (ограждение) не является объектом недвижимости, права на забор (ограждение) не подлежат государственной регистрации. Не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым веществом. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе (см. на Постановление Президиума I Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08).

Забор, ограждение принадлежащий третьему лицу не имеет самостоятельного функционального назначения, если указанное третье лицо не имеет каких либо объектов недвижимости на данном земельном участке, земельный участок данному лицу не принадлежит.

В связи с тем, что указанное третье лицо не имеет отношение к указанному земельному участку, соответственно указанный забор, ограждение не может препятствовать доступу, проезду к объектам недвижимости расположенным на данном земельном участке.

Также наличие технического паспорта и постановки на кадастровый учет объекта не может безусловно свидетельствовать о том, что объект имеет самостоятельное хозяйственное назначение и не выполняет обслуживающую функцию по отношению к другому объекту. Объекты вспомогательного назначения не могут самостоятельно эксплуатироваться и использоваться по целевому назначению при осуществлении коммерческой деятельности отдельно от главной вещи.

Кроме того, в связи с невозможностью совершения сделок по отношению к ограждению, как к недвижимому имуществу, права собственности на которое не подлежит государственной  регистрации, ООО «ЭкоОйл» выкупило часть ограждения с кадастровым номером 02:55:010429:343 протяженностью 71 м. у ООО «Прогрес-Строй» в виде панелей забора в количестве 12 шт. размером 6 м. на 3 м. по ТН №32 от 31.05.2016 года, что подтверждается товарной накладной на панели забора №32 от 31.05.2016, оплатив денежные средства по платежному поручению №56 от 07.06.2016 г.

Указанной части ограждения был присвоен кадастровый номер 02:55:010429:484.

Ограждение протяженностью 71 м. с кадастровым номером 02:55:010429:484 ранее закрывало по границе южную часть земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:222.

Проезд к территории земельного участка кадастровым номером 02:55:010429:222 может осуществляться через земли общего пользования, далее через земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010429:472, 02:55:010429:223, 02:55:010429:474 через существующие ворота на земельном участке 02:55:010429:472 (обозначены в графических данных Приложения 2 цифрой 1).

Кроме того имеется доступ к спорному земельному участку с кадастровым номером 02:55:010429:222 через земли общего пользования через существующие ворота к металлическому сооружению и зданию с кадастровым номером 02:55:010429:166.

При проведении дополнительного обследования экспертом при проведении судебной экспертизы выявлена возможность обеспечения дополнительного доступа к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414 с земель общего пользования.

Через существующие ворота возможно обеспечение только прохода с земель общего пользования к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414.

Беспрепятственный проезд к объекту недвижимости с кадастровым номером 755:010429:414, расположенному на земельном участке кадастровым номером 02:55:010429:222, возможен в соответствии с вариантами, исследованными и предложенными в экспертном заключении № 26/08-01 от 05.09.2019 г., а именно через земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010429:472, 02:55:010429:223,         02:55:010429:474 и через существующий проезд (земли общего пользования) с условием демонтажа части ограждения и обустройством въездных ворот в районе точек 1-10, обозначенных на чертеже приложения 3. При этом необходимо также произвести расчистку проезда от зеленых насаждений.

Вариант беспрепятственного прохода истцу возможно обеспечить через ворота, обследованные в рамках дополнительного исследования эксперта.

Таким образом, требование истца об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком не является  обоснованным и не подлежащим удовлетворению, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на истца по первоначальному иску в размере 6000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Порядок землепользования, определен в экспертном заключении № 26/08-01 от 05.09.2019 г., с учетом необходимости обеспечения доступа в виде проезда к объекту недвижимости с кадастровым номером 02:55:010429:414, расположенному на земельном участке кадастровым номером 02:55:010429:222.

Эксперт указал, что иные варианты пользования с учетом необходимости проезда, отсутствуют.

ООО "ЭКООЙЛ" в ходе судебного разбирательства с учетом заключения судебной экспертизы уточнил встречные исковые требования, просил об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222 расположенного по адресу: <...> следующим образом: западную часть участка площадью 220,8 кв.м., предоставить в  пользование ООО «НПП «ТАРМЕТ» в соответствии со  следующими координатами:

а восточную часть земельного участка, площадью 1269,4 кв.м. на котором расположенонежилое строение - здание цеха готовой продукции, с кадастровым номером 02:55:010429:166, предоставить в пользование ООО «ЭкоОйл» по следующим координатам:

Суд полагает, что предложенный экспертом вариант  порядок пользования земельным участком как наиболее экономичный (менее затратный) для собственника господствующей вещи и наименее обременительный для собственников служащих земельных участков.

При таких обстоятельствах и на основании ст. 274 ГК РФ встречные исковые требования ООО "ЭКООЙЛ"  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу Главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции).

При этом согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении иска неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ответчика - ООО "ЭКООЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) , обеспечившего перечисление денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 26800 руб. по платежному поручению № 128 от 27.02.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению ООО НПП "ТАРМЕТ"  в пользу  ООО "ЭКООЙЛ" в размере 26 800 руб.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины и возлагаются на стороны, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по первоначальному иску и по встречному иску возлагаются на  ООО НПП "ТАРМЕТ" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО НПП "ТАРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКООЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком – отказать.

Взыскать с ООО НПП "ТАРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 02:55:010429:222, расположенного по адресу: <...> следующим образом:

западную часть участка площадью 220,8 кв.м., предоставить в пользование ООО «НПП «ТАРМЕТ» в соответствии со следующими координатами:

а восточную часть земельного участка, площадью 1269,4 кв.м., на котором расположенонежилое строение - здание цеха готовой продукции, с кадастровым номером 02:55:010429:166, предоставить в пользование ООО «ЭкоОйл» по следующим координатам:

Взыскать с ООО НПП "ТАРМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  ООО "ЭКООЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 26 800 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                 Э.Р. Абдуллина