Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>; ОГРН <***>),

ООО "ТРАНСОЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 070 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

при участии:

от ОАО «РЖД»-ФИО2, доверенность

от ООО «ТРАНСОЙЛ»-ФИО3, доверенность ( онлайн связь установлена)

от АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД-явки нет

ОАО "РЖД" (далее также - истец) обратилось с иском к АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД, ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее - ответчики) о взыскании 1 070 руб. убытков, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 11.02.2022 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2022 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать.

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчикомАО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определениях суда.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчикаАО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ним и ответчиком договорных правоотношений по ремонту вагона.На истце лежит бремя доказывания наличия у него убытков и причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, которые не связаны с нарушением ответчиком каких либо условий. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам, а также произведенных им отчислений во внебюджетные фонды. Истец не доказал, что время вынужденного простоя работников повлекло недополучение им доходов либо возникновение иных убытков.То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами). Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом. Истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, сам факт причинения вреда и его размер. Оплата труда машинистов не зависит от наличия или отсутствия задержек локомотивов. Более того, суммы налога, отчисления на социальные нужды уплачиваемые в бюджет в силу требований закона, не являются убытком и не могут быть взысканы с третьего лица. Аналогичным образом не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ и расходы на электроэнергию для обеспечения работоспособности локомотива.ОАО «РЖД», как хозяйствующий субъект, осуществляет эксплуатацию вагонов, принадлежащих иным собственникам, и не вправе устанавливать виновность другого юридического лица.

В ходе рассмотрения дела ответчикомООО "ТРАНСОЙЛ" представлен отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям. Предоставленная истцом справка 2653 ИВЦ ЖА от 28.12.2020 подтверждает своевременное направление собственником вагона № 58702416 в плановый ремонт в октябре 2018 года, что указывает на обеспечение надлежащего содержания имущества в соответствии с требованиями российского законодательства. Доказательств обратного истцом не представлено. Также в материалах дела отсутствуют доказательства нарушений собственником по сроку пробега вагона на момент его отцепки, что подтверждается Справкой 2612 ИВЦ ЖА от 15.03.2019, а также перегруза на вагоне, следовательно, со стороны ООО «Трансойл» выполнены все условия надлежащего содержания и эксплуатации вагона № 58702416 на дату выявления неисправности.Выявленный служебным расследованием факт отказа технических средств подтверждён актом-рекламацией ВУ-41 №39 от 11.03.2019 г., в соответствии с которым ответственность отнесена на АО «Вагоноремонтный завод», г.Стерлитамак. Нарушений со стороны собственника вагона № 58702416 расследованием не установлено. Предъявленное истцом требование о возмещении убытков в виде уплаченной заработной платы не доказывает наличие и размер убытков ОАО «РЖД» в связи задержкой поезда для устранения неисправности вагона, а заявленные денежные средства в виде оплаты труда работникам локомотивной бригады, отчислений на социальные нужды, затрат на топливно-энергетические ресурсы в связи с простоем локомотива являются не убытками, а производственными расходами истца, к которым неприменим термин «сверхнормативные». По мнению ответчика, доказательств, что заявленная в настоящем споре сумма расходов в размере 1070,34 руб. понесена истцом в связи с неисправностью вагона № 58702416 по вине его владельца ООО «Трансойл», материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 12 марта 2019 г. на станции Строганово Октябрьской железной дороги при отправлении грузового поезда № 2201 произошло самопроизвольное срабатывание тормозов. 12 марта 2019 г. вагон № 58702416 отцеплен от состава, проведена контрольная проба тормозов. В ходе контрольной пробы выявлена неисправность воздухораспределителя у вагона № 58702416 – при динамическом воздействии происходит самопроизвольное срабатывание тормозов. Произведена смена приборов, неисправные приборы направлены в АКП ВЧДР-11 АО «ВРК-2» для проведения расследования причин самопроизвольного срабатывания тормозов.

При контрольной проверке и разборке в АКП ВЧДР-11 АО «ВРК-2» магистральной части тип 483А № 82458 АКП №453 (АО «ВРЗ») выявлено: просадка пружины 483.029, повреждение клапана 483.090 в узле трех клапанов. 30 октября 2018 г. АО «Вагоноремонтный завод» (далее - АО «ВРЗ») был произведен плановый ремонт вагону № 58702416, принадлежащему ООО «Трансойл».

Согласно представленному техническому заключению от 15 марта 2019 г. причиной самопроизвольного срабатывания тормоза у вагона № 58702416, неисправности магистральной части тип 483А № 82458 воздухораспределителя, а именно, просадка пружины 483.029, а так же повреждение клапана 483.090 в узле трех клапанов, явилось проведение АО «ВРЗ» последнего деповского ремонта и испытания приборов воздухораспределителя с нарушением требований пункта 15 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-19.05.2011 г. (далее - Руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов. 732-ЦВ-ЦЛ).

Согласно п. 1.7. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 26.07.2016 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы.

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Данная позиция подтверждена в Определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304- ЭС15-9073.

ОАО «РЖД» наделены всеми необходимыми полномочиями для определения причин возникновения дефектов (браковки узлов и деталей) причин нарушения требований Ответчиком Руководящего документа по проведению деповского ремонта, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.

Согласно акту-рекламации от 15 марта 2019 г. № 39 установлено, что лицом, виновным в случае задержки грузового поезда № 2201 на железнодорожной станции Строганово Октябрьской железной дороги 12 августа 2020 г., признается АО «ВРЗ», которое провело последний ремонт вагону № 58702416 с нарушением требований Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18 - 19.05.2011 г. Ответственность за задержку поезда № 2210 отнесена на АО «ВРЗ».

В соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Согласно пункту 18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В соответствии с разделом 5 Руководства по деповскому ремонту, ремонт и испытание тормозного оборудования является обязательным элементом деповского ремонта. В соответствии с пунктом 1.4 Руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ исправное действие тормоза гарантируется на срок до следующего планового ремонта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона в силу указанной нормы возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

По мнению заявителя, ответственным за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава, в данном случае собственник вагона № 58702416 – ООО «Трансойл».

В результате указанного инцидента, вызванного отказом технического средства, произошла задержка грузового поезда № 2210.

Задержка поезда в пути следования безусловно влечет за собой дополнительную (сверхнормативную, сверхурочную) работу как самого локомотива, так и локомотивной бригады. Во время задержки поезда локомотив продолжает работу для обеспечения работоспособности систем контроля за состоянием поезда. Локомотивная бригада также продолжает работу по обнаружению неисправности, вызову соответствующих специалистов, поддержанию работы всех систем локомотива и поезда. Время задержки поезда не является временем отдыха для локомотивной бригады, машинист и помощник машиниста не имеют возможности использовать данное время по своему усмотрению.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО «РЖД» понесло убытки в виде оплаты труда локомотивной бригаде, которая в период вынужденного простоя не исполняла своей основной трудовой функции, в размере 295 рублей 94 коп., а также сверхнормативных трат на топливноэнергетические ресурсы в размере 774 руб. 40 коп., всего затраты составили 1070 рублей 34 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой, входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо.

Согласно пункту 2.1 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" 26.07.2016 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки информирует владельца вагона, а также причастных ВРП, ВСЗ о случае отцепки.

Согласно пункту 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании отцепки.

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

Согласно Регламенту по итогам расследования составляется акт-рекламация формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта. Причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В соответствии с п. 2.8 Регламента, истцом составлен акт - рекламация от 15 марта 2019 г. № 39 , которым установлено, что лицом, виновным в случае задержки грузового поезда № 2201 на железнодорожной станции Строганово Октябрьской железной дороги 12 августа 2020 г., признается АО «ВРЗ», которое провело последний ремонт вагону № 58702416 с нарушением требований Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18 - 19.05.2011 г. Ответственность за задержку поезда № 2210 отнесена на АО «ВРЗ».

Таким образом, причины возникновения неисправностей установлены актом-рекламацией, техническим заключением, которые являются достаточными доказательствами выявленных неисправностей, определения причин их возникновения и виновного лица.

Указанными доказательствами установлена вина АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузового поезда N2210.

В связи с задержкой указанного поезда ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции (в размере 295 руб. 94 коп.), а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов (в размере 774 руб. 40 коп.). Общая сумма убытков истца составила 1 070 руб.

Довод ответчика о недоказанности возникновения убытков, а также о том, что оплата труда машиниста не зависит от наличия или отсутствия задержек локомотивов является несостоятельным.

Расчет произведен истцом исходя из стоимости КВтч электроэнергии, тарифных ставок работников локомотивных бригад. Размер убытков ОАО "РЖД" подтверждается приложенной к иску калькуляцией, документами, на основании которых она составлена. В связи с задержкой движения поезда, ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, что подтверждается расчетом дополнительного расхода топливно-энергетических ресурсов при задержке поездов по причине отказов технических средств, расчетом дополнительных расходов, связанных с задержкой поездов, справкой о задержках по причине инцидента, расчётом фонда оплаты труда работников локомотивной бригады.

По смыслу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты труда своего работника (доходы).

Таким образом, работодатель нес расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организации.

В данном случае взыскиваемая сумма заработной платы в размере 295 руб. 94 коп. выступает эквивалентом стоимости результата труда.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации от 20.06.1997 N ЦТД- 26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также осуществляется анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Ответственность за качество выполнения ремонта вагона несет предприятие, выполнившее ремонт. В рассматриваемом случае, убытки причинены истцу ввиду некачественно произведенного ремонта вагона, что послужило основанием для вынужденной остановки грузового поезда в пути следования и задержки поезда.

Таким образом, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков подтверждены надлежащим образом, в связи с чем заявленные ОАО "РЖД" требования к АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований к ООО "ТРАНСОЙЛ" суд считает необходимым отказать, поскольку актом-рекламации от 15 марта 2019 г. № 39 установлена вина АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД в случае задержки грузового поезда № 2201 на железнодорожной станции Строганово Октябрьской железной дороги 12 августа 2020 г., признается АО «ВРЗ», которое провело последний ремонт вагона № 58702416 с нарушением требований Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18 - 19.05.2011 г. Ответственность за задержку поезда № 2210 отнесена на АО «ВРЗ».

При обнаружении технологической неисправности, ремонт производился, в том числе в связи с претензиями к качеству ремонту, в связи с чем , у истца отсутствовали основания предъявления иска к собственнику вагона. Задержка поезда произошла в пути следования в результате некачественного выполнения ответчиком АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ремонта вагона № 58702416. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Собственник вагонов обязан осуществлять текущий отцепочный ремонт для безопасности движения, но нести ответственность за качество ремонта должен тот, кто дал гарантию качества на выполненные работы.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с АО ВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 070 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В части требований к ООО "ТРАНСОЙЛ" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова