Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «СКС Ломбард» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности №26 от 06.03.2019г.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике №ЕС04-04/2018-44АР от 08.11.2018г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Управление) от 13.06.2018г. №ЕС04-03/2018-24Р (резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018г.) признана ненадлежащей реклама ООО «СКС Ломбард», распространенная в марте 2018 года в г.Ижевск следующего содержания:

«СКС Ломбард ОЦЕНКА 1850 р/гр СТАВКА 0,1% пенсионерам 10% скидка www.sks-lombard.ru», размещенная посредством мобильных рекламных конструкций у пешеходного тротуара на ул.Труда, д.6 и на ул.Молодежная, д.90;

«СКС ЛОМБАРД ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЬ СТАВКА 0,1% ОЦЕНКА 1850 р/гр ПЕНСИОНЕРАМ СКИДКА 10% www.sks-lombard.ru» 8(909)060-65-68», размещенная на фасаде здания д.48а по ул.Дзержинского, так как нарушает требования ч.1, 3 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

ООО «СКС Ломбард» признано рекламодателем, нарушившим требования ч.1, 3 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

ООО «СКС Ломбард» признано рекламораспространителем, нарушившим требования ч.1, 3 ст.28 Федерального закона «О рекламе».

Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации №ЕС04-03/2018-24Р от 13.06.2018г.

Материалы дела №ЕС04-03/2018-24Р переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Управление) для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

23 апреля 2018 года Управлением вынесено определение в возбуждении в отношении ООО «СКС Ломбард» (далее Общество) дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

28 августа 2018 года Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ЕС04-04/2018-44АР, в котором зафиксирован факт совершения ООО «СКС Ломбард» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

08 ноября 2018 года Управлением на основании материалов дела №ЕС04-04/2018-44-АР вынесено постановление по делу №ЕС04-04/2018-44А о привлечении ООО «СКС Ломбард» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Основанием для отмены оспариваемого постановления Общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку размещенная ООО «СКС Ломбард» информация является вывеской в целях установления местонахождения Общества. Общество указывает на малозначительность правонарушения и об отсутствии признаков повторности совершения правонарушения. Общество также указывает на возможность замены административного наказания на предупреждение, поскольку ООО«СКС Ломбард» является субъектом среднего предпринимательства.

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву требования Общества не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, возражает против применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а также замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, при этом годичный срок привлечения к административной ответственности не истек (л.д.50-53).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются отношения в области получения потребителем достоверной рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства о рекламе.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, являются рекламодатель, рекламопроизводитель или рекламораспространитель.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности (для физических лиц); для юридических лиц она выражается в непринятии всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Правоотношения в сфере распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Федеральный закон «О рекламе»), целями которого являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При этом в пункте 16 информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Подпунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» определено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество).

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна:

1) содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора;

2) умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Рассматриваемая рекламная информация:

не может быть признана вывеской.

Данная информация направлена на формирование и поддержание интереса к финансовым услугам - займам под залог, оказываемым ООО «СКС Ломбард», следовательно, является рекламой данных услуг.

В названных рекламных конструкциях содержится информация: «СКС ЛОМБАРД ОЦЕНКА 1850 р/гр СТАВКА 0,1%», а также сведения о предоставлении скидок пенсионерам.

Указание информации о стоимости оценки товара, размере ставки займа, а также о предоставлении скидок пенсионерам преследует цель раскрытия более подробной информации о предоставлении финансовой услуги, что является характеристикой оказываемой услуги, но не указанием на профиль деятельности ломбарда. Указанная информация не является обязательной для доведения в силу закона, а направлена на повышение интереса, привлечение внимания именно к финансовым услугам, оказываемым ООО «СКС Ломбард».

Данная информация направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к объекту рекламирования (займу), а так же к условиям предоставления услуги в том числе к скидкам, на продвижение данной услуги, оказываемой именно ООО «СКС Ломбард» на соответствующем рынке среди иных организаций, предоставляющих аналогичные услуги, следовательно, распространяемая информация преследует рекламные цели и не может быть признана вывеской либо обычаем делового оборота.

С учетом изложенного, распространенная Обществом информация правомерно квалифицирована административным органом в качестве ненадлежащей рекламы, нарушающей требования Федерального закона «О рекламе».

Факт распространения Обществом ненадлежащей рекламы подтвержден материалами дела, в том числе, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 13.06.2018г. №ЕС04-03/2018-24Р.

Поскольку в силу положений части 7 статьи 3, части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» Общество является рекламораспространителем спорной рекламы, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе и, соответственно, административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства о рекламе, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства о рекламе в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Довод Общества о применении положений ст.2.9 КоАП РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него обязанностям, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Кроме того, Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе, не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Данные разъяснения приводятся в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Из материалов дела следует, что ООО «СКС Ломбард» до привлечения к административной ответственности по оспариваемому постановлению ранее дважды привлекалось к административной ответственности, в частности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждений.

Таким образом, заявитель не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение, в связи с чем, в настоящем случае применение статьи 4.1.1 КоАП РФ в целях замены санкции на предупреждение невозможно.

Ссылка заявителя на применение статьи 4.6 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку вопрос, считается ли Общество подвергнутым административному наказанию на момент вынесения оспариваемого постановления, не имеет значения для разрешения вопроса о совершении заявителем административного правонарушения впервые.

Следовательно, применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «СКС Ломбард» и замене примененного антимонопольным органом наказания на предупреждение в данном случае невозможно.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ , снижения наказания ниже низшего предела в судебном заседании не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, суд считает постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Башкортостан от 08.11.2018г. №ЕС04-04/2018-44АР о привлечении ООО «СКС Ломбард» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СКС Ломбард» (ИНН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников