Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Уралэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №122ю-2017 от 07.11.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №43 от 09.02.2018г.;

от административного органа: ФИО2 по доверенности №78 от 05.12.2017г.,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосервис» с заявлением к Отделу (инспекции) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об изменении постановления №122ю-2017 от 07.11.2017г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что на основании приказа № 1555 от 22.09.2017г., в соответствии с Ежегодным планом проведения плановых проверок ПТМУ Росстандарта на 2017 год Отделом (инспекцией) в Республике Башкортостан Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Уралэнергосервис» (далее Общество) обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к средствам измерений, измерениям.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом допущено применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке государственную поверку, в количестве 14 единиц, о чем составлен акт № 122-2017 от 31.10.2017г., протокол проверки находящихся в применении средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 27.10.2017г.

Выявленный факт послужил основанием для составления ПМТУ Росстандарта в отношении ООО «Уралэнергосервис» протокола об административном правонарушении от 31.10.2017г., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 ноября 2017 года ПМТУ Росстандарта вынесено постановление №122ю-2017 о привлечении ООО «Уралэнергосервис» к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «Уралэнергосервис» с вынесенным постановлением не согласилось в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и обжаловало его в судебном порядке. Общество просит суд применить ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Административный орган согласно предоставленному отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт правонарушения подтвержденным материалами дела; возражает против применения ст.4.1.1 КоАП РФ, просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать (л.д.53-58).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.9, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» Обществом применяются средства измерения, не прошедшее государственную поверку, в количестве 14 единиц:

манометры, показывающие ТМ₂, заводские номера отсутствуют, в количестве 4 единиц (место установки: редуктор газового баллона с кислородом для резки металла; место применения: строительно-монтажные работы). Сведения о поверке отсутствуют (не представлены). Межповерочный интервал 2 года. Зарегистрирован в ГосРеестре СИ №25913-08;

манометры, показывающие ТМ₂, заводские номера отсутствуют, в количестве 2 единиц (место установки: редуктор газового баллона с пропаном для резки металла; место применения: строительно-монтажные работы). Сведения о поверке отсутствуют (не представлены). Межповерочный интервал 2 года. Зарегистрирован в ГосРеестре СИ №25913-08;

- щупы наборов №1, №2, №3, №4, заводской номер 00323, 00629, 00632, 00634 в количестве 4 единиц место применения: лаборатория неразрушенного контроля). Сведения о поверке отсутствуют (не представлены). Представлен сертификат о калибровке №12/2882. Зарегистрирован в ГосРеестре СИ №369-73;

- калибратор кажущихся зарядов ГКИ-2 (GKI), заводской номер 070, в количестве 1 единицы (место применения: электролаборатория. Сведения о поверке отсутствуют (не представлены). Представлен сертификат о калибровке №10/39. Зарегистрирован в ГосРеестре СИ №48363-11;

- приборы универсальные измерительные Р4833, заводской номер 0654, 0680, в количестве 2 единиц (место применения: электролаборатория). Сведения о поверке отсутствуют (не представлены). Представлен сертификат о калибровке №8/177, №8/178. Зарегистрирован в ГосРеестре СИ №7494-79.

- тахограф Меркурий ТА-001, заводской номер 0000148226 в количестве 1 единицы (место установки: транспортное средство Камаз-65116, гос. номер <***>). Сведения о поверке отсутствуют (не представлены). Межповерочный интервал 7 лет. Зарегистрирован в ГосРеестре СИ №65016-16.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов является основанием для применения административной ответственности, установленной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае вина Общества заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства в области обеспечения единства измерений.

Доказательств того, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки №122-2017 от 31.10.2017г., протоколом проверки находящихся в применении средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 27.10.2017г., протоколом об административном правонарушении №122ю-2017 от 31.10.2017г. и не оспаривается самим Обществом.

При проведении проверки административным органом процессуальных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении №122ю-2017 от 31.10.2017г. составлен в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО3, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись (л.д.68).

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается включение заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 3.4 и статьи 4.1.1, КоАП РФ, а также в оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить ООО «Уралэнергосервис» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Уралэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Республике Башкортостан ПМТУ Росстандарта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

№122ю-2017 от 07.11.2017г. о привлечении ООО «Уралэнергосервис»к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, применив административное наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .

Судья С.А. Решетников