Гражданский кодекс часть 1

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по РБ Отдел по Калтасинскому, Краснокамскому району г.Нефтекамск и Агидель,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (<...>)

о признании незаконным и отмене Постановления по делу №55 от 29 декабря 2015 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №160 от 28.09.2015г.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по РБ Отдел по Калтасинскому, Краснокамскому району г.Нефтекамск и Агидель (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене Постановления по делу №55 от 29 декабря 2015 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 01.02.2016 года к участию в деле в качестве соответчика, привлечено Управлению Росреестра по РБ (далее – административный орган, Управление).

В судебном заседании представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения № Вн-1028 от 09.12.2015г. (л.д.77) Отделом в присутствии предпринимателя проведена согласованная с органами прокуратуры (л.д.78) внеплановая выездная проверка в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 по соблюдению земельного законодательства по адресу: <...>. Уведомление о проведении проверки (л.д.75) вручено 14.12.2015 представителю предпринимателя ФИО3, действующей по доверенности от 08.12.2015 года (л.д.66-67).

В ходе проверки выявлено что, земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу для размещения производственной базы. Согласно регистрационной записи № 02-04-13/020/2007-524 от 07.12.2007г. в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:105, расположенный по адресу: <...> стр 2/2, используется на праве аренды со множественностью лиц, на основании договора аренды земельного участка №2104к от 22.11.2007г. сроком до 06.09.2017г. Арендаторами данного земельного участка являются ИП ФИО1, ИП ФИО4 и гр.ФИО5. Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован.

В результате внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером 02:66:010220:105, расположенного по адресу: <...> стр 2/2, установлено следующее:

на земельном участке расположено нежилое строение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и ФИО4 (регистрационная запись в ЕГРП № 02-04-13/034/2013-876 от 20.11.2013г.). Часть данного строения используется на праве аренды арендатором ООО «СТК- Втормет» на основании договора аренды от 09.06.2015г. для приема металлолома. С северо- западной стороны нежилого здания организована площадка, размером 53м. х 23м., с ориентировочной площадью 1219 кв.м., для складирования и погрузки металлолома. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка используемого для складирования и погрузки металлолома с размещением кран-балки составляет 1219 кв.м. На данной площадке установлена кран-балка на рельсах ( далее- кран и подкрановые пути), принадлежащие ИП ФИО1 и ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи №10/2001 от 03.10.2001г. Данная площадка так же используется как погрузочная площадка железнодорожных вагонов.

С юго-западной стороны здания пристроено дополнительное помещение размером 44м. х _(3+ 7.3) общей площадью 259 кв.м. Согласно плана техпаспорта площадь пристроенного помещения должна быть 32.9 м. Земельный участок, расположенный между двумя зданиями, на котором расположено пристроенное помещение, огорожено металлическим забором из профнастила. С двух сторон установлены ворота. Ворота закрыты на замок, огороженная территория охраняется. Проход на данный земельный участок ограничен. Площадь огороженной территории составляет 79.5 х 10м.= 795 кв.м., из них 32.9 кв.м площадь пристроенного здания. Общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет 1981.1 кв.м. Данные земельные участки относятся к кадастровому кварталу 02:66:010220 и относятся к землям общего пользования. Обмер земельного участка проведен лазерным дальномером LeicaDisto А5 (свидетельство о поверке № 592,15 от 14.09.2015г. действительно до 14.09.23016 года).

Данные земельные участки, согласно сведениям АИС ГКН, не сформированы, на кадастровый учет не поставлены. Сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на пользование земельными участками не имеются. Так же в ходе проведенной проверки какие-либо сведения или подтверждающие документы от органов исполнительной власти, осуществляющих функции по управлению и распоряжению земельными участками, в соответствии с Земельным кодексом РФ и действующим законодательством РФ о предоставлении прав на использование данными земельными участками, не предоставлены в связи с их отсутствием.

Результаты проверки зафиксированы актом от 24.12.2015 года с фототаблицей (л.д.47-52), на основании которого предпринимателю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства (л.д.45-46).

На основании материалов проверки должностным лицом Отдела в отношении заявителя в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по делу №55 от 24.12.2015г., на основании которого вынесено постановление по делу №55 от 29 декабря 2015 года о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 1 и 2, ч. 1 ст. 24.5 Кодекса отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочих обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, выясняются такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ. В частности, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, и объяснений лица, в отношении которого ведется административное производство (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению).

Следовательно, такое обстоятельство и необходимый элемент состава правонарушения, как вина привлекаемого к ответственности лица, должна быть административным органом доказана, установлена и отражена в постановлении о привлечении к ответственности.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Арбитражный суд, проверяя законность оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не устанавливает признаки правонарушений, а оценивает правильность их определения административным органом на основании собранных им доказательств к моменту принятия оспариваемого решения, до судебного разбирательства. Арбитражный суд не должен подменять административный орган в вопросе о выяснении вины в действиях лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В данном случае из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется в вину использование прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <...> стр 2 с кадастровым номером 02:66:010220:105, части земельного участка общей площадью 2069 кв. м для размещения дополнительно пристроенного помещения с огороженной территорией двора и крана с подкрановыми путями без правоустанавливающих документов, из чего следует, что в целях установления в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан следовало установить и должным образом отразить в тексте постановления о привлечении к административной ответственности факт использования части земельного участка под пристроенным помещением с двором и краном с подкрановыми путями конкретным лицом (заявителем).

В подтверждение факта самовольного занятия земельного участка административным органом представлен акт проверки с фототаблицей, протокол об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителя административного органа, основанием для вывода административного органа о самовольном занятии за границами предоставленного предпринимателю земельного участка послужили сведения о принадлежности в общей долевой собственности крана и подкрановых путей ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи №10/2001 от 03.10.2001г.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:66:010220:105, расположенный по адресу: <...> стр 2/2, используется на праве аренды со множественностью лиц, на основании договора аренды земельного участка №2104к от 22.11.2007г. сроком до 06.09.2017г. Арендаторами данного земельного участка являются ФИО1, ФИО6 и ФИО5 (л.д.24-33).

На вышеуказанном земельном участке расположены нежилые строения, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО4 (свидетельства о государственной регистрации права от 21.09.2011 г. серии 04 АГ № 345692; 04 АГ № 345691, от 21.09.2011 г. серии 04 АГ № 345690; 04 АГ № 345689, от 21.09.2011 г. серии 04 АГ № 345688; 04 АГ № 345687, от 21.09.2011 г. серии 04 АГ № 345694; 04 АГ № 345693 (л.д.21-23).

Указанные нежилые помещения переданы в аренду по договору от 16.02.2012 года ООО ПКФ «Промтехснаб» (л.д.57-59).

Из материалов дела и оспариваемого постановления следует, что часть нежилого строения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и ФИО4, используется на праве аренды арендатором ООО «СТК-Втормет» на основании договора аренды от 09.06.2015г. (л.д.56-59) для приема металлолома; с северо-западной стороны нежилого здания организована площадка для складирования и погрузки металлолома с размещением крана и подкрановых путей; с юго-западной стороны здания пристроено дополнительное помещение.

При этом из содержания акта проверки, составленного в момент проведения проверки, не следует, что на не принадлежащем предпринимателю земельном участке именно предпринимателем велись работы по складированию и погрузке металлолома. В данном акте отсутствуют сведения о том, в каких действиях (бездействии) выразилось занятие и фактическое использование конкретным лицом земельного участка (его части).

Административным органом фактов осуществления предпринимателем на данном земельном участке складирования и погрузки металлолома, каких-либо работ либо использования крана и подкрановых путей, не было выявлено и зафиксировано. Принадлежность и пользование пристроенного помещения именно предпринимателем административным органом также не установлены.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что именно заявитель является ответственным лицом за складирование и погрузку металлолома и эксплуатацию оборудования на не принадлежащем ему земельном участке, а также факт использования пристроенного помещения предпринимателем, административным органом не представлены, материалы дела не содержат.

Объяснения предпринимателя от 29.12.2015, на которое ссылается административный орган, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, как в ходе проверки, так и при вынесении протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не установлен факт использования данного участка конкретным лицом для конкретной цели. Не представлены доказательства, подтверждающие факт самовольного занятия земельного участка предпринимателем, а также не установлены порядок и форма использования предпринимателем земельного участка, то есть не установлено событие правонарушения.

Доказательств обратного административным органом в нарушение ст.65, ч.4 ст.210 АК РФ не представлено.

Изложенное свидетельствует, что административным органом не установлен субъект и объект инкриминированного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно заявитель.

Факт совершения административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами (ст. 26.1, ст. 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела.

Из материалов административного дела также не усматривается, что имеются какие-либо доказательства, которые позволили административному органу при вынесении оспариваемого постановления установить, что выявленные нарушения допущены по вине заявителя.

Таким образом, административным органом событие и вина вменяемого административного правонарушения не установлены и не доказаны, административный орган в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств обратного.

При этом доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное нарушение носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, по рассматриваемому делу суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ни протоколом об административном правонарушении, ни постановлением об административном правонарушении, не установлен состав вмененного правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о недоказанности в действиях Индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, что в силу ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Учитывая изложенное, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по делу №55 от 29 декабря 2015 года о назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по ст.7.1 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан через Арбитражный суд Республики Башкортостан, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делу о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.ru.

Судья Р.Н.Сафиуллина