Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола секретарём Катковой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

АО "БСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЮЖНО-УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РОСПРИРОДНАДЗОРА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными пунктов 3,4 предписания №350 от 19.11.2019 г.

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Южно-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) на основании приказов исполняющего обязанности руководителя управления от 17.09.2019 г. №711-П (с изменениями от 18.09.2019 г., 26.09.2019 г., 30.09.2019 г.), от 21.10.2019 г. №003-П «О продлении срока проведения проверки» в период с 23.09.2019 г. по 19.11.2019 г. в отношении Акционерного общества «Башкирская содовая компания» (далее - заявитель, общество, АО «БСК», общество) проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды; соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям, о чем составлен акт от 19.11.2019 г. №350 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки управлением установлено, что по договору аренды земельного участка №227/03 от 20.12.2003 для размещения отходов I-II классов опасности общество пользуется земельным участком из категории земли промышленности, имеющим кадастровый номер 02:19:00 00 00:005, площадью 351 747 кв.м., подъездной путь – 5092 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 20.11.2003 по 20.11.2052. Объект размещения отходов – полигон «Цветаевский» (далее – полигон) зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) за № 02-00051-Х-00592-250914 и предназначен для размещения (хранения) ртутьсодержащих отходов. На полигоне расположены объекты капитального строительства - 2 железобетонные траншеи, каждая из которых поделена на 28 100-кубовых секций, где размещены ртутьсодержащие отходы (РСО). По мере заполнения отходами секции закрывались железобетонными плитами с их гидроизоляцией и уплотнением грунта. В ходе проверки управлением произведен осмотр полигона (протокол от 17.10.2019 №04-03/ВЛ/711-П/СА-2), которым зафиксировано, что в первой траншее 25 секций заполнены отходами, герметично изолированы, 3 секции не использовались. Во второй траншее 23 секции вскрыты, плиты сдвинуты, частично разрушены, наблюдаются щели между плитами, через щели визуально наблюдается размещенный отход. По информации представителя общества и мастера по захоронению отходов химического производства проводится подготовка к рекультивации данной траншеи путем выемки и вывоза данных отходов.

Действия общества по вскрытию траншей, выемке и вывозу РСО управлением расценены в качестве вывода полигона из эксплуатации и его рекультивация. При этом, положительное заключение государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» у АО «БСК» отсутствует.

Также, управлением в ходе проверки установлен факт принадлежности обществу очистных сооружений - отсека площадью 94 га на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 04 АД №572935 от 31.07.2013. Отсек расположен на территории объекта размещения отходов – шламонакопителя «Белое море» цеха карбонизации и перекачки дистиллерной жидкости (КПДЖ) (далее – шламонакопитель) на земельном участке общей площадью 5 533 742 кв.м., кадастровый номер 02:56:020201:0013. Земельный участок принадлежит обществу на праве аренды по договору №275 от 30.12.2004 с Администрацией города Стерлитамака РБ. Шламонакопитель предназначен для размещения (хранения) отходов IV-V классов опасности, площадью 461,6 га, состоит из 10 отсеков, оборудованных грунтовыми и пленочными противофильтрационными экранами. Шламонакопитель зарегистрирован в ГРОРО за №02-00004-Х-00479-010814. Привлеченными к проверке специалистами лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Республике Башкортостан ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы грунтовых вод из 4-х наблюдательных скважин шламонакопителя, находящимися на прилегающей территории: №1 (фоновая на границе западной части шламонакопителя), №15 (около 2,7 км северо-восточнее шламонакопителя рядом с берегом реки Белая), №14 (около 1,5 км северо-восточнее от шламонакопителя рядом с берегом реки Белая), №24 (с западной стороны шламонакопителя рядом с берегом реки Белая) для определения показателей: водородный показатель, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний, кальций, нитрат-ион, хлорид-ион и сульфат-ион. В результате лабораторных исследований (протокол результатов измерений проб природных вод №168 от 14.11.2019 г.) установлено превышение уровня хлорид-иона во всех скважинах относительно значения в фоновой скважине. В связи с чем, Управление усмотрело в действиях общества нарушение ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1988 «Об отходах производства и потребления», п.9 приказа Минприроды России от 04.03.2016 №66 «О Порядке проведения собственниками ОРО, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду», выразившееся в непринятии мер по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений хлоридов в грунтовых водах в районе шламонакопителя.

Результаты проверки зафиксированы в акте, по результатам проверки управлением в отношении АО «БСК» вынесено предписание от 19.11.2019 г. №350 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В числе прочих требований, пунктом 3 предписания Управление обязало заявителя в срок до 01.11.2020 года производить выведение из эксплуатации и рекультивацию объекта размещения отходов - полигона захоронения промышленных отходов «Цветаевский» при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Пунктом 4 предписания обществу определено требование разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя «Белое море».

Полагая, что данные пункты предписания не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, АО «БСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 3,4 предписания №350 от 19.11.2019 г.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если данный ненормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В силу ст.201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктом 4 ст.200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 №717 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим непосредственно и через свои территориальные органы функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы. Согласно п.1 Положения об управлении, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 №493, управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные ее функции на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области. В соответствии с п.4.1 Положения от 27.08.2019 №493, управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный надзор в области обращения с отходами. Таким образом, управление действовало в пределах предоставленных полномочий, проверяя требования в области обращения с отходами. Исходя из вышеизложенного, предмет плановой выездной проверки соответствовал полномочиям заинтересованного лица.

В силу пункта 5 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи управлением предписания от 19.11.2019 №350 (пункта 3) послужило нарушение обществом положений ст.34, части 1 ст.39 Закона об охране окружающей среды, ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах), ч.7.2 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон об экологической экспертизе), выразившееся в выведении из эксплуатации и рекультивации полигона в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы на проектную документацию по выведению из эксплуатации и рекультивации объекта размещения отходов.

Согласно ч. 1 ст.34 Закона об охране окружающей среды (в редакции, действующей в период проверки) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст.39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 11 Закона об отходах (в редакции, действующей в период проверки) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Частью 7.2 ст. 11 Закона об экологической экспертизе (в редакции от 13.08.2019, действовавшей на момент проверки) к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня отнесена проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Под сносом объекта капитального строительства понимается ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (п. 14.4 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ).

Согласно п.12.1 П 127.13330.2017. «Свод правил. Полигоны по обезвреживанию и захоронению токсичных промышленных отходов. Основные положения по проектированию. СНиП 2.01.28-85», утвержденными приказом Минстроя России от 14.11.2017 № 1533/пр после окончания срока эксплуатации полигона должна быть проведена его ликвидация. Ликвидация предусматривает демонтаж зданий и оборудования и рекультивацию земельного участка.

В соответствии с письмом Минприроды России от 29.07.2015 г. № 12-47/17563 «Об изменении требований ГЭЭ объектов размещения отходов» вывод из эксплуатации объекта размещения и (или) обезвреживания отходов представляет собой комплекс мероприятий, включая проведение рекультивационных и иных восстановительных работ в соответствии с законодательством, по окончательному прекращению эксплуатации таких объектов, направленных на исключение их дальнейшего использования для размещения отходов и обеспечивающих предотвращение негативного воздействия таких объектов на окружающую среду.

На стадии проверки, а также во время рассмотрения настоящего дела заявитель утверждал, что полигон является действующим, срок аренды земельного участка под полигоном установлен до ноября 2052 года, решения о его ликвидации заявителем не принимались, полигон находится на балансе общества. В доказательство заявителем в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 15.02.2021 года, актуальные сведения из ГРОРО, согласно которым полигон в период с 2014 года и по настоящее время содержится в ГРОРО в качестве эксплуатируемого; решение управления от 25.12.2019 №016-Н о переоформлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение производства «Каустик», где в перечне собственных эксплуатируемых ОРО значится полигон «Цветаевский».

Также в материалы дела заявителем представлен договор от 07.12.2017 №31/20.22, заключенный им с АО «НПП «Кубаньцветмет» на оказание услуг по утилизации ртутьсодержащих отходов сроком действия до 31.12.2020, акты приема-передачи отходов на утилизацию за период с сентября 2019 по июль 2020 года, лицензию. Таким образом, целью извлечения РСО явилась их передача заявителем специализированной организации на утилизацию. В связи с чем, действия общества по вскрытию секций (снятие крышки) железобетонной траншеи, обусловленные передачей хранимых отходов на утилизацию, не являются сносом/ликвидацией/ выводом из эксплуатации полигона в смысле, придаваемом вышеперечисленными нормами и с учетом обстоятельств дела. Обратного управлением в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям из ГРОРО полигон имеет назначение хранение отходов. В соответствии со ст.1 Закона об отходах хранение отходов – это складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; объект хранения отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения.

Из содержания вышеперечисленных норм следует, что эксплуатация объекта хранения отходов подразумевает совершение операций по обращению с размещаемыми отходами, в том числе, их утилизацию. Согласно ст.11 Закона об экологической экспертизе, включающей исчерпывающий перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, деятельность по утилизации размещаемых на полигоне отходов не относится к объектам государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Довод управления, что выемка отходов из траншей является одним из этапов рекультивации земельного участка, не может быть признан судом состоятельным в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.12 Закона об отходах собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся такие объекты, после окончания эксплуатации объектов размещения отходов обязаны проводить работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством РФ.

В соответствии со ст.39 Закона об охране окружающей среды, п.п.2,3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», разделом 1 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация), утвержденных приказом Росстата от 29.12.2012 №676, нарушенными являются земли в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав, что предполагает утрату их связи с соответствующими земельными участками, подлежащими вследствие этого рекультивации.

Из вышеприведенных норм законодательства в области рекультивации земель следует, что нарушенными являются земельные участки в случае вывода из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, когда жизненный цикл зданий и сооружений завершен, когда эти объекты прекращают существование как объекты гражданских прав.

Поскольку из материалов дела не усматривается факт вывода полигона из эксплуатации, утверждение управления о его рекультивации не основано на нормах права. При этом материалами дела подтверждается, что полигон является действующим объектом, используемым обществом в хозяйственной и производственной деятельности, в том числе, для размещения хлорорганического сырья (ранее – хлорорганические отходы) в 7 подземных железобетонных резервуарах; срок аренды земельного участка установлен по 20.11.2052.

При таких обстоятельствах, вывод управления о нарушении обществом ст.34, ч.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды, ст.11 Закона об отходах и потребления, а также ч.7.2 ст.11 Закона об экологической экспертизе, суд считает ошибочным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела.

Доказательства обоснованности возложения в рассматриваемом случае на общество обязанности производить выведение из эксплуатации и рекультивацию полигона при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, управлением, в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Также, по результатам исследования отобранных во время проверки проб грунтовых вод в районе шламонакопителя «Белое море» управление пришло к выводу о превышении уровня хлоридов в контрольных скважинах над их уровнем в фоновой скважине, в связи с чем, обязал общество разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя «Белое море».

Вместе с тем, управление не учло следующего.

В соответствии с п.2 ст.11, п.3 ст. 12 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду утвержден Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее - Порядок № 66, действовал в период проверки, утратил силу с 1 января 2021 года).

В соответствии с п.9 Порядка №66, на нарушение которого указывает управление, при выявлении по результатам мониторинга негативных изменений качества окружающей среды, возникших в связи с эксплуатацией объектов размещения отходов, лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется незамедлительное предоставление этой информации в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления и принимаются меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации таких изменений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду понимается часть системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов (п.2 Порядка №66), который проводится в течение отчетного года на основании программы, утвержденной собственником объекта размещения отходов. Результаты мониторинга оформляются в виде отчета и представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчетным (п.п.5,6 Порядка №66). Оценка изменений состояния окружающей среды производится с использованием сравнительных данных о показателях компонентов природной среды и природных объектов, характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, за отчетный период и за предыдущие отчетные периоды (п.27 Порядка №66).

Следовательно, основанием для исполнения обязанности, предусмотренной п.9 Порядка №66 являются результаты мониторинга, свидетельствующие о негативном изменении окружающей среды. В рассматриваемом случае результаты исследования однократно отобранных проб грунтовых вод не являются мониторингом состояния и загрязнения окружающей среды. Иные доказательства обоснованности возложения в рассматриваемом случае на общество обязанности разработать план мероприятий по предотвращению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя «Белое море», управлением, в нарушение требований ч.5 ст.200 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы управления о том, что обществом не разработан план мониторинга, отсутствует ежемесячный производственный контроль, подлежат отклонению, поскольку акт проверки, а также материалы дела не содержат доказательств совершения обществом данных нарушений. Данные нарушения не были основанием для выдачи спорного предписания.

Кроме того, по смыслу ст.17 Закона №294-ФЗ в совокупности с положениями статей 14, 16 названного Закона предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт, порождающий правовые последствия для конкретных лиц. Следовательно, нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны, а предписанием на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по выполнению требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом предписание должно быть исполнимым, то есть содержащим требование, для выполнения которого у лица имеется объективная возможность. Предписание должно отвечать принципу правовой определенности с тем, чтобы лицо могло однозначно определить, в соответствии с какими нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Из п.9 Порядка №66 усматривается, что меры по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере, суд пришел к выводу об отсутствии установленного уполномоченным органом законодательного порядка принятия указанных мер. Также п.9 Порядка №66 не содержит указания на необходимость разработки плана мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды.

Таким образом, требование управления о разработке обществом такого плана, изложенное в п.4 предписания, не отвечает принципу правовой определенности и возлагает на заявителя не предусмотренные законом обязанности.

При этом суд отмечает, что заявитель представил в материалы дела самостоятельно разработанные планы по охране окружающей среды на 2019 и 2020 годы (в том числе, по шламонакопителю «Белое море»), а также отчеты об их исполнении. Акт проверки, а также предписание не содержат конкретных требований к порядку разработки плана по предотвращению, уменьшению и ликвидации хлоридов в грунтовых водах и его содержанию, в связи с чем, общее требование предписания – «разработать план мероприятий по предотвращению, уменьшению и ликвидации превышений загрязняющих веществ в грунтовых водах в районе шламонакопителя «Белое море» - свидетельствует о неясности спорного предписания и его неисполнимости.

Ссылка заинтересованного лица на решения Верховного Суда Республики Башкортостан по делам об административных правонарушениях в отношении общества по ст.8.1 и ч.1 ст.8.4 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из положений статьи 69 АПК РФ, постановления административного органа не имеют для арбитражного суда преюдициального значения при рассмотрении дела по правилам главы 24 АПК. Указанные решения были исследованы судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной сумме иска государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3000 руб. При подаче искового заявления истец платежным поручением №1687 от 28.01.2020 оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

Согласно положениями ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЮЖНО-УРАЛЬСКОМУ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 3,4 предписания №350 от 19.11.2019 г. удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3,4 предписания №350 от 19.11.2019 г.

Взыскать с ЮЖНО-УРАЛЬСКОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКАЯ СОДОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1687 от 28.01.2020

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова