Решение № А07-362/11 от 18.04.2011 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

  Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-362/2011

26 апреля 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2011

Полный текст решения изготовлен 26.04.2011

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каримовой Г.З., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Участника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1, г. Уфа к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная фирма «Роспроект»

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 23.12.2010 (на 3 года);

от ответчиков – ФИО3, доверенность № б/н от 17.03.2011 (на 1 год) (от ООО НПП «Спецнефтеавтоматика»), ФИО4, доверенность № б/н от 11.01.2011 (от ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион»);

от третьего лица – ФИО2, доверенность № б/н от 01.10.2010 (на 3 года).

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (далее – ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика», общество) с долей в уставном капитале 39%, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным соглашения от 18.09.2009 о залоге прав по инвестиционному договору на строительство объектов недвижимости нежилого назначения от 27.04.2007, заключенного между ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтехимтрейдинг-Регион» (далее – ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион»). Указанные юридические лица, выступающие сторонами оспариваемого соглашения, определены истцом в качестве ответчиков по заявленному иску.

Нормативно иск обоснован положениями статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивирован тем, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью и совершена обществом без принятия соответствующего решения.

Ответчики против заявлено иска возражают. Считают, что истцом не доказано причинение оспариваемой сделкой убытков обществу или его участнику, обратившемуся с иском, а также наличие иных негативных последствий.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела (л.д. 30-34, т. 1), 27.04.2007 общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная фирма «Роспроект» (заказчик, далее – ООО «АПФ «Роспроект») и ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» (инвестор) подписали инвестиционный договор на строительство объектов недвижимости нежилого назначения (далее – инвестиционный договор), предметом которого является реализация сторонами договора инвестиционного проекта по проведению проектных, строительно-монтажных работ пускового комплекса первого этапа:

- строительство нежилого административного здания, общей площадью 2 866, 96 кв.м., у пересечения улиц Обская и Авроры в Кировском районе г. Уфы, расположенного по адресу: <...>, въезд со стороны пересечения улиц Обская и Авроры на земельном участке площадью 0,436 га

и пускового комплекса второго этапа:

- по реконструкции временного строения - бокса-стоянки общей площадью 1 365,30 кв.м., и физкультурно-оздоровительного клуба, расположенного по тому же адресу, въезд со стороны улиц Обская и Авроры на земельном участке площадью 4 455 кв.м. (п. 2.1).
  В рамках реализации пускового комплекса первого этапа инвестор обязался за счет собственных или привлеченных средств обеспечить завершение строительства и ввод в эксплуатацию административного здания. Ориентировочный объем инвестиций - 70 000 000 руб. Плановое окончание строительства – не позднее 31.10.2007 (п. 2.2.).

В рамках реализации пускового комплекса второго этапа инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести реконструкцию временного строения - бокса-стоянки и строительство физкультурно-оздоровительного клуба и ввести его в эксплуатацию в 2008 году (п. 2.3.).

По итогам реализации договора в части пускового комплекса первого этапа стороны установили следующее распределение имущества: заказчик (ООО АПФ «Роспроект») получает 500 кв.м. площадей нежилых помещений, определенных поэтажно, а инвестор (ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика») - всю остальную площадь здания - 2 434,96 кв.м. (п. 3.1, 3.2 договора). При этом, согласно п. 3.7 договора, создаваемые в процессе инвестирования строительства административного здания инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио и телевидения, объекты благоустройства, являются собственностью сторон пропорционально долям собственности в данном объекте.

18.09.2009 между ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» (залогодатель) и ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» (залогодержатель) подписано соглашение о залоге прав по инвестиционному договору от 27.04.2007 (л.д. 14-15, т. 1). Согласно пункту 1.1. соглашения залогодатель передает в залог залогодержателю свои права, существующие на основании инвестиционного договора на строительство объектов недвижимости нежилого назначения № б/н от 27.04.2007, заключенного между залогодателем и ООО «АПФ «Роспроект» (застройщик), включая право получения в собственность залогодателя определенных договором или согласованных сторонами договора помещений, находящихся в 4-этажном нежилом административном здании, расположенном по адресу: <...>. Права как предмет залога оценены сторонами в 71 656 084,94 руб. Залогом прав обеспечивается исполнение всех обязательств залогодателя по договорам займа и соглашениям о порядке исполнения обязательств, заключенных с ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион».

По доводам иска, подтвержденных документально (выписка из реестра – л.д. 46-58, т. 1) и не оспоренным никем из участвующих в деле лиц, единственным участником ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион» (залогодержатель) является ФИО5 Ему же принадлежит 61% в уставном капитале ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика».

Согласно подпункту н) пункта 3.2.1 устава ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» (л.д. 16-27, т. 1) принятие решений о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, а также крупных сделок относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Ссылаясь на то, что соглашение о залоге прав от 18.09.2009 подписано обществом без соответствующего решения общего собрания участников ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика», ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества, большинством голосов от общего числа голосов участников, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Исходя из того, что ФИО5 одновременно является участником обоих хозяйственных обществ, выступивших сторонами оспариваемого истцом соглашения, при этом ему принадлежит более двадцати процентов голосов от общего числа голосов участников общества (с учетом п. 3.1.3. устава ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика»), данная сделка с очевидностью имеет признаки сделки с заинтересованностью и требует соответствующего решения общего собрания участников ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика».

Тот факт, что решение об одобрении указанной сделки ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» не принималось, в ходе производства по делу не оспаривалось.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом в данной статье Закона об обществах с ограниченной ответственностью указаны обстоятельства, при наличии каждого из которых исключается удовлетворение требования о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предъявляемых к ней требований.

В рамках настоящего спора судом не установлено ни одного из указанных в приведенной правовой норме обстоятельств.

ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика», возражая против заявленного иска, ссылается на отсутствие доказательств, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или истцу.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», условием признания недействительными сделок с заинтересованностью, является наступление неблагоприятных последствий для общества или его акционера. Доказательства отсутствия таких последствий представляются ответчиком. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Оценив правовую позицию истца по доводу о негативных последствиях, которые может повлечь для общества передача в залог (и как следствие, их отчуждение) прав по инвестиционному договору, реализация которого осуществлялась на протяжении нескольких лет и, по существу, являлась единственным финансовым проектом общества, суд находит ее обоснованной.

Ответчиками не представлено убедительных доказательств, которые свидетельствами бы об обратном.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств суд пришел к выводу, что соглашение о залоге прав по инвестиционному договору на строительство объектов недвижимости нежилого назначения от 27.04.2007, подписанное между ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» и ООО «Нефтехимтрейдинг-Регион», имеет признаки сделки с заинтересованностью, которая не была одобрена общим собранием участников ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика». Более того, такая сделка способна повлечь для общества, участником которого является истец, негативные последствия в виде утраты прав на имущество, в строительство которого были вложены значительные денежные средства и на получение прибыли от которого общество рассчитывало.

Вместе с тем, такой способ защиты, как признание сделки недействительной может применяться только в отношении заключенных договоров. Изучив же оспариваемое истцом соглашение о залоге прав от 18.09.2009, суд делает вывод о его незаключенности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд проверил содержание оспариваемого соглашения на соответствие его требованиям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2871-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге).

В соответствии со статьей 10 Закона о залоге, в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Статьей 54 Закона о залоге предусмотрено, что предметом залога могут быть принадлежащие залогодателю права владения и пользования, в том числе права арендатора, другие права (требования), вытекающие из обязательств, и иные имущественные права.

Из содержания п. 1. соглашения о залоге прав от 18.09.2009 следует, что предметом договора является залог прав, существующих на основании инвестиционного договора от 27.04.2007, включая право получения в собственность залогодателя определенных договором или согласованных сторонами договора помещений, находящихся в 4-этажном нежилом административном здании по адресу: <...>.

Между тем, заключенный между ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» и ООО «АПФ «Роспроект» инвестиционный договор от 27.04.2007 представлял собой договор соинвестирования (данное следует в том числе из оценки указанного договора, изложенной в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-6872/2009 от 25.09.2009 (дело № А07-2499/2009)).

В преамбуле договора от 27.04.2007 стороны указали на применение к его условиям Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее – Закон об инвестиционной деятельности).

В силу статей 1, 2 Закона об инвестиционной деятельности инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Соответственно, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, результатом окончания такой деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов с возможным дальнейшим распределением долей в этой собственности.

В договоре инвестирования от 27.04.2007 определены вклады каждого из участников договора, а также установлено, что по итогам реализации договора в части пускового комплекса первого этапа ООО «АПФ «Роспроект» получает 500 кв.м площадей нежилых помещений, а ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» всю остальную площадь здания.

Между тем, окончательная реализация инвестиционного проекта, предусмотренного договором инвестирования от 27.04.2007, на момент подписания соглашения о залоге прав от 18.09.2009 не была завершена.

Акт реализации инвестиционного проекта по инвестиционному договору на строительство объектов недвижимости нежилого назначения от 27.04.2007, в котором инвесторы определили помещения, подлежащие оформлению в собственность каждому из них, и помещения, поступившие в общую долевую собственность, был подписан между ООО «НПП «Спецнефтеавтоматика» и ООО «АПФ «Роспроект» только 31.03.2010 (л.д. 35-36, т. 1).

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным сделать вывод о несогласованности предмета соглашения от 18.09.2009 о залоге прав по инвестиционному договору на строительство объектов недвижимости нежилого назначения от 27.04.2007.

Поскольку недействительным может быть признан только заключенный договор, основания для удовлетворения определенных истцом исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований участника общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Спецнефтеавтоматика» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО1 о признании недействительным соглашения от 18.09.2009 о залоге прав по инвестиционному договору на строительство объектов нежилого назначения от 27.04.2007 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://кad.arbitr.ru.

Судья Л.В.Салиева