Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агроюлдаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ о признании незаконным отказа в снятии с учета транспортного средства.

Также заявитель просит обязать инспекцию совершить регистрационные действия по снятию с учета транспортного средства – трактор марки Т-130 МГ-1 с регистрационным знаком ВМ 9203 1987 года выпуска, желто-оранжевого цвета, заводской номер машины 199364, двигатель № 203722.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан.

Государственная инспекция по надзору за техническим состояниям самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан с заявленными требованиями не согласна.

Муниципальное унитарное предприятие «Машинно-технологическая станция «Калтасинская» Республики Башкортостан не согласно с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, у Муниципального унитарного предприятия «Машинно-технологическая станция «Калтасинская» Республики Башкортостан на праве хозяйственного ведения находился трактор марки Т-130 МГ-1 с регистрационным знаком ВМ 9203 1987 года выпуска, желто-оранжевого цвета, заводской номер машины 199364, двигатель № 203722.

27.01.2011г. данное транспортное средство было продано ООО «Агроюлдаш» по договору купли-продажи транспортного средства.

Заявитель указывает, что на основании Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» ООО «Агроюлдаш» совместно с представителем МУП «МТС Калтасинское» неоднократно обращалось к ответчику в ИГТН МР Калтасинский район РБ с заявлением о снятии с учета ТС и получали устные отказы.

Заявитель считает, что тем самым работники ИГТН МР Калтасинского района РБ неоднократно нарушали п. 81, 82 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ которым предусмотрено что в случае отказа в производстве регистрации транспортных средств автоинспекция обязана в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России мотивировано сообщить в письменной форме собственникам или владельцам транспортных средств с указанием причин отказа.

Ссылается на то, что отсутствие своевременного письменного отказа лишило ООО «Агроюлдаш» права, предусмотренного п. 84 Административного регламента МВД РФ на обращение в суд с требованием признать отказ незаконным.

Заявитель указывает, что 16.11.2012г. представитель МУП «МТС Калтасинская» ФИО1 снова обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета трактора Т-130 МГ-1 на основании договора купли-продажи ТС.

Консультант-начальник ИГТН МР Калтасинский район РБ ФИО4, рассмотрев вышеуказанное заявление, отказал в совершение регистрационных действий по отношению имущества ГУП «МТС Калтасинская» на основании того, что определением Арбитражного суда РБ от 09.07.2012г. по делу А07-9513/2012 в отношении ГУП «МТС Калтасинская» введена процедура наблюдения и назначен временный управляющий. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения единоличным распорядителем имущества предприятия является временный управляющий. Временным управляющим назначен ФИО5

Заявитель указывает, что договор был заключен раньше, чем арбитражным судом принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «МТС Калтасинская».

Считает, что действия ИГТН МР Калтасинского района РБ нарушает законное право на доведение сделки до её юридического завершения, то есть препятствует исполнению всех обязательств по договору, а именно снятию ТС с учета.

Проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, оспаривается отказ Инспекции Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ от 16.11.2012г. о снятии с регистрационного учета, зарегистрированного за МУП «МТС «Калтасинская» РБ трактора марки Т-130 МГ-1 с регистрационным знаком ВМ 9203.

Из материалов дела следует, что с заявлением в Инспекцию Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ о снятии трактора с регистрационного учета обратился руководитель – директор МУП «МТС «Калтасинская» РБ ФИО6 Заявление датировано 16.11.2012г.

Из материалов дела также следует, что в отношении МУП «МТС «Калтасинская» РБ ведется процедура банкротства предприятия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012г. по делу № А07-9513/2012 принято заявление ООО «Агролес» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «МТС «Калтасинская».

Определением от 09 июля 2012г. в отношении МУП «МТС «Калтасинская» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2012г. по делу № А07-9513/2012г. МУП «МТС «Калтасинская» РБ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство, конкурным управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В данном случае, из представленного заявления следует, что оно подано в инспекцию гостехнадзора 16.11.2012г. от имени бывшего руководителя МУП «МТС «Калтасинская» Республики Башкортостан ФИО6, т.е. после открытия в отношении предприятия конкурного производства, утверждения конкурного управляющего и прекращения полномочий руководителя предприятия.

Оспариваемый отказ инспекции мотивирован введением в отношении предприятия процедуры банкротства и соответствует Федеральному закону о банкротстве.

Ссылки заявителя на то, что 16.11.2012г. представитель МУП «МТС Калтасинская» ФИО1 обратился в Государственную инспекцию Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ с заявлением о снятии с регистрационного учета трактора Т-130 МГ-1 не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что 16.11.2012г. в инспекцию гостехнадзора было подано заявление за подписью ФИО6 руководителя предприятия, который к тому времени утратил свои полномочия в связи с введением 30.10.2012г. конкурсного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток (до 12.11.2012г. – 5 суток) после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепами к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995г. также предусмотрено, что собственники машин, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 1.5.) .

Доказательства обращения с заявлениями о снятии с учета и регистрации трактора за новым собственником в установленные сроки заявителем не представлено.

В данном случае, продажа трактора марки Т-130 МГ-1 с регистрационным знаком ВМ 9203 1987 года состоялась по договору купли-продажи транспортного средства от 27.01.2011г.

Заявление о снятии трактора с учета было подано в инспекцию 16.11.2012г., т.е. с нарушением сроков, установленных п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938.

Доказательств более раннего обращения в инспекцию гостехнадзора с заявлением о снятии трактора с регистрационного учета с МУП «МТС «Калтасинская» и регистрацией трактора за ООО «Агроюлдаш» заявителем не представлено.

Определением Арбитражного суда РБ от 09.07.2012г. руководителю должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предложено предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника.

Доказательств предоставления временному управляющему перечня имущества должника заявителем не представлено.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что временный управляющий МУП «МТС «Калтасинская» ФИО5 09.10.2012г. обратился в инспекцию гостехнадзора Калтасинского района с запросом о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) авто, мото техники.

Из представленных документов следует, что на запрос временного управляющего Государственной инспекцией Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ направлен перечень зарегистрированной техники, в которую включен спорный трактор.

Поскольку на момент подачи заявления от 16.11.2012г., подписавший это заявление ФИО6 не обладал полномочиями руководителя МУП «МТС «Калтасинская» в связи с введением в отношении предприятия конкурсного производства, у арбитражного суда не имеется оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск установленного срока обжалований в суд действий государственного органа.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем нарушен установленный ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

Как следует из материалов, дела заявитель оспаривает отказ от 16.11.2012г. Инспекции Гостехнадзора муниципального района Калтасинский район РБ о снятии ТС с регистрационного учета.

Заявление подано в суд 04 марта 2013г., т.е. после истечения трехмесячного срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель заявитель указывает, что отказ от 16 ноября 2012г. был им получен позднее, через третьих лиц, однако доказательств, подтверждающих дату получения отказа заявитель не представил.

Между тем из представленных ответчиком документов следует, что оспариваемый отказ от 16.11.2012г. был направлен 19.11.2012г. директору МУП «МТС Калтасинская» ФИО7, т.е. лицу обратившемуся с заявлением о снятии трактора с учета. В подтверждение направления отказа ответчиком представлена почтовая квитанция.

Заявитель обосновывает свои доводы ссылками на то, что неоднократно обращался с заявлениями о снятии трактора с учета, однако доказательств таких обращений заявитель не представил. Доказательств того, что МУП «МТС Калтасинская» либо ООО «Агроюлдаш» ранее получали отказы в снятии с учета спорного трактора либо постановке его на учет также не представлено.

Доводы заявителя о том, что он неоднократно устно обращался в инспекцию с заявлением о снятии трактора с учета судом отклоняются как не доказанные (ст. 65 АПК РФ). Кроме того, при уклонении или отказе инспекции в принятии заявления, заявитель не был лишен возможности направить заявление с документами (оригиналами или нотариально заверенными копиями) по почте заказным или ценным письмом с описью вложения. Заявитель не представил доказательств совершения им надлежащих действий по снятию трактора с регистрационного учета и соответствующей регистрации трактора за новым собственником.

Административным Регламентом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по исполнению государственной функции по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденным Приказом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 03.03.2011г. № 75, действовавшим до 14.09.2012г. и Административным Регламентом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденным Приказом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 26.06.2012г. № 123, предусмотрено право и возможность обжалования неправомерных действий должностных лиц Инспекции гостехнадхора Республики Башкортостан в вышестоящие органы, Правительство Республики Башкортостан и в судебном порядке.

Заявитель не представил доказательств обращения в инспекцию гостехнадзора с заявлением о снятии трактора с учета, отказа в принятии заявления, отказа в снятии с учета, оспаривания неправомерных действий (бездействия) в вышестоящие органы либо в суд.

Факт заключения договора до принятия арбитражным судом к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) МУП «МТС Калтасинская» в данном случае не имеет правового значения, поскольку заявление от 16.11.2012г. о снятии трактора с учета было подано от имени бывшего руководителя предприятия, полномочия которого прекращены, в связи с признанием предприятия банкротом решением суда от 30.10.2012г. Заявитель не представил доказательства подтверждающие, что заявление о снятии ТС с учета было подано раньше уполномоченным представителем предприятия.

Судом также отклоняются ссылки заявителя на то, что отсутствие своевременного письменного отказа лишило ООО «Агроюлдаш» права, предусмотренного п. 84 Административного регламента МВД РФ на обращение в суд с требованием признать отказ незаконным.

Во-первых, Административный регламент МВД РФ не распространяется на органы Гостехнадзора. Заявителем приведено неправильное нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

Как было указано выше действия органов Гостехнадзора регламентированы Административным Регламентом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по исполнению государственной функции по регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденным Приказом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 03.03.2011г. № 75, действовавшим до 14.09.2012г. и Административным Регламентом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденным Приказом Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан от 26.06.2012г. № 123,

Указанными Административными регламентами предусмотрено право на оспаривание в вышестоящие органы и в судебном порядке неправомерных действий (бездействия) должностных лиц и органов гостехнадзора. Заявитель данным правом в установленные сроки не воспользовался.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Агроюлдаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа инспекции Гостехнадзора Республики Башкортостан лице его структурного подразделения – инспекции Гостехнадзора по муниципальному району Калтасинский район в снятии с учета транспортного средства – трактор марки Т-130 МГ-1 с регистрационным номером ВМ 9203 1987 года желто-оранжевого цвета номер машины 199364, двигатель № 203722 и обязании инспекции Гостехнадзора МР Калтасинского района совершить регистрационные действия отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.А. Сакаева