Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликовской К.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации Ленинского района ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 315 988 руб. 65 коп., пени в размере 2 011 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 10.10.2015г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.02.2016, удостоверение.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

26.02.2016г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Ленинского района ГО г. Уфы РБ о взыскании задолженности в размере 315 988 руб. 65 коп., пени в размере 2 011 руб. 50 коп.

Определением суда 29.02.2016 г. назначено предварительное судебное заседание в суде первой инстанции на 07.04.2016 г.

В судебном заседании от истца поступил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2016 г. Акт приобщен к материалам дела.

В судебном заседании ответчик пояснил, что основной долг признает и не спаривает; представил письмо № 14 от 09.03.2016 г. Письмо приобщено к материалам дела.

Судом объявлен перерыв на 5 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 2 011 руб. 50 коп.

Судом отказ в части взыскания пени принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что заявленные ко взысканию расходы на представителя считает завышенными, просит снизить до разумных пределов.

Рассмотрев уточненный требования, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ИП ФИО1 (поставщик) и Администрацией Ленинского района городского округа г. Уфа РБ (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0101300018415000014-0079664-01 от 27.11.2015г. с приложениями № 1 (Спецификация), № 2 (Требования к поставке товара), на основании результатов электронного аукциона «Поставка системы видеонаблюдения», протокол № 0101300018415000014-2 от 11.11.2015 г.

Предметом контракта является поставка системы видеонаблюдения. Поставщик обязуется осуществить поставку системы видеонаблюдения (товар) и обеспечить установку и ввод системы в эксплуатацию, согласно прилагаемой Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), технического задания (Приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик – принять товар и обеспечить оплату на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1., 1.2. контракта).

Срок поставки товара: в течение 15 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.3. контракта).

Цена контракта составляет 315 988 руб. 65 коп. (п. 4.1. контракта).

Выполняя условия контракта, истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 94 от 11.12.2015 г. сумму 315 988 руб. 65 коп.

Факт поставки подтверждается представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной № 94 от 11.12.2015 г. Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, обязанность поставщика – ИП ФИО1 по передаче товара исполнена надлежащим образом. Доказательств иного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 2 011 руб. 50 коп. в связи с добровольным погашением после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания пени в размере 2 011 руб. 50 коп., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать сумму основного долга в размере 315 988 руб. 65 коп.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.3. муниципального контракта оплата осуществляется по безналичному расчету, 100 % оплата по факту поставки товара, после подписания акта ввода в эксплуатацию системы видеонаблюдения, товарной-транспортной накладной, в течение 10 календарных дней.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом, составляющая 315 988 руб. 65 коп., за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспаривает, задолженность признает в полном объеме, доказательства оплаты суммы долга в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 315 988 руб. 65 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг № 1 от 17.02.2016г., акт приема-передачи денежных средств от 17.02.2016г. на сумму 35 000 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2016 г.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплаченной по иску государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 9 320 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ленинского района ГО г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 315 988 руб. 65 коп. долга, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 9 320 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания неустойки - прекратить

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев