Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поликовской К.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», АО «Уфимское агрегатное производственное объединение»

о взыскании суммы долга в размере 15 934 980 руб. 77 коп., неустойки в размере 729 535 руб. 72 коп. с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 22.11.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 119-1/07-19 от 01.01.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

22.11.2017г. на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг", третьи лица: АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», АО «Уфимское агрегатное производственное объединение», о взыскании суммы долга в размере 15 934 980 руб. 77 коп., неустойки в размере 729 535 руб. 72 коп. с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 22.11.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением суда 27.11.2017 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.12.2017 г.

15 декабря 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От третьего лица (1) поступило письмо от 13.11.2017г., акты сверок. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 18.12.2017 г. назначено судебное разбирательство на 31.01.2018 г.

28 декабря 2017 года от третьего лица (1) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

25 января 2018 года от третьего лица (2) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

30 января 2018 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит истец заявил частичный отказ от исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 10 303 руб. 97 коп., неустойку за период с 21.07.2017г. по 31.01.2018г. в размере 1 087 277 руб. 06 коп. заявление приобщено к материалам дела.

30 января 2018 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Возражение приобщено к материалам дела.

Судом уточнение и частичный отказ приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, ООО «Башкирэнерго» является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям услуг на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила оказания услуг) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе энергосбытовые организации в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

ООО «РТ-Энерготрейдинг» как энергосыбтовая организация является потребителем услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых потребителей электрической энергии: АО «УАП Гидравлика», АО «Уфимское агрегатное производственное объединение».

01 марта 2013 года между ООО «РТ-Энерготрейдинг» (ответчик, Заказчик) и ООО «Башкирэнерго» (истец, Исполнитель) заключен договор № 203/1/14-13 оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. договора оказания услуг, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности), поступившей в сеть Исполнителя, до точек поставки Потребителей Заказчика в пределах величин максимальной мощности по сетям Исполнителя (обеспечению передачи по сетям ТСО) по каждой точке поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (ТСО) на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) Потребителям производится в пределах величины максимальной мощности. Величины максимальной мощности в отношении каждой точки поставки приведены в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В приложении 1 к Договору оказания услуг стороны согласовали перечень точек поставки и приборы учета с использованием которых определяется объем оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных ООО «Башкирэнерго» в расчетном периоде, определяется исходя из единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных органом исполнительной власти Республики Башкортостан в области регулирования тарифов.

Пунктом 6.11 Договора оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения №2 к Договору оказания услуг) установлена обязанность ответчика по осуществлению окончательного расчета за оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в период с июня 2017г. по сентябрь 2017г. ООО «Башкирэнерго» оказало услуги по передаче электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора оказания услуг и действующим законодательством истец направил ответчику счета-фактуры, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии:

- за июнь 2017 года на общую сумму 2 733 632,93 руб. (с учетом НДС)

- за июль 2017 года на общую сумму 4 150 319,30 руб. (с учетом НДС);

- за август 2017 года на общую сумму 4 637 955,53 руб. (с учетом НДС);

- за сентябрь 2017 года на общую сумму 4 413 073,01 руб. (с учетом НДС).

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составляет 15 934 980 руб. 77 коп. (с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия БЭ/1.7.3-3540 от 17.10.2017 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2017г. по 30.09.2017г., а также уплатить пени. Ответчик претензию оставил без ответа, задолженность не оплатил.

Неполная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил частичный отказ от исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания долга, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать задолженность в размере 10 303 руб. 97 коп., неустойку за период с 21.07.2017г. по 31.01.2018г. в размере 1 087 277 руб. 06 коп.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В рассмотренном случае отношения спорящих сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, являющегося по своей правовой природе и в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, заказчик – оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии исполнил, факт поставки ответчику электроэнергии подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также счетами-фактурами.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10 303 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не в полном объеме учтена стоимость нагрузочных потерь, судом не принимается как необоснованный на основании следующего.

В соответствии с пунктом 61 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, (далее - Правила оптового рынка) в случае если при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены в полном объеме нормативные технологические потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети, стоимость услуг по передаче формируется за вычетом стоимости электрической энергии в объемах потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по ценам, равным средневзвешенным величинам из значений равновесных цен, определенных по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед, в соответствующих субъектах Российской Федерации в ценовой зоне за расчетный период.

Пунктом 61 Правил оптового рынка определено обязательное условие возникновения права потребителя услуги на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии на стоимость потерь, учтенных в тарифах (ценах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, - учет полных нормативных потерь при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Право ответчика на уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, на стоимость нагрузочных потерь в электрических сетях публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», ФСК) могло возникнуть исключительно в случае учета полных нормативных потерь, включая объем потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС», учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом.

Органом, уполномоченным на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые истцом, является Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГК РБ по тарифам).

При утверждении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 28.12.2016 № 851 нормативные технологические потери в единой национальной (общероссийской) электрической сети (в электрических сетях ПАО «ФСК ЕЭС») учтены не были.

Таким образом, положениями действующего законодательства (пункт 61 Правил оптового рынка) не допускается уменьшение стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом, на стоимость нагрузочных потерь в сетях ПАО «ФСК ЕЭС» в связи с тем, что указанные нормативные потери не были учтены при формировании тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании вышеизложенного, основания уменьшения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь в сетях ФСК отсутствуют.

Иные возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.07.2017г. по 31.01.2018г. в размере 1 087 277 руб. 06 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,75% годовых» с 18.12.2017 года размер ключевой ставки составляет 7,75%.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены в размере 1 087 277 руб. 06 коп. за период с 21.07.2017г. по 31.01.2018г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 1 087 277 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с частичным отказом от исковых требований в части взыскания долга, излишне уплаченной государственной пошлины за обеспечение иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 85 347 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 303 руб. 97 коп. долга, 1 087 277 руб. 06 коп. неустойки и 23 976 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части производство по делу – прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 85 347 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 899929 от 22.11.2017 г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев