Гражданский кодекс часть 1

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ОАО «Уфимский краностроительный завод» о взыскании с ОАО «Башкирэнерго» убытков, причиненных неправомерным отключением электроэнергии. Размер убытков определен истцом согласно уточенному исковому заявлению в 309 898,32 руб. (т.2, л.д. 63-64).

Нормативным обоснованием заявленных требований истец приводит ст.ст. 523, 546, 547 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против заявленных требований возражает. Его позиция изложена в представленных в деле отзывах (т.2, л.д. 67-68, 135а-135б).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

10.04.2003 г. между ОАО «Уфимский краностроительный завод» и ОАО «Башкирэнерго» заключен договор электроснабжения N 982, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отпускать абоненту с учетом субабонентов через присоединенную сеть электрическую энергию, а истец оплачивать ее в установленные сроки (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 10.1 срок действия договора с 10.04.2003 г. до 10.04.2004 г., договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора. Исходя из приложения № 3 к данному договору, истец имеет три точки подключения: ф21Д1 (на границе балансовой принадлежности с ТЭЦ-2), ТП-446 (на границе балансовой принадлежности с ОАО «Башстройдеталь») и ТП-617 (на границе балансовой принадлежности с «Уфаводоканал»).

03.03.2008 г. ответчик телефонограммой, адресованной ООО «Уфимский краностроительный завод», предупредил об отключении с 05.05.2008 г. фидера № 21Д1 (ТЭЦ-2) в связи с неуплатой за электроэнергию. С 05.05.2008 г. подача электроэнергии через указанную точку присоединения была прекращена.

Истец, указывая на то, что задолженности по оплате электроэнергии не имеет и что действия ответчика в этой связи свидетельствуют о ненадлежащем исполнении принятых им по договору обязательств, просит на основании ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика причиненный ему реальный ущерб, выразившийся в уплате им штрафных санкций по договорам с контрагентами.

С целью взыскания указанных затрат, являющихся для ОАО «Уфимский краностроительный завод» убытками, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Часть 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа энергоснабжающей организацией от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Одним из оснований для одностороннего отказа служит, исходя из положений данной нормы права, неоднократное нарушение сроков оплаты электроэнергии.

Изучение представленных истцом документов свидетельствует о том, что задолженность по оплате электроэнергии на момент отключения у истца отсутствовала. Данное обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Ответчик указывает на то, что поводом для отключения электроэнергии послужило установление факта бездогвоорного потребления электроэнергии сторонним лицом – ООО «Кран».

В соответствии с п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Так, в соответствии с приложением № 7 к договору № 982 от 10.04.2003 г., заключенному между сторонами спора, на фидере 21Д1 установлена граница ответственности ОАО «Башкирэнерго» в лице ТЭЦ-2 и ОАО «Уфимский краностроительный завод».

ООО «Кран» обратилось к ответчику для заключения с ним договора энергоснабжения. Согласно представленных ООО «Кран» документов (актов разграничения балансовой принадлежности электроустановок и сооружений и эксплуатационной ответственности сторон, согласованных генеральным директором ОАО «Уфимский краностроительный завод») на фидере 21Д1 установлена граница балансовой принадлежности электрических сетей и установок ООО «Кран» и ТЭЦ-2. Тем самым был подтвержден факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «Кран».

Таким образом, ОАО «Уфимский краностроительный завод» были нарушены положения ст. 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…» от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ, в соответствии с которой запрещается с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже.

В соответствии с пп. «в» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530, ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В представленном отзыве третье лицо указало на то, что является балансодержателем принимающей трансформаторной электроустановки, расположенной в нежилом производственном помещении (литера А) по адресу: <...>, а также на то, что электроснабжение указанных помещений осуществляется на основании договора электроснабжения от 10.04.2003 г., заключенного с абонентом № 982 – ОАО «Уфимский краностроительный завод». Подтвердило, что договор электроснабжения с потребителем ООО «Кран» на сегодняшний день не заключен.

Данные обстоятельства также подтверждают факт бездоговорного потребления электроэнергии, послужившего основанием для отключения ответчиком электроэнергии.

Более того, поскольку через данную точку присоединения электропотребление осуществляет ООО «Кран», убытки не могли быть причинены истцу.

Истец указывает, что из-за отключения электроэнергии завод был вынужден остановить свою деятельность, что повлекло срыв графика изготовления козловых кранов согласно договоров на изготовление и поставку вышеуказанной продукции. В качестве обоснования заявленной ко взысканию суммы реального ущерба истец представил платежные поручения от 24.04.2008 г. №№ 60199-60204 на общую сумму 309 898,32 руб. Однако, плательщиком в них указано ООО «Уфимский краностроительный завод», назначением платежа - претензии по договорам поставки. Исследование договоров поставки, на которые ссылается плательщик, подписаны между ООО «Уфимский краностроительный завод» и ООО «УфаКранСтрой». Доказательств того, что истец понес какие-либо расходы в связи с ограничением электропотребления, последним не представлено.

Кроме того, как было сказано ранее, энергоснабжение истца осуществлялось в соответствии с вышеуказанным договором через три точки подключения. Ответчиком представлены доказательства того, что электроснабжение истца при отключении фидера 21Д1 осуществлялось через точки подключения ТП-446 и ТП-617 (т.2,л.д. 136,137).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 547 и пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору энергоснабжения возмещению подлежит реальный ущерб.

В соответствии со статьями 15, 393 и 547 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель электроэнергии, требующий возмещения убытков по договору энергоснабжения, должен доказать: нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств; размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств; причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора; принятие разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Поскольку ни одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного требования, не подтверждено доказательствами, исковые требования удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Уфимский краностроительный завод», г. Уфа о взыскании с ОАО «Башкирэнерго» 309 898,32 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Салиева