Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по иску

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности №307 от 29.12.2017г., ФИО3 по доверенности №82 от 03.04.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,

установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителей заявителя, суд установил, что в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008г. № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении деятельности конкурсного управляющего КПК «Ареал-Кредит» ФИО1 17.11.2017г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений п.1 ст.12, п.1 ст.143, п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1.1 ст.139 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127-ФЗ), подп. «а» п.8, подп. «л» п.10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004г. №56 (далее Общие правила).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу №А07-27796/2015 по заявлению Банка России в отношении КПК «Ареал-кредит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) по делу №А07-1356/2016 КПК «Ареал-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2017г. по делу №А07-1356/2016 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Ареал-Кредит».

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона №127-ФЗ организация и проведение собраний кредиторов являются обязанностью арбитражного управляющего.

Согласно п.1 ст.143 Федерального закона №127-ФЗ контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) путем рассмотрения отчетов конкурсного управляющего, иной информации, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На основании п.2 ст.15 Федерального закона №127-ФЗ решение вопроса об избрании комитета кредиторов, определении количественного состава комитета кредиторов, избрании его членов, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Порядок проведения собрания кредиторов установлен Общими правилами.

Согласно подп. «а» п.8 Общих правил по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с подп. «л» п.10 Общих правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором также указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня.

Исходя из протокола первого собрания кредиторов КПК «Ареал-Кредит» от 03.03.2017г., оформленного временным управляющим ФИО1, на дату проведения собрания кредиторов сумма установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа по основному долгу составляет 12 922 122 руб., на собрании кредиторов присутствуют участники с требованием на сумму 7 569 33 руб., что составляет 58,58 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены реестр требований кредиторов.

На собрании кредиторов 03.03.2017г. по тринадцатому вопросу повестки дня «О сроках (периодичности) проведения собраний кредиторов» кредиторы на общую сумму 4 395 256 руб. проголосовали за периодичность проведения собраний – один раз в месяц. Данная сумма соответствует 58% от суммы основного долга кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом на собрании кредиторов КПК «Ареал-Кредит» 03.03.2017г. принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов, комитета кредиторов – один раз в месяц.

На собрании кредиторов 03.03.2017г. по четвертому вопросу «Об определении количественного состава комитета кредиторов» проголосовали за количественный состав 3 члена комитета – кредиторы с суммой требования 1 807 420 руб. (13,99%), за количественный состав 5 членов комитета – с суммой 5 761 913 руб. (44,59%).

В протоколе первого собрания кредиторов КПК «Ареал-Кредит» от 03.03.2017г. арбитражным управляющим по четвертому вопросу указано, что собрание кредиторов решило определить комитет кредиторов в количестве пяти человек. Данные выводы противоречат положениям п.2 ст.15 Федерального закона №127-ФЗ.

Фактически на первом собрании кредиторов КПК «Ареал-Кредит» 03.03.2017г. решение об определении количественного состава комитета кредиторов не принято, соответственно по пятому вопросу «Об избрании членов комитета кредиторов», также решение не принято.

Факт неверного объявления результатов голосования 03.03.2017г. по четвертому, пятому вопросам, а также отражения в протоколе собрания кредиторов 03.03.2017г. решений по четвертому, пятому вопросам, не соответствующих действительности, указывает на неисполнение ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.1 ст.12, п.4 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ, подп «а» п.8, подп. «л» п.10 Общих правил.

За процедуру конкурсного производства КПК «Ареал-Кредит» конкурсным управляющим ФИО1 назначены и проведены с предоставлением отчета конкурсного управляющего 21.04.2017г. собрание комитета кредиторов (при том, что фактически члены комитета кредиторов не избраны), 07.07.2017г.

Доказательства проведения арбитражным управляющим ФИО1 собраний кредиторов КПК «Ареал-Кредит» с предоставлением отчетов конкурсного управляющего в соответствии с решением собрания кредиторов от 03.03.2017г. (ежемесячно), в том числе, в периоды май, июнь, август сентябрь 2017 года отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.1 ст.12, п.1 ст.143 Федерального закона №127-ФЗ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №127-ФЗ целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Исходя из п.2 ст.126 Федерального закона №127-ФЗ руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в введение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п.1.1 ст.139 Федерального закона №127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п.50 постановления от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из разумности действий конкурсного управляющего, проведение мероприятий конкурсного производства с целью соблюдения интересов должника и кредиторов должны быть осуществлены в пределах срока конкурсного производства (6 месяцев согласно ст.124 Федерального закона).

В соответствии п.2 ст.20.3 Федерального закона №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно объяснению арбитражного управляющего ФИО1 с 15.03.2017г. по 27.09.2017г. документы должника, материальные ценности ему переданы не были, 28.04.2017г. было подано заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан об истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017г. (резолютивная часть объявлена 18.09.2017г.) отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО4 об истребовании оригиналов документов.

Данным судебным актом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2016г., бывшим руководителем должника КПК «Ареал-Кредит» (ИНН <***>) до даты открытия конкурсного производства являлся ФИО5. Уставом КПК «Ареал-Кредит» от 13.04.2015г. (новая редакция, глава 10 Устава) определены полномочия исполнительного директора КПК «Ареал-Кредит».

В п.10.1 Устава определено, что исполнительный директор руководит деятельностью кредитного кооператива и является единоличным исполнительным органом кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истребуемых документов единоличным исполнительным директором КПК «Ареал-Кредит» бывшему председателю Правления должника ФИО4

При этом информацией о том, что руководителем КПК «Ареал-Кредит» является ФИО6 арбитражный управляющий ФИО1 владел, подтверждением чему является указание на данный факт в анализе хозяйственной инвестиционной и финансовой деятельности, проведенной в феврале 2017 года.

Кроме того, исходя из отчета конкурсного управляющего КПК «Ареал-Кредит» ФИО1 от 15.09.2017г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО5 привлечен арбитражным управляющим в качестве юриста по договору от 15.03.2017г. сроком действия до 10.07.2017г.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства с даты утверждения конкурсным управляющим до даты освобождения от исполнения обязанностей конкурного управляющего ФИО1 в течение шести месяцев документы и имущество у руководителя должника - исполнительного директора КПК «Ареал-Кредит» ФИО5 не истребовались, при том, что данное лицо было привлечено конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.06.2017г. арбитражным управляющим ФИО1 включены сведения о результатах инвентаризации имущества должника от 15.06.2017г., проведенной на основании данных программы 1С:Предприятие, с прикреплением следующих инвентаризационных описей: акт инвентаризации наличных денежных средств №1 (0 руб.), акт инвентаризации расчетов за ТМЦ, находящиеся в пути №2 (не выявлено), акт инвентаризации ТМЦ отгруженных №3(не выявлено), акт инвентаризации финансовых вложений (кроме ценных бумаг, хранящихся в кассе организации) (в отношении 200 контрагентов), инвентаризационная опись нематериальных активов №5 (не выявлено), инвентаризационная опись ТМЦ, принятых на ответственное хранение №6 (не выявлено), инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности №7 (не выявлено), инвентаризационная ведомость по основным средствам №8 (транспортное средство 2010 г.в., с заводским номером Z8T4C5FWCAM003052, находящееся на ответственном хранении ООО «АвтоТаймс»), сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ №9 (50 позиций – мебель, оргтехника), акт инвентаризации безналичных денежных средств №10 (о наличии денежных средств на 3 расчетных счетах должника).

По информации ООО «АвтоТаймс» №15 от 14.11.2017г., представленного по запросу Управления, автомобиль Peugeot 308, гос. номер <***> с заводским номером Z8T4C5FWCAM003052 с 17.08.2015г. находится на хранении, после ремонта, на территории СТО ООО «АвтоТаймс» по адресу: <...>. Стоимость услуг по ремонту и хранению по состоянию на 14.11.2017г. составляет 174 277 руб.

Также согласно отчету конкурсного управляющего КПК «Ареал-Кредит» ФИО1 от 15.09.2017г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по результатам инвентаризации установлены 47 недостающих договоров займа на сумму 4 282 360 руб.

После проведения инвентаризации (15.06.2017) конкурсным управляющим ФИО1 до даты освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (26.09.2017), в течение трех месяцев на собрание кредиторов предложение о порядке продажи имущества должника не представлялось, в целях его дальнейшей реализации, надлежащие меры по истребованию документов, имущества у бывшего руководителя должника конкурсным управляющим не принимались, в правоохранительные органы по факту воспрепятствования деятельности арбитражного управляющего, в связи не передачей документов, имущества конкурсный управляющий не обращался, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1.1. ст.139 Федерального закона №127-ФЗ.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 нарушены требования п.1 ст.12, п.1 ст.143, п.2, п.4 ст.20.3, п.2 ст.129, п.1.1 ст.139 Федерального закона № 127-ФЗ, подп. «а» п.8, подп. «л» п.10 Общих правил.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2017г. по делу №А04-4482/2017, вступившим в законную силу, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа размере 25 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждают повторность нарушения законодательства о банкротстве, выразившуюся в неисполнении ключевых обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения образуют в совокупности объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона, и отсутствие хотя бы одной из этих составляющих исключает наличие правонарушения.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в повторных противоправных, виновных бездействиях арбитражного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом о банкротстве требования к процедуре конкурсного производства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в условиях повторности их совершения в течение 2016 года.

Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о повторном ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Федеральным законом №127-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий, являющийся должностным лицом.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не содержит наказания в виде предупреждения, что исключает ее применение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО1 по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать Арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Иркутск, зарегистрированного по адресу г. Москва, Поселение Сосенское, пос. Коммунарка 20 кв. 364 ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.05.2008 года Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников