Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамадиевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного предприятия "Авангард" (ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по ИОИД УФССП по Республике Башкортостан ФИО1

Третье лицо (взыскатель): ООО «Траст-С», Управление ФССП России по Республике Башкортостан

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности № 011-10-033 от 01.02.2011,

от заинтересованного лица - Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по ИОИД УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 – удостоверение ТО № 233991.

От третьих лиц: от ООО «Траст-С» - ФИО3, директор, протокол № 1/08 от 25.09.2008, на основании паспорта <...>

от УФССП РФ по РБ – ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2010

Федеральное казенное предприятие «Авангард» (далее – ФКП «Авангард», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009 и постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД, вынесенных судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5

К участию в деле определением от 13.04.2011 г. привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление ФССП по Республике Башкортостан).

Определением суда от 19.04.2011 г. по ходатайству заявителя судом восстановлен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третьи лица – ООО «Траст-С» и Управление ФССП по Республике Башкортостан требования не признали, по основаниям изложенными в отзывах на заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Арбитражным судом города Москвы были выданы следующие исполнительные листы:

- от 20.09.1996 г. по делу №10-331 о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 81 502 131,75 рублей по пользу Акционерного Коммерческого Банка «Нефтехимбанк» г. Москва;

- от 14.11.2000 г. №197958 по делу №А40-18056/00-10-160 о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 20 966 813,08 рублей в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Нефтехимбанк» г. Москва.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2003 г. по делу №А40-2051/03ип-10 произведена процессуальная замена взыскателя Акционерный Коммерческий Банк «Нефтехимбанк» г. Москва (далее – АКБ «Нефтехимбанк») по судебным актам по делам №10-331 (1996 г.) и №А40-18056/00-10-160 (2000 г.) на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Траст-С» г. Москва (далее – ООО «Траст-С») в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования (цессии) №1/07 от 18.07.2003 г.

Вышеуказанные исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов в 2001, 2003, 2008 и 2009 годах в следующем порядке.

На основании исполнительного листа от 14.11.2000 г. №197958 по делу №А40-18056/00-10-160 Стерлитамакским городским подразделением ССП было возбуждено исполнительное производство от 18.06.2001 г. №1-941 о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 20 966 813,08 рублей.

На основании исполнительного листа от 20.09.1996 г. по делу №10-331 Стерлитамакским городским подразделением ССП было возбуждено исполнительное производство в 2003 г. о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 81 502 131,75 рублей.

Впоследствии указанный исполнительный лист был возвращен взыскателю ООО «Траст-С» и предъявлен им повторно. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2008 г. №24/41650/4634/1/2008.

Исполнительные производства о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 20 966 813,08 рублей и долга в размере 81 502 131,75 рублей судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского межрайонного отдела Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО6 были объединены в сводное исполнительное производство №80/24/237/1/2006-СД и находились у него в производстве до 17.12.2009 г.

На основании постановления Главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое №40 от 17.12.2009 г. сводное исполнительное производство №80/24/237/1/2006-СД в отношении ФКП «Авангард» было окончено в соответствии с частью 10 статьи 33 и статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве №229-ФЗ) и передано в Специализированный отдел по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан.

22.12.2009 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД.

С 01.06.2010 г. сводное исполнительное производство от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД в отношении ФКП «Авангард» находится в производстве заместителя начальника Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан – заместителя старшего судебного пристава ФИО1

ФКП «Авангард» посчитав, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя частично обоснованными в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований ФКП «Авангард» указало, что является Федеральным казенным предприятием, созданным в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. №1146 и финансируется непосредственно за счет средств федерального бюджета путем выделения субсидий, имущество ФКП «Авангард» является федеральной собственностью и принадлежит заявителю на праве оперативного управления. Иного имущества и источников дохода ФКП «Авангард» не имеет, и соответственно исполнительные документы в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены в органы федерального казначейства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представители третьих лиц, не согласившись с доводами заявителя, указали, что ФКП «Авангард» является коммерческой организацией и получает иные доходы, помимо субсидий, выделяемых из федерального бюджета.

Заслушав пояснения сторон по данному основанию, суд не может согласиться с доводами заявителя в силу следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. №1146 был изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Авангард» на Федеральное казенное предприятие «Авангард».

Указанным распоряжением Правительства Российской Федерации был утвержден Устав ФКП «Авангард».

Согласно статье 115 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное предприятие на праве оперативного управления (казенное предприятие).

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно статье 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с Уставом (глава 1) ФКП «Авангард» определено, что правомочия собственника ФКП «Авангард» осуществляет Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Согласно пункту 12 Устава ФКП «Авангард» имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве оперативного управления.

В соответствии с распоряжением Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан от 28.05.2008 г. №159 « О закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества федеральной формы собственности за Федеральным казенным предприятием «Авангард» закреплены на праве оперативного управления за ФКП «Авангард» объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности, указанные в приложении к распоряжению №159 от 28.05.2008 г..

Судом установлено, что согласно приложению к распоряжению Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан №159 от 28.05.2008 г. за ФКП «Авангард» закреплено недвижимое имущество на праве оперативного управления в количестве 1 338 объектов.

Из материалов дела следует, что деятельность ФКП «Авангард» регулируется постановлениями Правительства от 15.12.2007 г. №872 «О создании и регулировании деятельности федеральных казенных предприятий», от 06.05.2008 г. №351 «Об утверждении правил предоставления их федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса» и от 07.05.2008 г. №368 «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства».

Судом установлено, что для реализации федеральной целевой программы «Промышленная утилизация вооружения и военной техники (2005 – 2010 годы)» ФКП «Авангард» заключило государственные контракты от 30.11.2006 г. №СУ/06/484/ПУВ/К, от 30.11.2006 г. №СУ/06/485/ПУВ/К, от 30.11.2006 г. №СУ/06/483/ПУВ, от 01.12.2006 г. №СУ/06/486/ПУВ, от 14.12.2007 г. №СУ/07/936/ПУВ/К, от 17.09.2007 г. №СУ/07/549/ПУВ/К с Федеральным агентством по промышленности, от 05.08.2009 г. №9209.1005403.16.1039, от 05.08.2009 г. №9209.1005403.16.1041, от 05.08.2009 г. №9209.1005403.16.1037, от 05.08.2009 г. №9209.1005403.16.1043, от 09.11.2009 г. №9209.1005403.16.1315, от 01.07.2010 г. №10209.1005403.16.008, от 19.08.2010 г. №10209.1005403.16.025 от 19.08.2010 г. с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование государственных контрактов осуществлялось за счет выделяемых из федерального бюджета субсидий, которые предоставлялись заявителю в соответствии с заявками №01-374 от 22.05.2009 г., №01-603/1 от 07.08.2009 г., №01-804 от 02.11.2009 г., №01-108 от 27.02.2010 г., №01-266 от 26.04.2010 г., №01-515 от 29.07.2010 г., №01-843 от 22.10.2010 г. подаваемыми заявителем в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям №813 от 16.11.2007 г., №561 от 09.07.2008 г., №519 от 11.12.2008 г., №172 от 22.05.2009 г., №612 от 03.07.2009 г., №336 от 25.09.2009 г., №62 от 02.12.2009 г., №631 от 31.03.2010 г., №200 от 03.06.2010 г., №555 от 31.08.2010 г., №183 от 30.11.2010 г. ФКП «Авангард» были получены субсидии из федерального бюджета на следующие цели: расходы на оплату труда, на уплату налогов, на осуществление затрат для федеральных государственных нужд за 2006 год в размере 23 494 700 рублей, за 2007 год в размере 89 897 300 рублей, за 2008 год в размере 77 952 700 рублей, за 2009 год в размере 124 153 590 рублей и за 2010 год в размере 134 076 270 рублей.

Довод ФКП «Авангард» об отсутствии поступления доходов от иных источников, кроме субсидий, выделяемых из федерального бюджета, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 14 Устава ФКП «Авангард» источниками формирования имущества предприятия являются: а) имущество, закрепленное собственником имущества за предприятием и поступившие иным путем; б) доходы предприятия от его деятельности; в) иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФКП «Авангард» может осуществлять иную деятельность, в том числе коммерческую, от осуществления которой может получать дополнительные доходы, помимо субсидий, выделяемых из федерального бюджета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФКП «Авангард» за период с 2008 по 2011 годов получало иные доходы, помимо субсидий, выделяемых из федерального бюджета от осуществления коммерческой деятельности, в том числе от сдачи помещений и зданий в аренду, от реализации продукции и т.д.

Согласно выпискам ОАО «УралКапиталБанк» с расчетных счетов ФКП «Авангард», открытых в ОАО «УралКапиталБанк» за период 2008- 2010 следует, что заявителем помимо субсидий были получены на расчетный счет денежные средства от третьих лиц за аренду зданий и помещений, за реализацию товарно-материальных ценностей и др.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о предъявлении исполнительных документов в органы федерального казначейства и незаконном возбуждении исполнительных производств, в связи с наличием у заявителя только бюджетных средств в виде субсидий судом отклоняются.

В тоже время суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации: 1. субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг; 2. субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: 1) из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации – в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

Бюджетным кодексом Российской Федерации субсидии отнесены к выплатам, характеризующимися целевым назначением.

Нецелевое использование бюджетных средств является основанием для привлечения виновных лиц к ответственности в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи принудительное обращение взыскания судебным приставом-исполнителем на средства, предоставленные ФКП «Авангард» в виде субсидий, по задолженности, не связанной с целями, для достижения которых заявителю предоставлены такие бюджетные субсидии, противоречит смыслу Бюджетного законодательства. Данное правоприменение разъяснено участникам настоящего процесса ранее Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008г. по делу №А07-11919/2008.

Суд также отмечает, что имущество ФКП «Авангард» являющееся федеральной собственностью и принадлежащее заявителю на праве оперативного управления не может принудительно взыскано судебным приставом-исполнителем без согласия собственника такого имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя, реализуемые в части взыскания субсидий, выделяемых из федерального бюджета, являются незаконными.

Заявлением о дополнении оснований от 11.04.2011 г. заявителем приведены дополнительные основания признания недействительными постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009, а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД.

В обоснование заявленных требований ФКП «Авангард» указало, что судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 о взыскании с заявителя долга в размере 81 502 131,75 рублей, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции от 05.05.1995 г. и в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (закон подлежащий применению в период с 1996 г. по 2001 г.) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов - в течение шести месяцев должны быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев с момента выдачи исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист от 20.09.1996 г. №10-331 о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 81 502 131,75 рублей:

12.02.1997 г. был возвращен Открытым акционерным обществом «Башкирский Промышленный Банк» без исполнения;

05.08.1997 г. был возвращен АКБ «Нефтехимбанк» без исполнения;

22.01.1998 г. был возвращен АКБ «Нефтехимбанк» без исполнения;

16.06.1998 г. был возвращен АКБ «Нефтехимбанк» без исполнения;

18.07.2003 г. был возвращен АКБ «Нефтехимбанк» без исполнения (том 4 л.д. 20-22).

Заявлений взыскателя о предъявлении исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 в ОАО «Башкирский Промышленный Банк» и АКБ «Нефтехимбанк» материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем и ООО «Траст-С» во исполнение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из материалов дела следует, что в службу судебных приставов – в Стерлитамакское городское подразделение ССП исполнительный лист от 20.09.1996 г. №10-331 впервые был предъявлен в 2003 году.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив, представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 на момент возбуждения исполнительных производств Стерлитамакским городским подразделением ССП в 2003 году, Стерлитамакским межрайонным отделом Управления ФССП по Республике Башкортостан в 2008 году и Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан в 2009 году к исполнению истек.

Обратного судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ООО «Траст-С» не доказано, как и не представлено доказательств предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 в период с 16.06.1998 года по 18.07.2003 года к исполнению.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ООО «Траст-С» о том, что исполнительный лист от 20.09.1996 г. №10-331 непрерывно находился на исполнении в АКБ «Нефтехимбанк» судом отклоняется в силу следующего.

Из оборотной стороны исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 следует, что лист возвращался без исполнения 12.02.1997 г., 05.08.1997 г., 22.01.1998 г., 16.06.1998 г. и 18.07.2003 г., однако заявлений взыскателя о предъявлении исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 к исполнению в период с 16.06.1998 г. по 18.07.2003 г. материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ООО «Траст-С» не представлены.

ФКП «Авангард» дополнительно заявлен довод о том, что предъявление исполнительного листа в период с 1997 г. по 1998 г. и в 2003 г. в АКБ «Нефтехимбанк» не может являться надлежащим доказательством его предъявления к исполнению, поскольку взыскатель - АКБ «Нефтехимбанк» предъявлял исполнительный лист на расчетный ФКП «Авангард», открытый в АКБ «Нефтехимбанк».

Как следует из материалов дела, исполнительный лист от 20.09.1996 г. №10-331 был выдан Арбитражным судом города Москвы взыскателю – АКБ «Нефтехимбанк», который являлся взыскателем до момента вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 10.12.2003 г. о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 12.02.1997 г. по 16.06.1998 г. и 18.07.2003 г. взыскатель АКБ «Нефтехимбанк» предъявлял исполнительный лист на расчетный ФКП «Авангард», открытый в АКБ «Нефтехимбанк».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (закон подлежащий применению в период с 1997 г. по 1998 г. и в 2003 г.) в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист, предъявленный к исполнению в период с 1997 по 1998 года и в 2003 году в АКБ «Нефтехимбанк» был возвращен без исполнения в связи с отсутствием на расчетном счете ФКП «Авангард» денежных средств.

Таким образом, АКБ «Нефтехимбанк» предъявляя исполнительный лист в период с 12.02.1997 г. по 16.06.1998 г. и 18.07.2003 г. на расчетные счета ФКП «Авангард», открытые в АКБ «Нефтехимбанк» безусловно располагал сведениями об отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителя, что свидетельствует о нарушении положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не может являться надлежащим доказательством предъявления исполнительного листа к исполнению.

Предъявление АКБ «Нефтехимбанк» исполнительного листа в АКБ «Нефтехимбанк», то есть самому себе, не имело целью исполнения судебного акта, поскольку взыскатель располагал сведениями об отсутствии денежных средств на расчетных счетах заявителя, а исключительно преследовало целью прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 о взыскании с ФКП «Авангард» долга в размере 81 502 131,75 рублей на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009 истек, доказательств восстановления срока предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 материалы дела не содержат, судебным приставом-исполнителем ФИО1 и ООО «Траст-С» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009 о взыскании с ФКП «Авангард» в пользу ООО «Траст-С» долга в размере 81 502 131,75 рублей противоречит положениям статьей 13,14 и 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Из анализа частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО5 при вынесении обжалуемого постановления не проверил срок предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331 к исполнению.

Истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что при передаче исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое судебный пристав-исполнитель обязан в любом случае возбудить исполнительное производство, судом отклоняется в силу следующего.

Из анализа статьи 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

Указанная норма не содержит каких-либо ограничений по проверке судебным приставом-исполнителем срока предъявления исполнительного документа, поступившего от взыскателя, либо по иным по основаниям, предусмотренным Законом об исполнительном производстве №229-ФЗ, в том числе по основанию передачи исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов и другое.

Иное бы свидетельствовало о злоупотреблении службой судебных приставов своих прав, направленных на незаконное возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу с истекшим сроком его предъявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности возбуждения исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009 и объединении его в сводное от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД на основании исполнительного листа от 20.09.1996 г. №10-331, предъявленного к исполнению за пределами, установленного срока его предъявления.

Суд отмечает, что незаконное возбуждение исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009 повлекло нарушение прав и законных интересов ФКП «Авангард», выразившиеся, в том числе в аресте имущества и в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по взысканию долга по исполнительному листу с истекшим сроком его предъявления.

Довод заявителя о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009 без соответствующего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется в силу следующего.

Из материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009, от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009 были вынесены судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по Республике Башкортостан на основании постановления Главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО7 о передаче исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое №40 от 17.12.2009 г.

В соответствии с часть 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Согласно части 10 статьи 33 Закона об исполнительном производстве О передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Старший судебный пристав, получив указанное постановление, незамедлительно информирует об этом судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном статьей 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи и частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производств при передаче исполнительного производства из одного территориального подразделения службы судебных приставов в другое не требуется в силу положений части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9120/8/2009 о взыскании с ФКП «Авангард» в пользу взыскателя ООО «Траст-С» долга в размере 20 966 813,08 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального казенного предприятия «Авангард» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009 о взыскании с Федерального казенного предприятия «Авангард» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» долга в размере 81 502 131,75 рублей.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5 об объединении исполнительных производств в сводное от 24.12.2009 г. №924/09/68/2-СД в части объединения исполнительного производства от 22.12.2009 г. №80/68/9121/8/2009.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Д.Азаматов