Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи А.Р.Аспанова, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Р.Аспановым, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Башкирская генерирующая компания»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Республике Башкортостан

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.07 г.;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания;

присутствовала ФИО2 специалист ОАО «Башкирской генерирующей компании»

ОАО «Башкирская генерирующая компания» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отмене постановления № 02-04-04 от 26.02.2008 года о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика не явился. Ответчик требования заявителя не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 11 февраля 2008 года по 15 февраля 2008 года проводилась плановая проверка Уфимской ТЭЦ-3 филиала «Башкирская генерирующая компания»» по вопросу соблюдения и исполнения требований водного законодательства. В ходе проверки выявлено, что в нарушение п.п. 11, 16 условий решения о предоставлении водного объекта в пользование № 10 от 09.10.07г., п. 8 лицензии на водопользование УФА 00614 БРЭВХ (за период 2005-2007г.г.), п. 6 ст. 56, п. 6 (1) ст. 60 Водного кодекса РФ от 03.06.06 г. № 74-ФЗ предприятие осуществляло сброс сточных вод в поверхностный водный объект р. Белая с нормативным качеством, превышающим утвержденные решением нормативы предельно допустимого сброса загрязняющих веществ:

- в 2007 году по 4 показателям. Превышения составили по хлоридам в 1,2 раза, по сульфатам в 2,6 раза, по нефтепродуктам в 1,46 раза, по меди в 6 раз.

- в 2006 году по 3 показателям Превышения составили по сульфатам в 2,59 раза, по нефтепродуктам в 1,5 раза, по меди в 4,8 раза.

По итогам проверки составлен акт проверки № 03-04-02 от 15.02.2008 г., вынесено постановление № 02-04-04 от 26.02.2008 года о назначении ООО «Башкирская генерирующая компания»административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, проверив вынесенное постановление в порядке ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель постановлением Росприроднадзора привлечён к административному наказанию по статье 7.6. КоАП РФ, согласно которой самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

ООО «БГК» осуществляло водопользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 10 от 09.10.07г., п. 8 лицензии на водопользование УФА 00614 БРЭВХ (за период 2005-2007г.г.). 2005-2007г.г.),

По ст. 35 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от № 881 до настоящего момента не утверждены нормативы допустимого воздействия на водные объекты (допустимого совокупного воздействия всех источников, расположенных в пределах речного бассейна или его части, на водный объект или его часть), которые должны разработать Федеральное агентство водных ресурсов с участием Федерального агентства по рыболовству, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах и в соответствии с методическими указаниями по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Поэтому в своей деятельности Уфимская ТЭЦ-3 пользуется РД 153-34.0-02.405-99 «Методические указания по нормированию сбросов загрязняющих веществ со срочными водами тепловых электростанций», утверждённые РАО «ЕЭС России» от 13.09.1999 (срок действия 2000-2010) (далее - РД 153-34.0-02.405-99).

Согласно пп. 2.5 и 2.6 РД 153-34.0-02.405-99 нормативы ПДС используются (включая действующие и расположенные в пределах первого и второго поясов зон санитарной охраны источников водоснабжения) - для наложения штрафов и предъявления исков о возмещении ущерба при нарушении водного законодательства. Нормы качества воды водных объектов (или ее природный состав и свойства в случае превышения этих норм) должны выдерживаться в пределах всего водного участка, начиная с контрольного створа, определяемого для рыбохозяйственных целей на водных объектах - не далее 500 м от места отведения сточных вод.

ООО «БГК» получило решение № 10 от 09.10.2007 о предоставлении водного объекта в пользование только 22.10.2007. Именно с этого момента установлена предельно допустимая концентрация вредных веществ (далее - ПДК) при сбросе сточных вод Уфимской ТЭЦ-3. Инспектором взяты анализы за весь год, а не за период действия решения (октябрь-декабрь 2007 года). По п. 2.7.6. РД 153-34.0-02.405-99 в случае периодического (разового) возрастания концентрации контролируемых примесей в фоне превышение ПДС, вызванное этим изменением фона, не является нарушением нормативов ПДС.

В оспариваемом постановлении Росприроднадзор сослался на нарушение заявителем п.6 ст. 56 и п. 6 (1) ст. 60 Водного кодекса РФ. По п. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. По п. 6 (1) статьи 60 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов. По статье 1 ВК РФ водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений. Сброс сточных вод Уфимской ТЭЦ-3 не является эксплуатацией водохозяйственной системой, в понятии статьи 60 Водного кодекса РФ.

Пунктом 3.4. Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.10.2007 № 10 установлено, что качество воды в водном объекте в месте водопользования: индекс загрязнённости - 1,56 ед., класс качества воды III - «умеренно-загрязненная». Заявитель сбрасывал воду с индексом загрязненности - 1,05.

Согласно Постановлению о наложении наказания, ст.ст. 56, 60 ВК РФ и ст. 7.6. КоАП РФ по мнению ответчика заявитель нарушил право собственности владельца водоёма путём загрязнения воды в реке Белая, что является неверным. Заявитель сбрасывал воду более чистую, чем вода в самой реке Белая.

Более того, сброс сточных вод не превысил предельную концентрацию в самом водном объекте. В соответствии с подпунктом 1 статьи 8 Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты, утвержденных Приказом МПР РФ от 12.12.2007 № 328 нормативы допустимого воздействия на водный объект разрабатываются в случае вида воздействия как привнос химических и взвешенных веществ. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества самой окружающей среды. Поэтому нарушение по ст. 7.6. КоАП РФ ООО «БГК» вменено быть не может.

Ответчик не представил доказательства сброса сточных вод заявителем в реку Белая с превышением ПДК, т.к. не осуществил экспертизу сточных вод в месте сброса сточных гдд. Ответчик сделал вывод о загрязнении реки Белой по анализам воды в шламонакопителе Уфимской ТЭЦ-3.

Кроме того, по п. 6 ст. 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты. По п. 6 (1) статьи 60 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Таким образом, арбитражный суд установил, что отсутствуют основания для привлечения ОАО «Башкирская генерирующая компания» к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ОАО «Башкирская генерирующая компания» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродонадзора) по Республике Башкортостан № 02-04-04 от 26.02.2008.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А. Р. Аспанов