Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец по первоначальному иску, общество "Мастер проката") к обществу с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик по первоначальному иску, общество "АКБ+") о признании права собственности на автомобили, обязании передать оригиналы паспортов транспортных средств, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по дату фактического исполнения судебного акта,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" (далее – истец по встречному иску) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании 12 170 007 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мастер проката": представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2021, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката; представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2020, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "АКБ+": представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 № 02, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

в качестве слушателя: ФИО4, предъявлен паспорт.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества "Мастер проката" к обществу "АКБ+" о признании права собственности на автомобили, обязании передать оригиналы паспортов и взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта.

Определением от 30.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от общества «АКБ +» поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на направление обществу «Мастер проката» уведомлений о расторжении спорных договоров, перечисление выкупных платежей в период после расторжения договора. Кроме того, общество «АКБ+» заявило ходатайство о снижении судебной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества «Мастер проката» поступили возражения на отзыв, указывает, что ни законом, ни договором не установлены сроки, в течение которых сохраняется право, закрепленное в пункте 12.3 договоров, на выкуп автомобилей. Таким образом, истец, по его мнению. Воспользовался предоставленным ему правом на выкуп автомобилей в разумные сроки.

В ходе судебного разбирательства от общества «АКБ+» поступило встречное исковое заявление о взыскании выкупной стоимости за автомобили в сумме 12 628 354 руб. 61 коп.

Определением от 02.03.2022 встречное исковое заявление общества «АКБ+» принято к производству суда для совместного рассмотрения с исковым заявлением общества «Мастер Проката» в рамках дела № А07-37576/2021.

В материалы дела от общества «АКБ+» поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать денежные средства в сумме 12 170 007 руб.

От общества «АКБ+» поступило дополнение к отзыву на первоначальный иск, в котором сослался на принцип эквивалентности встречных предоставлений и в целях соблюдения указанного принципа полагает, что передача транспортных средств должна осуществляться только после выплаты выкупных платежей.

В материалы дела от общества «АКБ+» поступили также письменные пояснения к встречному иску, в которых указал, что возврат денежных средств в сумме 12 170 007 руб. обществу «Мастер проката» был обусловлен реализацией права на расторжение договоров аренды с правом выкупа.

От общества «Мастер проката» поступил отзыв на встречный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения на его стороне.

Истцы по первоначальному и встречному искам просят требования удовлетворить, ответчики по первоначальному и встречному искам в удовлетворении требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «АКБ+», являющимся собственником автомобилей Volkswagen Polo и обществом «Мастер Проката» были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от 31.08.2018, а также договоры № 1-30 от 06.12.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019, согласно которым общество «АКБ» (арендодатель) предоставляет обществу «Мастер Проката» (арендатор) во временное владение и пользование транспортные средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В пунктах 1.2 указанных договоров стороны указали объекты аренды (транспортные средства).

В пунктах 1.5 договоров стороны указали, что срок аренды транспортного средства составляет период в соответствии с приложением № 3, являющемся неотъемлемой частью договора.

По актам приема-передачи обществу «Мастер проката» были переданы следующие автомобили:

1.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н X752KA102 (договор №1 от 31.08.2018)

2.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н <***> (договор №2 от 31.08.2018)

3.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н <***> (договор №3 от 31.08.2018)

4.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н X772KA102 (договор №4 от 31.08.2018)

5.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н X526KA102 (договор №5 от 31.08.2018)

6.VolkswagenPolo, VIN<***>, г/н X845KA102 (договор №6 от 31.08.2018)

7.VolkswagenPolo, VIN<***>, г/н X599KA102 (договор №7 от 31.08.2018)

8.VolkswagenPolo, VINXW8ZZZ61ZJG06275l, г/н X990KA102 (договор №8 от 31 .08.2018)

9.VolkswagenPolo, VINXW8ZZZ6lZJG050204, г/н X626KA102 (договор №9 от 31.08.2018)

10.VolkswagenPolo, VINXW8ZZZ6lZJG060395, г/н X523 КА102 (договор №10 от 31.08.2018)

11.Volkswagen Polo, VINXW8ZZZ6lZKG044178, г/н <***> (договор №1 от 10.12.2019)

12.Volkswagen Polo,VIN<***>, г/н <***>(договор №2 от 06.12.2019)

13.VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №3 от 10.12.2019)

14.VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №4 от 06.12.2019)

15.VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №5 от 06.12.2019)

16.VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №6 от 27.12.2019)

17. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №7 от 25.12.2019)

18. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №8 от 13.12.2019)

19. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №9 от 23.12.2019)

20. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №10 от 27.12.2019)

21.VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №11 от 25.12.2019)

22. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №12 от 25.12.2019)

23. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №13 от 20.12.2019)

24. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №14 от 13.12.2019)

25. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №15 от 13.12.2019)

26. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №16 от 23.12.2019)

27. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №17 от 27.12.2019)

28. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №18 от 13.12.2019)

29. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №19 от 20.12.2019)

30. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №20 от 23.12.2019)

31. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №21 от 27.12.2019)

32. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №22 от 25.12.2019)

33. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №23 от 27.12.2019)

34. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №24 от 23.12.2019)

35. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №25 от 20.12.2019)

36. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №26 от 20.12.2019)

37. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №27 от 25.12.2019)

38. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №28 от 13.12.2019)

39. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №29 от 23.12.2019)

40. VolkswagenPolo,VIN<***>, г/н <***>(договор №30 от 20.12.2019)

Согласно пунктам 6.1 договоров стороны установили, что пользование автомобилями, переданными в аренду арендатору, является возмездным. Арендный платеж вносится арендатором ежемесячно 28 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя согласно графику, установленному сторонами в спецификациях, за каждый принятый в аренду автомобиль.

Размер и порядок уплаты арендных платежей, а также выкупная цена каждого из автомобилей отражены в спецификациях к договору. Арендные платежи состоят из выкупных платежей, засчитываемых в оплату выкупа автомобиля, и платежей за пользование автомобилем (арендная плата), размер которых определяется из расчета 17% годовых на остаток суммы выкупа автомобиля.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров арендатор вправе выкупить автомобиль по истечении срока аренды или до его истечения.

В силу пункта 6.3 договоров при выкупе автомобилей до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная пунктом 6.1 договора, составляет сумму выкупных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды за вычетом суммы арендной платы за этот период.

В пункте 6.4 договоров стороны определили, что после внесения выкупной цены в соответствии с пунктом 6.1 договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования автомобиль переходит в собственность арендатора.

Согласно пункту 12.3 договоров в случае досрочного расторжения договора арендатор вправе выкупить автомобиль в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.

К указанным выше договорам аренды за 2018 год сторонами подписаны приложения № 3 (график платежей) с указанием срока аренды, общей суммы платежей по договору, а также выкупной цены. К договорам за 2019 год подписаны спецификации (приложение № 1) с включением в них графика платежей, содержащих размер арендной платы и выкупной цены, указанием срока аренды.

Как указывает общество «Мастер проката», по указанным договорам аренды были исполнены обязательства по оплате арендных платежей за весь период пользования, а также оплачены остатки выкупной цены. В подтверждение в материалы дела представлены платежные поручения.

Уведомлениями от 08.12.2021 № 91, 92 общество «Мастер проката» сообщило обществу «АКБ+» о намерении воспользоваться своим правом и досрочно выкупить автомобили по договорам 2018 и 2019 года со ссылкой на пункт 6.2 договоров, а также просило выставить счет с указанием суммы оплаты досрочного выкупа.

Письмом от 15.12.2021 общество «Мастер проката» сообщило обществу «АКБ+» о направлении 08.12.2021 уведомления о намерении воспользоваться правом досрочного выкупа по договорам 2018 года, указало, что платежным поручением от 14.12.2021 полностью оплатило остатки выкупной цены и арендных платежей за весь период пользования транспортных средств, что в соответствии с пунктом 6.4 договоров является основанием для перехода автомобилей в собственность арендатора, и просило передать оригиналы паспортов на спорные автомобили с проставленной передаточной надписью в пользу общества «Мастер проката».

Письмом от 29.12.2021 общество «Мастер проката» сообщило обществу «АКБ+» о направлении 08.12.2021 уведомления о намерении воспользоваться правом досрочного выкупа по договорам 2019 года, указало, что платежными поручениями от 28.12.2021 № 277-294 полностью оплатило остатки выкупной цены и арендных платежей за весь период пользования транспортных средств по соответствующим договорам, что в соответствии с пунктом 6.4 договоров является основанием для перехода автомобилей в собственность арендатора, и просило передать оригиналы паспортов на спорные автомобили с проставленной передаточной надписью в пользу общества «Мастер проката».

Ссылаясь на уклонение общества «АКБ+» от надлежащего оформления перехода права собственности на спорные автомобили и передачи соответствующих документов, общество «Мастер проката» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Действующее гражданское законодательство содержит положения, предусматривающие возможность заключения договора аренды (лизинга) имущества с выкупом.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы ГК РФ, регулирующие условия договоров финансовой аренды и купли-продажи, поскольку по своей правовой природе договор финансовой аренды с правом последующего выкупа предмета лизинга содержит в себе элементы, как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

Проанализировав представленные в материалы дела договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа №1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 от 31.08.2018, а также договоры № 1-30 от 06.12.2019, 10.12.2019, 13.12.2019, 20.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019, 27.12.2019, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе они являются смешанными и содержат в себе элементы договора аренды (лизинга) и договора купли-продажи.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения названного Кодекса об арендной плате. На основании статьи 614 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

Из положений статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статьям 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 19 Закона о лизинге в договор финансовой аренды (лизинга) может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Основанием для признания права собственности истца на спорное имущество в рассматриваемом случае является исполнение обязанности по договорам аренды с правом выкупа лизинга по внесению как арендных платежей, так и выкупной стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о лизинге права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пункт 1 ст. 19 Закона о лизинге также указывает, что договором лизинга может быть предусмотрен переход предмета лизинга в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Статьей 28 Закона о лизинге закреплена возможность включения в общую сумму договора лизинга выкупной цены предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Как было указано, вышеуказанные договоры аренды транспортных средств с экипажем с правом выкупа предусматривают право арендатора на выкуп техники, условия о выкупе имущества определены в договорах (раздел 6 договоров).

На основании указанных выше норм права, включение в договор аренды с правом выкупа дополнительного условия о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю после выплаты выкупного платежа позволяет рассматривать такой договор как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В случае выполнения покупателем обязанности по оплате товара, у продавца возникает обязанность предоставить встречное исполнение по передаче товара.

В силу п. п. 2, 3 ст. 28 Закона о лизинге размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, основанием для перехода права собственности на имущество, указанное в договоре аренды с правом выкупа, является уплата лизингополучателем всех обусловленных указанными договорами платежей, и ценой товара, применительно к п. 1 ст. 454 ГК РФ, уплата которой влечет возникновение у покупателя права потребовать от продавца передачи ему товара в собственность или возникновение у покупателя права собственности на уже переданный ему продавцом товар.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. Исходя из названного, надлежащее исполнение сублизингополучателем обязательств по оплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором сублизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества. Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя передать имущество в собственность с правоустанавливающими документами.

Иск о признании права является одним из способов защиты интересов лица, считающего себя собственником находящегося в его владении имущества (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, в частности п. 2 указанной нормы права устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 ГК РФ у приобретателя по договору возникает право собственности.

Как указывает общество «Мастер проката», им были надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей и выкупной цены.

Общество «АКБ+», возражая относительно заявленных требований, указало, что общество «Мастер проката», вопреки его утверждениям, не надлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности за февраль, март 2021 года, в связи с чем общество «АКБ+», воспользовавшись правом, предоставленным ему пунктом 12.1 договоров, направило 12.11.2021 уведомление о расторжении договоров аренды от 2018 года, в котором указало на расторжение договоров с 13.12.2021 и потребовало возврата транспортных средств, а также 10.11.2021 уведомление о расторжении договоров аренды от 2019 года, в котором указало на расторжение договоров с 11.12.2021 и также потребовало возврата транспортных средств. Как полагает общество «АКБ+», поскольку обществом «Мастер проката» на момент расторжения договоров аренды за 2018 и 2019 гг. не были внесены выкупные платежи, последний не воспользовался правом на выкуп транспортных средств.

Общество «Мастер проката», возражая на доводы общества «АКБ+» указало, что ни закон, ни договоры аренды, заключенные сторонами, не устанавливают срок, в течение которого истец сохраняет право, закрепленное в пункте 12.3 договоров, на выкуп транспортных средств после расторжения договора. Общество «Мастер проката» указывает, что реализация обществом «АКБ+» прав на досрочное расторжение договоров в силу пункта 12.3 породила у него право на выкуп арендованных автомобилей, чем он и воспользовался в разумный срок. Истец также указывает, что о своем намерении выкупить автомобили сообщил ответчику, направив 08.12.2021 соответствующие уведомления, а также осуществив соответствующие платежи платежными поручениями от 14.12.2021, 28.12.2021 и 30.12.2021.

Общество «АКБ+» указывает, что перечисленные обществом «Мастер проката» денежные средства в общей сумме 12 170 007 руб. были возвращены последнему, поскольку были уплачены после направления уведомления о досрочном расторжении договор.

Спора о возврате денежных средств в сумме 12 170 007 руб. у сторон не имеется.

В материалы дела представлены платежные поручения от 29.12.2021 и 30.12.2021, в назначении платежа которых указано «возврат ошибочно перечисленной суммы за выкуп автомобиля по договору аренды с правом выкупа».

Как было указано, в соответствии с пунктом 12.3 договоров в случае досрочного расторжения договора арендатор вправе выкупить автомобиль в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.

В разделе 6 договоров стороны предусмотрели, что арендатор вправе выкупить автомобиль по истечении срока аренды или до его истечения после внесения выкупной цены в соответствии с пунктом 6.1 договора, а также при условии уплаты арендной платы за весь период пользования автомобиль переходит в собственность арендатора.

Судом установлено, что общество «Мастер проката» 10.12.2021 направило обществу «АКБ+» уведомления о намерении воспользоваться правом на выкуп автомобилей, однако данные уведомления не были получены последним по причинам, не зависящим от арендатора. Более того, обществом «Мастер проката» были перечислены денежные средства в счет оплаты выкупной цены транспортных средств, которые были возвращены обществом «АКБ+» с указанием на возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

Суд принимает во внимание, что выкупная цена с учетом направления уведомлений от 08.12.2021 была перечислена обществом «Мастер проката» в разумные сроки.

Общество «АКБ+» также указало, что в соответствии с пунктом 3.8 договоров арендатор обязался возвратить транспортные средства в течение 2 рабочих дней после истечения срока аренды, указанного в п.1.5 договоров, или прекращении действия договора по иным основаниям по акту приема-передачи.

Вместе с тем, судом учтено, что после обращения общества «Мастер проката» с иском о признании права собственности, общество «АКБ+» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в виде выкупной цены в сумме 12 170 007 руб. (возвращенных ранее обществу «Мастер проката»), при этом требование о возврате предмета лизинга обществом не заявлено. Данные действия суд расценивает как намерение передать транспортные средства и получить выкупные платежи.

В судебном заседании представитель общества «АКБ+» также заявил, что его материальный интерес получить денежные средства (выкупную цену) за спорные автомобили, но перед передачей ПТС.

Таким образом, с момента уплаты всей выкупной цены обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается и в силу п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретателя по договору возникает право собственности.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание направление обществом «Мастер проката» в разумные сроки (до даты расторжения договоров) уведомлений о намерении выкупить автомобили, перечисление арендатором выкупной цены в кротчайшие сроки, а также возврат арендодателем денежных средств, уплаченных в виде выкупной цены, как ошибочно перечисленных, суд пришел к выводу, что общество «Мастер проката» вправе претендовать на приобретение в собственность транспортных средств.

Как было указано, общество «АКБ+» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 12 170 007 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в декабре 2021 года осуществил возврат перечисленной ответчиком выкупной цены по договорам аренды в сумме 12 170 007 руб. Сам по себе факт непринятия выкупной цены как ошибочной перечисленной суммы по указанным договорам, как указывает истец, обусловлен направлением уведомления о расторжении договоров. Истец указывает, что в случае удовлетворения требований общества «Мастер проката» о признании права собственности на спорные транспортные средства будут нарушены его права и законные интересы, поскольку в этом случае общество «Мастер проката» получит как автомобили, так и денежные средства, подлежащие оплате.

С учетом возврата уплаченных обществом «Мастер проката» выкупных платежей, денежные средства в сумме 12 170 007 руб. подлежат взысканию.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей покупной цены (статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку первоначальные требования общества «Мастер проката» о признании права собственности на спорные транспортные средства удовлетворены, требования общества «АКБ+» о взыскании возвращенных денежных средств в сумме 12 170 007 руб. также подлежат удовлетворению.

Как было указано, общество «Мастер проката» также обратилось с требованием об обязании передать подлинники паспортов на спорные автомобили.

В силу ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Наличие паспорта транспортного средства не связано с возникновением права собственности на него, вместе с тем является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Учитывая, что по смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается нахождение оригинала паспорта транспортного средства у лица, которое не является его собственником, а также принимая во внимание отсутствие доказательств передачи паспортов на спорные автомобили, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в силу того, что истребуемые документы находятся во владении и пользовании у общества «АКБ+».

Также общество «Мастер проката» просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию судебной неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7), разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

При этом в соответствии с пунктом 32 вышеуказанного Постановления ВС РФ № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера судебной неустойки, заявленный размер неустойки очевидно не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства по просрочке передачи документации. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к его необоснованной выгоде.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта подлежит удовлетворению частично в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцам за счет ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

С учетом вышеприведенного разъяснения госпошлина в сумме 2292 руб. подлежит возврату обществу «АКБ+» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер проката" удовлетворить частично.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на автомобили:

1.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н X752KA102;

2.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н<***>;

3.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н<***>;

4.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н X772KA102;

5.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н X526KA102;

6.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/нX845KA102;

7.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/нX599KA102;

8.Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ61ZJG06275l, г/нX990KA102;

9.Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ6lZJG050204, г/нX626KA102;

10.Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ6lZJG060395, г/нX523 КА102;

11.Volkswagen Polo, VIN XW8ZZZ6lZKG044178,г/н<***>;

12.Volkswagen Polo, VIN <***>, г/н<***>;

13.Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

14.Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

15.Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

16.Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

17. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

18. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

19. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

20. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

21.Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

22. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

23. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

24. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

25. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

26. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

27. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

28. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

29. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

30. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

31. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

32. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

33. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

34. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

35. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

36. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

37. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

38. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

39. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>;

40. Volkswagen Polo, VIN <***>,г/н<***>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлинники паспортов на указанные автомобили.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения настоящего решения суда в части передачи подлинников паспортов на автомобили в течение 10 рабочих дней со дня вступления его в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер проката" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 12 170 007 руб., а также 83 850 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АКБ+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2292 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.02.2022 № 2.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова