Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску Бочарникова Н. Н. к ООО УК "СИЛА СЛОВА" (ИНН 0278942928, ОГРН 1180280045912) о расторжении сублицензионного договора, о взыскании денежной суммы в размере 480 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ефимов С.В., доверенность от 30.10.2020,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.01.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) к ООО УК "Сила Слова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении сублицензионного договора, о взыскании денежной суммы в размере 480 000 руб.

В рамках дела принято встречное исковое заявление ООО УК "Сила Слова" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>) штрафа в размере 480 000 руб., долга по ежемесячным платежам в размере 818 400 руб., пени в размере 1 633 280 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признает. Ответчик исковые требования не признает, просит отказать, встречные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2018 года между ООО «Управляющая Компания Сила Слова» (ответчик, лицензиат) и ФИО1 (истец, сублицензиат) заключен сублицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №01-28092018.

Предметом данного договора является предоставление лицензиатом сублицензиату на срок действия договора за уплачиваемое вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности по организации и ведению одной школой речевых коммуникаций - комплекса исключительных прав (право на секреты производства (ноу-хау), в частности технологию подбора помещений, технологию организации школы речевых коммуникаций, образовательные программы, разработанные правообладателем), при помощи которой сублицензиат намерен извлекать прибыль при оказании услуг.

Согласно пункту 4.2. договора за использование объектов, указанных в п.1.1. договора, сублицензиат уплачивает лицензиату платеж (паушальный) в размере 480 000 рублей.

Согласно пункту 4.2.1. платеж в размере 480 000 рублей сублицензиат производит в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора.

Истец надлежащим образом выполнил вышеуказанное условие договора со своей стороны, оплатил 480 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. лицензиат обязуется в течение 10 рабочих иней с момента подписания договора и оплаты единовременного вознаграждения предоставить сублицензиату всю техническую (описания, инструкции, правила и т.п.), коммерческую документацию и иную информацию, необходимую сублицензиату для осуществления предоставленных ему прав по договору. Вся вышеуказанная информация находится в корпоративном Google - диске школы речевых коммуникаций разделе франчайзинга, и предоставляется путем внесения адреса электронной почты сублицензиата в закрытый доступ. Адрес электронной почты для регистрации в базе данных vlamaks3@rambler.ru (пп. 3.1.1. договора).

Также, лицензиат в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора и оплаты единовременного вознаграждения должен предоставить сублицензиату полную и достоверную информацию о бизнесе правообладателя, информацию о порядке, способах, методах осуществления экономических операций, а также проинструктировать сублицензиата и его сотрудников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав на объекты, указанные в п. 1.1. договора. Передача данных оформляется актом приема-передачи сведений. После предоставления доступа к вышеуказанной информации на основании п.3.1.1, подписания акта приема-передачи сведений, обязательства лицензиата в части передачи прав, указанных в п.1.1.считаются исполненными (пп. 3.1.2. договора).

Помимо вышесказанного, лицензиат в соответствии с п. 3.1.3. обязуется оказывать сублицензиату постоянное техническое и консультативное содействие с момента подписания договора и оплаты единовременного вступительного вознаграждения в соответствии с приложением №3 по пакету и «MIDI».

Согласно пункту 3.1.4. лицензиат обязуется оказать услуги по обучению сублицензиата и его персонала авторской программе образования правообладателя. Указанные услуги лицензиат оказывает путем привлечения субподрядчика, имеющего специальные разрешения и лицензии на осуществление указанной деятельности.

Согласно пункту 3.1.7. лицензиат обязуется консультировать сублицензиата по вопросам получения государственной лицензии на дополнительное образование.

Также, согласно приложению № 3 по пакету «МIDI» лицензиат обязуется:

1. подобрать помещение, провести анализ и согласование помещения с сублицензиатом, проанализировать конкурентную среду, согласовать договор аренды на помещение, подобрать индивидуальную финансовую модель;

2. предоставить план помещения с расстановкой мебели (при этом замеры помещения осуществляет лицензиат);

3. подобрать персонал при открытии школы речевых коммуникаций, осуществлять подбор персонала в течение 5 лет, осуществить переподготовку персонала;

4. составить брендбук, предоставить базу полиграфических материалов, настроить яндекс-директ, Google adwords, подготовить типовой медиаплан, составить и разработать индивидуальный медиа план, организовать посадочную страницу на сайте сети;

5. создать отдел по работе с родителями, осуществлять мониторинг качества оказываемых услуг;

6. предоставить методическое сопровождение такое как: Программа курса «Юный оратор» (5-7 лет, 8-11 лет, 12-16 лет), осуществлять поддержку по программе курса «Юный оратор», составить программу летнего курса «Юный оратор к школе готов», предоставить онлайн методиста;

7. осуществлять консалтинговые услуги такие как: Личный куратор, обучение партнера, обучение персонала, подготовка пакета для деятельности школы речевых коммуникаций;

8. оказывать юридическое сопровождение такое как: Выбор организационно - правовой формы, подготовка типового комплекта документов для регистрации ООО/ИП, подготовка документов для регистрации ООО/ИП, помощь при плановых и внеплановых проверках, предоставление рекомендаций по заключение договора аренды, консультации по бухгалтерскому учету при открытии школы речевых коммуникаций, консультации по бухгалтерскому учету в течение 5 лет;

9. осуществлять методический и технический контроль качества работы персонала школы речевых коммуникаций, работать с лояльностью клиентов, вести маркетинговые компании школы речевых коммуникаций, вести обслуживание страницы сайта, привлекать клиентов и продавать им место на курс в школу речевых коммуникаций, осуществлять полную методическую поддержку школы.

Как указал истец, ответчиком не было исполнено основное обязательно, не осуществлен подбор помещения, т.к. согласно пункту 3.2.14 договора сублицензиат имеет право начать деятельность по приему детей строго после подписания сублицензиатом акта ввода в эксплуатацию школы речевых коммуникаций и проверки его на соответствие требований ФИО3, норм Санпинов, Сводов правил по пожарной безопасности МЧС и лицензионных нормативов.

Вышеперечисленные обязательства со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем, 28.03.2019 года истец был вынужден обратиться с претензионным письмом в адрес ответчика, в котором содержалось требование о расторжении договора. Ответа на претензию не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском о расторжении сублицензионного договора и взыскании денежной суммы в размере 480 000 в суд.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, так как по мнению ответчика, со стороны сублицензиата имелись неоднократные нарушения п.3.2.13 договора, в соответствии с которым, сублицензиат обязан вести специальный учет оказания услуг, и предоставлять лицензиату ежемесячные отчеты (до 20 числа следующего месяца) о количестве клиентов, среднем чеке, проведенных мероприятиях и об использовании исключительных прав в соответствии с приложением №4 к договору.

Также, в нарушение п.4.3 договора сублицензиатом с момента открытия школы не выплачивались лицензиату ежемесячные платежи (роялти) за использование объектов, указанных в п. 1.1. договора,

Ввиду неоднократных и грубых нарушений требований и условий договора со стороны сублицензиата лицензиат в соответствии с п.7.2. договора отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 03 октября 2019г. направил в адрес сублицензиата уведомление, которое было получено сублицензиатом 21 октября 2019г.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО УК "Сила Слова" с встречным исковым требованием в суд.

Как следует из встречного искового заявления, в соответствии с заключенным сублицензионным договором № 01-28092018 о передаче секрета производства (НОУ-ХАУ), истец по встречному иску (ООО УК "Сила Слова") предоставил ответчику (ФИО1) на срок действия договора и за уплачиваемое ответчиком вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности по организации и ведению одной школой речевых коммуникаций, комплекса исключительных прав (право на секреты производства (ноу-хау), в частности, технологию подбора помещения, технологию организации школы, образовательные программы, разработанные истцом), при помощи которой ответчик был намерен извлекать прибыль при оказания услуг.

В рамках договора и в соответствии с его требованиями 01 ноября 2018г. ответчиком по адресу: <...> была открыта школа и начато использование комплекса исключительных прав (право на секреты производства (ноу-хау) переданных истцом по договору.

Как указал истец по встречному иску, в ходе реализации договорных отношений со стороны ответчика имелись неоднократные и грубые нарушения требований и предписаний, предусмотренных договором. По данным фактам в адрес истца были направлены письма (претензии) от 04 февраля 2019г., 03 марта 2019г. и 15 апреля 2019г. с просьбой привести свою деятельность в соответствие с требованием договора и предупреждением о возможности одностороннего отказа от исполнения договора. Направленные истцом письма (претензии) были ответчиком проигнорированы, ответ на них не дан, а просьбы, изложенные в них не исполнены.

В соответствии с п.3.2.13 договора сублицензиат был обязан вести специальный учет оказания услуг и предоставлять лицензиату ежемесячные отчеты (до 20 числа следующего месяца) о количестве клиентов, среднем чеке, проведенных мероприятиях и об использовании исключительных прав (Приложение №4).

Отчет мог быть направлен сублицензиатом лицензиату на электронную почту partner@silaslovakids.ru в порядке, аналогичном указанному в п.3.2.11 договора. Настоящий отчет предоставляется лицензиату с момента начала деятельности школы сублицензиата.

Согласно позиции истца, в нарушение требований п.3.2.13 договора ответчиком не представлено ни одного отчета за весь период деятельности школы открытой в рамках договора № 01-28092018 от 28 сентября 2018г.

Так же в соответствии с п.4.1. договора за использование объектов указанных в п. 1.1 договора сублицензиат в течении срока действия договора обязан выплачивать лицензиату платежи (паушальный и роялти) в размере, порядке и в сроки, установленные договором.

При этом в соответствии с п.4.3 договора за использование объектов, указанных в п. 1.1. договора, сублицензиат обязан выплачивать лицензиату ежемесячно платежи (роялти) в размере 10 процентов со средств, оплаченных родителями за услуги по образованию и организации досуга в отчетном месяце не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчетным, выплаты ежемесячных платежей (роялти) начинаются сублицензиатом с первого месяца после открытия школы сублицензиата. Для расчета выплат сублицензиат обязуется предоставлять лицензиату информацию в сроки, указанные в п. 3.2.13 настоящего договора, а также любую запрашиваемую информацию в течение 7 рабочих дней с момента направления запроса лицензиатом. В случае непредставления требуемой информации размер подлежащих уплате ежемесячных платежей (роялти) признается равным максимального количества мест - 180 человек, оборудованных в школе, согласованную с лицензиатом, за каждый месяц не предоставления необходимой информации.

В соответствии с п. 4.5.2 договора ежемесячные платежи (роялти) оплачиваются перечислением сублицензиатом денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет лицензиата. При этом обязанности сублицензиата в части оплаты по договору считаются исполненными со дня поступления денежных средств на банковский счет лицензиата. За каждый день просрочки от указанного срока сублицензиат оплачивает лицензиату пеню в размере 1% от суммы просрочки. При невыполнении п.3.2.13 и/или п.4.3, лицензиат вправе приостанавливать до момента исполнения обязательств сублицензиатом выполнение своих обязательств по поддержке деятельности сублицензиата.

Ввиду неоднократных и грубых нарушений требований и условий договора со стороны ответчика в соответствии с п.7.2 договора истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, о чем 03 октября 2019г. направил в адрес ответчика уведомление, которое им было получено 21 октября 2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 45010339024205.

В уведомлении содержалось требование в соответствии с п. 4.3 договора оплатить ежемесячные платежи (роялти) за 10 месяцев с 01 ноября 2018г. по 31 августа 2019г. из расчета 390 рублей за одного ученика в размере 702 000 рублей, а также в соответствии с п.6.5 договора оплатить штраф, в размере паушального взноса 480 000 рублей.

Ввиду отказа от исполнения договора в одностороннем порядке истец просил ответчика прекратить использование исключительных прав на секрет производства (ноу-хау) переданному ответчику на основании сублицензионного договора №01-28092018 от 28 сентября 2018г. и уничтожить все копии и материалы, на любых носителях составляющие коммерческую тайну, конфиденциальную и/или иную информацию, полученную от лицензиата.

Ответа на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от сублицензиата не поступило, как и не произведена им оплата долга по ежемесячным платежам (роялти) в размере 702 000 рублей.

Таким образом, истец по встречному иску полагает, что договор, заключенный между сторонами прекратил свое действие 21 ноября 2019г.

В соответствии с п.6.5 договора в случае расторжения договора по инициативе лицензиата по причине невыполнения сублицензиатом своих обязательств по настоящему договору, в случаях, указанных в п.п. 7.2.1-7.2.8 настоящего договора, сублицензиат уплачивает лицензиату штраф в размере паушального взноса, указанного в п.4.2 договора, который составляет 480 000 рублей.

При этом в соответствии с п. 4.5.2 договора за каждый день просрочки ответчик обязан оплатить истцу пеню в размере 1% от суммы просрочки.

Согласно расчетам истца по встречному иску, в соответствии с 4.3. договора общая сумма долга ответчика по ежемесячным платежам (роялти) составляет 818 400 рублей, сумма пени составляет 1 633 280 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим встречным иском в суд.

Согласно отзыву на встречное исковое заявление, заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ООО УК "Сила Слова" не исполнил обязанности, указанные в условиях спорного договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление № 49), при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

По своей правовой природе рассматриваемый договор является лицензионным договором на предоставление права использования секрета производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научнотехнической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно пункту 1 статьи 1466 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию лицензионного договора о предоставлении права использования секрета производства, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 1238 ГК РФ, по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Часть 5 ст. 1238 ГК РФ предусматривает, что сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела сторонами не представлены надлежащим образом оформленные акты оказанных услуг по сублицензионному договору, связи с чем доводы ответчика ООО «УК Сила Слова» о подтверждении факта оказанных услуг актами, являющимися приложением к договору, судом отклонены по причине оценки актов в соответствии с отсутствием в них сведений о дате и наименовании услуг.

ИП ФИО1 выплатил паушальный взнос в размере 480 000 рублей, чем исполнил свою обязанность по оплате в соответствии с п. 4.2.1 договора. Ежемесячных платежей (роялти) в размере 10 процентов со средств, оплаченных родителями за услуги по образованию и организации досуга ИП ФИО1 не оплачивал на основании того, что перед тем как произвести оплату в размере 10 процентов со средств, оплаченных родителями, необходимо найти учеников, которые будут обучаться в школе речевых коммуникаций, а также персонал, который будет работать в школе речевых коммуникаций, подобрать помещение, в котором будет проходить обучение и т.д. Обязанность по подбору помещения, по подбору персонала, а также предоставление первых 50 заявок на обучение в школе речевых коммуникаций лежит на лицензиате, то есть на ООО «УК Сила Слова» (приложение № 3 к сублицензионному договору от 28 сентября 2018 г.).

ООО «УК Сила Слова», в том числе, не исполнило обязанность по подбору и предоставлению помещения, в котором ИП ФИО1 должен был осуществлять свою деятельность. Во встречном исковом заявлении ООО «УК Сила Слова» ничем не подтверждает то, что данная обязанность им исполнена была надлежащим образом. Более того, согласование договора аренды на помещения лицензиатом также исполнена

не была.

В соответствии со п. 3.1.4. рассматриваемого договора лицензиат обязан был оказать услуги по обучению сублицензиата и его персонала авторской программе образования правообладателя. Как указано в договоре указанные услуги лицензиат оказывает путем привлечения субподрядчика, имеющего специальное разрешение и лицензии на осуществление указанной деятельности. Данная обязанность лицензиатом исполнена не была. ООО «УК Сила Слова» доказательства в опровержение данного не представлено.

ООО «УК Сила Слова», в том числе, не исполнило обязанность по подбору персонала ИП ФИО4 при открытии школы речевых коммуникаций. Также, на основании приложения № 3 к названному договору ООО «УК Сила Слова» обязано было подбирать персонал ИП ФИО4 на протяжении 5 лет, а также производить переподготовку персонала, чего сделано не было. Также, в соответствии с п. 3.1.4 договора и приложением № 3 (раздел «Пакет услуг «Общее дело») лицензиат обязан осуществлять методический и технический контроль качества работы персонала школы речевых коммуникаций, чего, соответственно, также выполнено не было, так как не была исполнена обязанность ООО «УК Сила Слова» по подбору и обучению персонала.

Кроме того, ООО «УК Сила Слова» на основании приложения № 3 к договору (раздел «Пакет услуг «Общее дело» стр. 18) обязаны были привлекать клиентов и продавать им место на курс в школу речевых коммуникаций ИП ФИО1 Данная обязанность лицензиатом исполнена не была, как и следующая за ней обязанность по работе с лояльностью клиентов и обязанность по ведению маркетинговых кампаний школы речевых коммуникаций.

Следует обратить внимание на то, что в соответствии с приложением № 3 (раздел «Опция «Быстрый старт») лицензиат обязуется ускорить открытие цента путем предоставления сублицензиату 50 заявок на обучения в школе речевых коммуникаций, а также произвести 3D визуализацию помещения.

Так, на основании п. 3.1.3. лицензиат обязан был оказывать сублицензиату постоянное техническое и консультативное содействие с момента подписания договора и оплаты единовременного вступительного вознаграждения в соответствии с приложением № 3 по пакету «МАХI».

ООО «УК Сила Слова», в том числе, не предоставили сведения о лицензии на образовательные программы, по которым ИП ФИО1 должен был осуществлять деятельность по ведению школы речевых коммуникаций.

Также, ООО «УК Сила Слова» не передало сведения о правообладателе, сведения о наличии у него лицензии.

Более того, ИП ФИО1 не передавался документ, на основании которого можно было бы понять, что лицензиат имеет право на передачу ноу-хау по сублицензионному договору.

В соответствии с п. 3.1.6. договора лицензиат обязан был информировать сублицензиата о новых разработках, усовершенствованиях и бизнес процессах правообладателя. Ни единого письма ИП ФИО4 не получал.

ООО «УК Сила Слова» не исполнили обязанность по анализу конкурентной среды, предусмотренной приложением № 3 к договору (стр. 16)

Страница в сети Интернет создана ООО «УК Сила Слова» не была. Также как и не была осуществлена следующая за ней обязанность лицензиата по ведению обслуживания страницы сайта ИП ФИО1

Таким образом, Договор, заключенный между ООО «УК Сила Слова» и ИП ФИО1 ООО «УК Сила Слова» исполнен надлежащим образом не был, что по сути своей повлекло невозможность со стороны ИП ФИО4 осуществлять предпринимательскую деятельность, и извлекать прибыль, на которую индивидуальный предприниматель рассчитывал при заключении названного договора. Более того, после выплаты сублицензиатом паушального взноса в размере 480 000 рублей, лицензиат перестал поддерживать коммуникацию с сублицензиатом. Помимо предоставления доступа к Google диску ИП ФИО1 никаких иных обязанностей лицензиатом исполнено не было.

ИП ФИО1 заключал договор с целью осуществления предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. Таком образом, он не получил то, на что в праве был рассчитывать при заключении договора в связи с тем, что ООО «УК Сила Слова» не исполнили надлежащим образом свои обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицензиар может дать согласие на заключение сублицензионных договоров, в том числе с конкретным сублицензиатом, как в самом договоре, так и в отдельном документе. ИП ФИО1 не передавался документ, на основании которого можно было бы понять, что лицензиат имеет право на передачу ноу-хау по сублицензионному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

Согласие на заключение сублицензионного договора, в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату.

Таким образом, согласие лицензиара ИП ФИО1 не получал, доказательств того, что данное согласие существует - нет. Без данного согласия ФИО1 не имеет право осуществлять деятельность по использованию ноу-хау.

Также, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором разъясняется, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Применительно к данной ситуации фактически ИП ФИО1 была передан доступ к Google диску, за который истец выплатил паушальный взнос в размере 480 000 рублей.

В данном случае имеет место быть нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения ООО «УК Сила Слова» своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования о расторжении сублицензионного договора и взыскании суммы выплаченного паушального взноса в размере 480 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК "Сила Слова" штрафа в размере 480 000 руб., долга по ежемесячным платежам (роялти) с 01 октября 2018 по 20 ноября 2019 г. в размере 818 400 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей (роялти) в размере 1 633 280 руб. подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о расторжении спорного договора.

В соответствии с п. 7.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон. С учетом пояснений истца и ответчика о направлении уведомлений о намерении о расторжении договора по причине неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии соглашения о расторжения договора, в вязи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истец представил соглашение на представление интересов в суде от 29.10.2019, заключенный им с адвокатом Ефимовым С.В., в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в первой инстанции, при рассмотрении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО Управляющая компания "Сила Слова" сублицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) №01-28092018 от 28.09.2018 года.

Общая стоимость услуг, оказанных заказчику в соответствии с соглашением на представление интересов в суде от 29.10.2019, определена в сумме 50 000 руб. (п.6 договора).

Доказательством оплаты истцом услуг представителя является квитанция от 30.10.2019.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме подтвержден заявителем доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Применительно к данному спору такие обстоятельства судом не установлены. Представитель ФИО1 изучил обстоятельства правоотношений сторон, подготовил исковое заявление и необходимую доказательственную базу, отстаивал интересы заказчика. Заявленная сумма расходов является обычной для данной категории споров, разумные пределы не превышает.

Недобросовестность в действиях истца при определении и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не установлена, поскольку заявленная сумма соответствует известному суду уровню цен на юридические услуги в Республике Башкортостан, отвечает критериям разумности и справедливости.

Таким образом, требование о взыскании с ООО УК «Сила слова» судебных расходов в сумме 50 000 руб. является обоснованным. Указанная сумма адекватна тем временным и интеллектуальным затратам, которые по характеру спора требовались от представителя для защиты интересов ФИО5

Доказательств чрезмерности указанной суммы применительно к настоящему делу ООО УК «Сила слова» не представлено.

Оценка разумности заявленной ООО УК «Сила слова» к возмещению суммы на оплату услуг представителя привела суд к выводу, что эта сумма соответствует требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть сублицензионный договор о передаче секрета производства (ноу - хау) № 01-28092018 от 28.09.2018 г., заключенный между ООО УК "СИЛА СЛОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1.

Взыскать с ООО УК "СИЛА СЛОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 480 000 руб., государственную пошлину в размере 18 600 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК "СИЛА СЛОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафа в размере 480 000 руб., долга по ежемесячным платежам (роялти) с 01 октября 2018 по 20 ноября 2019 г. в размере 818 400 руб., пени за просрочку ежемесячных платежей (роялти) в размере 1 633 280 руб., отказать.

Взыскать с ООО УК "СИЛА СЛОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет сумму государственной пошлины в размере 37658 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова