Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минлигареевой А.Д., рассмотрев в ходе судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "НЬЮ-ЙОРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Окна третьего треста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 491 руб. суммы долга и неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. представительских расходов,

при участии: от истца - ФИО1, по доверенности от 31.12.17 г.;

от ответчика – не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "НЬЮ-ЙОРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Окна третьего треста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 491 руб. суммы долга и неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга, 50 000 руб. представительских расходов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзывом исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик отзывом указал, что им не были получены исковое заявление и претензионное письмо.

Исходя из данных общедоступного информационного ресурса "отслеживание почтовых отправлений" Почты России, доступного в сети Интернет претензионное письмо и исковое заявление ООО «Нью-Йорк» получены обществом «Окна третьего треста».

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007112257691 претензионное письмо ООО «Нью-Йорк» получено ответчиком 10.08.2017г.

Кроме того, получение претензионного письма ответчиком подтверждается подписью ФИО2 A3 в уведомлении о получении письма от 26.07.17г.

Таким образом, довод ответчика о неполучении претензии и иска является несостоятельным.

Получение ответчиком искового заявления подтверждается также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007715105979, согласно которому письмо ООО «Нью-Йорк» получено ООО «Окна третьего треста» 01.12 2017г.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 110 904 руб. долга, 6 485,38 руб. неустойки, а также неустойку, исчисленную с 27.11.17 г. по дату фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 110 907 руб.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2016 года ООО «Нью-Йорк» (истец, исполнитель) и ООО «Окна Третьего Треста» (ответчик, заказчик) заключили договор №84Б, в рамках которого ООО «Нью-Йорк» обязалось оказать рекламные услуги: изготовление, распространение, размещение и техническое обслуживание рекламной информации заказчика,

Пунктом 1.2. договора установлено, что количество рекламоносителей, расположение, размер, стоимость и сроки определяются сторонами в Приложениях. Все приложения, подписанные сторонами в процессе исполнения настоящего договора, являются его неотъемлемыми частями.

Согласно пункта 2.1.1. договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, в объеме и в срок, в соответствии с условиями и требованиями заказчика, указанными в договоре и в приложении.

В соответствии с п. 2.1.2. договора определено, что исполнитель обязуется обеспечить, за счет собственных средств, качественное состояние рекламоносителя на период действия настоящего договора.

Исполнитель обязуется предоставить заказчику акты об оказанных услугах, не позднее пяти рабочих дней, с момента оказания услуг (п 2.1.3 договора).

Согласно п. 2.2.1. договора заказчик принял на себя обязательства по оплате услуг исполнителя в рамках и сроки, указанные в настоящем договоре и приложениях к нему.

В силу п. 2.2.2 договора, заказчик обязан ежемесячно подписывать предоставленные исполнителем акты об оказанных услугах в течение пяти дней с момента их получения заказчиком. В случае не подписания заказчиком акта в установленный срок, данный акт считается подписанным при условии мотивированного отказа направленного исполнителю в указанный выше срок.

Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя и порядок расчетов устанавливается приложением к договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, заказчик обязуется оплатить полную стоимость услуг исполнителя, определенную в приложениях.

Так, 08 апреля 2016 года сторонами было подписано приложение №1 к договору №84Б от 08.04.2016г., согласно которому исполнитель обязался изготовить листовки двухсторонние формата «Евро» 100*210 мм в количестве 3 000 шт., срок поставки определен - 11.04.16 г., стоимость – 10 500 руб.

Пунктом 4 приложения №1 к договору №84Б от 08.04,2016г. определено, что плата услуг исполнителя производится заказчиком не позднее 13.04.2016г.

Кроме того, 08.04.2016г. сторонами было подписано приложение №2 к договору №84Б от 08 апреля 2016г., согласно которому ООО «Нью-Йорк» приняло на себя обязательства по проведению промо мероприятия в период с 11 04.2016г. по 13.04.2016г., стоимость услуг определена в размере 7800 рублей, срок оплаты - строго не позднее 12.04.2016г. (п. 5 Приложения №2).

Истец обязательства, принятые в рамках договора №84Б от 08.04.2016г. в редакции приложения №1 и №2 исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается актом №98 от 14.04.2016г., подписанным сторонами.

Также 12.04 2016г. сторонами подписано приложение №3 к договору, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению печатной продукции -листовки двухсторонние формата «Евро» 100*210 мм в количестве 3000 шт. со сроком поставки 14.04,2016г. 12:00 по стоимости 10500 рублей, срок оплаты - строго не позднее 14.04 2016г. 12.04 2016г., кроме того между истцом и ответчиком было подписано приложение №4 к договору, в соответствии с которым исполнитель обязался провести промо мероприятия для ответчика с 14.04.2016г. по 16.04.2016г. с 16:00 до 20:00 ежедневно, по стоимости 7 800 рублей, срок оплаты определен в данном приложении и составляет строго не позднее 14.04.2016г,

ООО «Нью-Йорк» обязательства, принятые в рамках договора №84Б от 08 04 2016г. в редакции приложения №3 и №4 исполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается актом № 100 от 16 04.2016г., подписанным сторонами,

13 апреля 2016г, сторонами были подписаны приложения №№ 5 и 6, согласно которым ООО «Нью-Йорк» приняло на себя обязательства по размещению рекломоносителей заказчика на конструкции 21/А, расположенной по адресу: г. Уфа, б X. ФИО3, 16, площадью 18 кв.м. в период с 01.04.2016г. по 30.04.2016г. по стоимости 23000 рублей, а также обязательства по предоставлению рекламных материалов для изготовления рекламной поверхности (РИМ), подлежащей размещению на рекламоносителях, согласно утвержденным образцам размером 3*6 м в количестве 2 шт., общей стоимостью 6320 рублей.

Пунктом 4. Приложения №5 сторонами определен срок оплаты размещения рекламоносителей - не позднее пяти банковских дней до начала каждого месяца перед размещением. Также п. 8 приложения №6 определен срок оплаты изготовления РИМ 11 04.2016г.

Истец обязательства, принятые в рамках договора №84Б от 08 04 2016г. в редакции приложения №5 и №6, исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается актом, подписанным сторонами - акт №97 от 30,04.2016г. на сумму 29320 рублей.

Кроме того, 19.04.2017г. между истцом и ответчиком было подписано приложение №7 к договору, согласно которому исполнитель обязался предоставить рекламные материалы для изготовления рекламной поверхности (РИМ), подлежащей размещению на рекламоносителях в количестве 1 шт., размером 2,6*3 м, на общую сумму 2 984 рублей Пунктом 8 указанного приложения сторонами согласован срок оплаты услуг - не позднее 25,04.2016г.

Истец обязательства принятые в рамках договора №84Б от 08.04 2016г в редакции приложения №7 от 19.04.2017г. исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается актом №103 от 20.04.2016г., подписанным сторонами, на сумму 2 984 рублей.

28 апреля между ООО «Нью-Йорк» и ООО «Окна Третьего Треста» было подписано приложение №8 к договору №84Б от 08.04.2016г., согласно которому истец принял на себя обязательства разместить один рекламоноситель (номер конструкции 21/А) по адресу: г. Уфа, б. X. ФИО3. д. 16, площадью 18 кв.м. в период с 01.05.2016г. по 31.05.2016г. по стоимости 23 000 рублей, а заказчик принял на себя обязательства оплатить данные услуги в срок строго не позднее пяти банковских дней до начала каждого месяца перед размещением (п. 4 Приложения №8).

ООО «Нью-Йорк» обязательства, принятые в рамках договора №84Б от 08.04.2016г. в редакции приложения №8 от 28.04.2016г. выполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается актом №137 от 31.05.2016г на сумму 23 000 рублей, подписанным сторонами.

30 мая 2016 года между истцом и ответчиком было подписано приложение № 9 к договору №84В от 08 04 2016г., в соответствии с которым ООО «Нью-Йорк» приняло на себя обязательства по размещению рекломоносителей заказчика на конструкции 21/А расположенной по адресу, г Уфа, б, X, ФИО3, д. 16 площадью 18 кв.м в период с 01 06 2016г. по 30.06.2016г. по стоимости 23000 рублей, а ООО «Окна Третьего Треста», в свою очередь, приняло на себя обязательства по оплате данных услуг в срок не позднее пяти банковских дней до начала каждого месяца перед размещением

ООО «Нью-Йорк» обязательства, принятые в рамках договора №84Б от 08.04.2016г. в редакции приложения №9 от 30 05.2016г выполнило в полном объеме и в срок, что подтверждается актом № 162 от 30.06 2016г на сумму 23 000 рублей подписанным сторонами.

ООО «Нью-Йорк» оказало для ООО «Окна Третьего Треста» услуги по размещению рекламы на билборде №21 сторона А, по адресу: г. Уфа, б X ФИО3, д. 16 в период с 01.07.2016г. по 31 07 2016г в рамках договора №84Б от 08.04.2016г., что подтверждается актом №212 от 31.07,2016г., который подписан сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, истцом были оказаны услуги для ответчика по размещению рекламы на билборде №21 сторона А, по адресу: г. Уфа, б. X. ФИО3, д 16 в период с 01.08.2016г. по 31 08.2016г. в рамках договора №84Б от 08.04.2016г., что подтверждается актом №243 от 31.08.2016г., однако от подписания акта №243 от 31.08.2016г. заказчик уклонился.

Приложение №11 от 27,07,2016г., где стороны согласовали, что исполнителем будут оказаны услуги по размещению рекламоносителей в количестве 1 шт. на конструкции 21/А по адресу: г, Уфа, б. X. ФИО3, 16, площадью 18 кв.м в период с 01.08.2016г. по 31.08.2016г. по стоимости 23000 рублей, а также акт №243 от 31.08 2016г подписанные со стороны ООО «Нью-Йорк» были направлены для подписания в адрес ответчика, однако ООО «Окна Третьего Треста» не возвратило указанные документы в адрес истца (направлена скан-копия сотрудником ФИО4 с ее подписью).

Согласно п. 4 Приложения №11, оплата услуги заказчиком должна быть произведена строго не позднее пяти банковских дней до начала каждого месяца перед размещением.

Акт №243 от 31,08.2016г. не подписан со стороны ответчика, однако услуги были оказаны истцом в полном объеме и в срок.

ООО «Нью-Йорк» неоднократно обращалось в адрес ответчика с просьбой подписать, поставить печать и вернуть акт №243 от 31,08.2016г. на сумму 23 000 рублей, а именно: письмо №22/05/17-01 от 22.05.2017, письмо №б/н от 1207.2017г. (указанное письмо было получено ответчиком 26.07.2017г.. о чем свидетельствует подпись о получении ФИО2 A.3., л.д. 16,17).

Согласно п. 6.4. договора №84Б от 08.04.2016г., стороны договорились, что обмен информацией (материалами) между сторонами по настоящему договору совершается исключительно в письменной форме. Письменные сообщения сторон отправляются по почте, факсу, электронной почте, курьером, выдаются стороне (ее уполномоченному представителю) на руки или доставляются другими способами, позволяющими зафиксировать факт (дату, время) его передачи. Стороны договорились о придании юридической силы электронного письма, документации, передаваемой посредством электронной почты и факсимильных сообщений, после заключения договора

Истец указывает, что за весь период сотрудничества с ответчиком, переписка посредствам электронной почты со стороны ООО «Окна Третьего Треста» осуществлялась сотрудником ФИО4, в том числе ей были направлены карга партнера ответчика для заключения договора, велись переговоры о ходе выполнения работ по размещению о согласовании дизайна рекламоносителя для размещения на конструкциях истца (письма от 19.02,20161". 25. 04 2016г, 06.04 2016г, 15.04.2016г.).

25.08 2016г. заказчиком было направлено электронное письмо в котором сообщается, что им принято решение о прекращении размещения рекламного материала на поверхности перекресток ул 8 Марта, б X ФИО3 (щит 3*6) сторона Б с 15.09.2016г.

Кроме того, 14.02 2017г. ответчиком было направлено письмо, в котором сообщается, что услуги организация выполнила в срок, акты и приложения находятся в бухгалтерии, однако услуги не оплачены.

Всего в рамках договора №84В от 08.04,2016г. исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 160 904 рублей.

Услуги были оказаны в полном объеме и в срок, что подтверждается вышеперечисленными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний, скреплены печатью организации ООО «Окна Третьего Треста», от подписания акта №243 от 31 08 2016г., от подписания которого заказчик уклонился.

Однако оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, за ООО «Окна Третьего Треста» числится задолженность по договору №о4Б от 08 04 2016г перед ООО «Нью-Йорк» в сумме 110 904 рублей.

31.07 2016г. между ООО «Нью-Йорк» и ООО «Окна Третьего Треста» был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по состоянию на 31.07 2016г. ООО «Окна Третьего Треста» перед ООО «Нью-Йорк» составляет 87 904 рублей.

Истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ответчика претензионного письма (исх. Хеб/н от 12.07 2017г.) с просьбой погасить имеющуюся задолженность, указанное письмо было получено ООО «Окна Третьего Треста», имеется подпись сотрудника, принявшего данную претензию.

Однако указанное претензионное письмо осталось без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регламентируемые соответствующими нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, следует руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела установлено, что факт надлежащего исполнения истцом услуг подтвержден документально, в подтверждение этого обстоятельства представлены акты оказанных услуг, подписанные в двустороннем порядке №№ 98 от 14 апреля 2016 г., 100 от 16 апреля 2016 г., 97 от 30 апреля 2016 г., 103 от 20 апреля 2016 г., 137 от 31 мая 2016 г., 162 от 30 июня 2016 г., 212 от 31 июля 2016 г.

Акт № 243 от 31 августа 2016 г. на сумму 23 000 руб. ответчиком не подписан.

Между тем, не подписанный ответчиком акт № 243 от 31 августа 2016 г. в отсутствие надлежаще заявленных мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, является доказательством оказания услуг, с которыми закон связывает возникновение у ответчика обязанности по оплате услуг.

В соответствии с п. 2.2.2 договора в случае неподписания заказчиком акта об оказании услуг в течение пяти рабочих дней с момента их получения заказчиком, данный акт считается подписанным при отсутствии мотивированного отказа, направленного исполнителю в пятидневный срок.

Таким образом, суд находит доказанным факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную сумму – 110 904 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.13. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы, указанной в приложении к договору, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполненынадлежащим образом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений п. 4.13 договора за период с 1212.04.16 г. по 26..11.17 г. в размере 6 485,38 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 г. N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

ООО «Окна третьего треста» представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, указывает, что ответчик не получал от истца претензию и исковое заявление, не соблюден претензионный порядок, предусмотренный условиями договора и действующим законодательством, также указывает на отсутствие задолженности по данным его бухгалтерского учета, считает, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени, заявляет о том, что истец не представил доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, указывая при этом, что указанные расходы являются чрезмерными.

Кроме того, ответчик указывал на судебном заседании о том, что договор №84 от 08 апреля 2016 года, заключенный между ООО «Нью-Йорк» и ООО «Окна третьего треста», подписан ненадлежащим лицом.

Как следует материалам дела договор от имени ООО «Окна третьего треста» подписан 08 04.2016г. ФИО5, подпись закреплена печатью их организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Окна третьего треста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на момент заключения договора ФИО5 являлся директором Общества.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по данным его бухгалтерского учета, всвязи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания суммы долга и пени, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств их оплаты.

Отражение ответчиком в своей бухгалтерской документации иного размера задолженности не освобождает его от обязанности оплатить оказанные ему истцом услуги.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Вместе с тем в пункте 11 указанного постановления Верховным Судом Российской Федерации также отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Толкование понятия разумности дается в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения осуществленных стороной расходов.

Истец в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23 ноября 2017 г., в соответствии с которым заказчик (ООО «Нью-Йорк») поручает и оплачивает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательство оказать юридические следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления, юридический анализ документов и информации, представление консультаций по делу, представление интересов в суде.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя определена сторонами в сумме 50 000 руб.

Факт оплаты оказанных представителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 23.11.17 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом к возмещению расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

Между тем, в рассматриваемой ситуации разумность предъявленной суммы судебных расходов не доказана.

Данная категория дела не относится к категории сложных. Каких-либо существенных временных затрат, связанных с изучением материалов дела и подготовкой искового заявления, исполнителем не понесено, а стоимость оплаченных юридических услуг, является явно несоразмерной фактическому объему трудозатрат, которые могут быть реально понесены при подготовке к рассмотрению дела в арбитражном суде и при подготовке подобного рода исковых заявлений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую возмещению по договору на оказание юридических услуг, в размере 20 000 рублей, поскольку заявленная сумма в размере 50 000 рублей, не соответствует критерию разумности.

Расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НЬЮ-ЙОРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Окна третьего треста" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "НЬЮ-ЙОРК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 110 904 руб. долга, 6 485,38 руб. пени, а также пени, начисленные с 27.11.17 г. по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства на сумму долга 110 907 руб., 20 000 руб. расходы на представителя, 4 525 руб. расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова