Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Султанбековой Э.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 95 009 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.01.2018г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

01.12.2017 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан к Федеральному государственному унитарному предприятию "Промышленно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании суммы задолженности в размере 95 009 руб. 70 коп.

Определением суда от 08 декабря 2017 года исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2017 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

09 января 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 09.02.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.03.2018 г.

05 марта 2018 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 102 714 руб. 56 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также представил досудебную претензию от 22.12.2017г. № 3/то/32-23195. Досудебная претензия приобщена к материалам дела.

Определением суда 19.03.2018 г. назначено судебное разбирательство на 12.04.2018 г.

От истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которого ситец просит взыскать с неустойку в размере 84 927 руб. 01 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года между УФСИН России по Республике Башкортостан (истец, Государственный заказчик) и ФГУП «Производственно-промышленный дом» ФСИН России (ответчик, Поставщик) был заключен государственный контракт № 3/13-86 на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю Государственного заказчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Башкортостан форменное обмундирование для личного состава УИС (обувь) (далее – Товар), произведенный предприятием уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – товар, продукция), по качеству, цене, в количестве и сроки, по адресу; предусмотренным Ведомостью поставки (приложение № 1), и иным условиям Контракта, а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара Грузополучателем и оплатить товар согласно условиям Контракта.

Цена Контракта составляет 5 159 224,00 (Пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 коп., в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской федерации без учета НДС, и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы на перевозку товара до Грузополучателя, расходы на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по Контракту.

Оплата по Контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке» в форме платежных поручений, путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств, на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе [4 Контракта, в следующем порядке:

- Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 %, что составляет 1 547 767,20 (Один миллион пятьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей, 20 копеек – в течение 30 банковских дней с момента заключения Контракта Сторонами на основании счета, выставленного Поставщиком Государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж);

- Оставшаяся сумма в размере 70 % от цены Контракта, указанной в пункте 3.1. Контракта, что составляет 3 611 456,80 (Три миллиона шестьсот одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек, пропорционально выплачивается в течение 30 банковских дней, начиная с даты предоставления Поставщиком Государственному заказчику Комплекта сопроводительной документации, указанной в п. 5.3. Контракта, согласованной с соответствующим Грузополучателем без замечаний (п.п. 3.1., 3.3. контракта).

Ведомостью поставки (приложение № 1) к государственному контракту, сторонами предусмотрена поставка товара:

- Полуботинки хромовые мужские для сотрудников УИС (с подошвой литьевого метода крепления) в количестве 1 400 пар на сумму 1 890 000 руб. 00 коп. Срок поставки: до 01.08.2017г.

- Ботинки кожаные с высокими берцами для сотрудников УИС (с подошвой литьевого метода крепления) в количестве 600 пар на сумму 1 032 000 руб. 00 коп. Срок поставки: до 01.08.2017г.

- Ботинки юфтевые с высокими берцами для МНС (с прессовой вулканизацией подошвы) в количестве 1 000 пар на сумму 1 650 000 руб. 00 коп. Срок поставки: до 01.08.2017г.

- Полусапоги мужские хромовые утепленные для сотрудников УИС (с подошвой литьевого метода крепления) вид А в количестве 300 пар на сумму 468 660 руб. 00 коп. Срок поставки: до 01.12.2017г.

- Сапоги женские хромовые пар утепленные для сотрудников УИС в количестве 40 пар на сумму 81 064 руб. 00 коп. Срок поставки: до 01.12.2017г.

- Туфли женские хромовые для сотрудников УИС (с подошвой из кожеподобной резины) вид Б в количестве 30 пар на сумму 37 500 руб. 00 коп. Срок поставки: до 01.08.2017г.

Истец пояснил, что в нарушение условий контракта, ответчиком поставка осуществлена с нарушением сроков поставки, а именно:

- туфли женские в количестве 30 пар на сумму 37 500 – просрочка 15дней,

- ботинки с высоким берцем кожаные 600 пар на сумму 1 032 000 рублей – просрочка 20 дней,

- ботинки с высоким берцем юфтевые 1 000 пар на сумму 1 650 000 рублей – просрочка 52 дня,

- сапоги женские хромовые утепленные 40 пар на сумму 81 064 рублей – просрочка 10 дней.

Согласно п. 8.5. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, определенной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии № 3/ТО/32-15249 от 08.08.2017г., № 3/то/32-23195 от 22.12.2017г. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца пени по государственному контракту от 13.03.2017года № 3/13-86 составили 84 927 руб. 01 коп. (за вычетом частичной оплаты на сумму 7 342 руб. 65 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств того, что им соблюдены сроки поставки товара, установленные государственным контрактом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком данный факт не оспаривается.

Истец на основании пункта 8.5. государственного контракта начислил ответчику неустойку в размере 84 927 руб. 01 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом проверен судами и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении размера неустойки, а также доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом возражения ответчика судом не принимаются как необоснованные и противоречащие нормам права. Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняются как необоснованные о противоречащие материалам дела, поскольку в деле имеются претензии от 22.12.2017 г. и от 08.08.2017 г. Указанное обстоятельство подтверждает соблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Суд также считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде. К дате вынесения решения судом первой инстанции спор сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 927 руб. 01 коп. неустойки.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3 397 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев