АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа                                                                 Дело № А07-38103/17

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2018 года

Полный текст решения изготовлен 07.06.2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного  заседания   секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МКУ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450001, <...>)              

к УФАС РФ по РБ (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202; 450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 85)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа №131 ГО г. Уфа Республики Башкортостан   (450069, <...>),

2. ООО «Техкомп» (450078, <...>),

3. МКУ Централизованная бухгалтерия МУО Калининского района г.Уфа (450068, РБ, <...>)

о признании недействительными решения №ГЗ-694/17 от 21.09.2017 года по факту проведения внеплановой проверки в части установления нарушения в действиях аукционной комиссии и предписания от 21.09.2017 по делу №ГЗ-694/17

при участии в судебном заседании после перерыва, объявленного 29.05.2018 года:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №7 от 12.02.2018 года,

от ответчика: ФИО2 по доверенности №40 от 07.02.2018 года,

от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением к УФАС РФ по РБ (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными п.п.2-4 решения №ГЗ-694/17 от 21.09.2017 года  и предписания от 21.09.2017 по делу №ГЗ-694/17 (с учетом уточнения, принятого в порядке ст.49 АПК РФ). Дело рассмотрено с учетом уточнения.

Определением суда от 18.01.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техкомп» (450078, <...>), МКУ Централизованная бухгалтерия МУО Калининского района г.Уфа (450068, РБ, <...>).

В судебном заседании представитель заявителя требования по изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, поддержал.

Представитель антимонопольного органа с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение школа №131 городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно представленному отзыву поддерживает позицию заявителя.

ООО «Техкомп» (далее – Общество) своей позиции по делу каким-либо образом не выразило, отзыв на заявление не представило, представителей в судебные заседания не направило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок было опубликовано извещение №0301300247617000748 о проведении электронного аукциона: «Поставка компьютерной техники: интерактивной доски, проектора, монитора, компьютера, мобильного класса» (далее - электронный аукцион). Прием заявок на участие в электронном аукционе осуществлялся до 10 часов 00 минут (местного времени) 04 сентября 2017 года, на участие в электронном аукционе было подано 5 заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2017 №0301300247617000748-1 заявкам с порядковыми номерами 5 и 6 отказано в допуске по следующим основаниям: «Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п. 1) ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: непредоставление информации, предусмотренной пп. б) п. 1) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: в заявке участника закупки отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе в части указания по п. 3: Типа проектора, (указанная характеристика сопровождается словом «или»), что не позволяет оценить соответствие/несоответствие предлагаемого для поставки товара требованиям, установленным документацией об электронном аукционе».

Полагая, что при проведении указанного аукциона аукционной комиссией уполномоченного учреждения нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно: неправомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе заявке Заявителя, при рассмотрении первых частей заявок, ООО «Техкомп» обратилось с жалобой в Управление ФАС по Республике Башкортостан (вх. 12377) 15.09.2017 на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки № 0301300247617000748 «Поставка компьютерной техники: интерактивной доски, проектора, монитора, компьютера, мобильного класса.».

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, уполномоченным учреждением была представлена информация по электронному аукциону № 0301300247617000748.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение №ГЗ-694/17 от 21.09.2017 года, которым жалоба ООО «Техкомп» на действия аукционной комиссии Уполномоченного учреждения в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан при осуществлении закупки № 0301300247617000748 «Поставка компьютерной техники: мобильный класс, интерактивный комплект, МФУ, ноутбук учителя, интерактивная панель, документ - камера» признана необоснованной (п.1).          Внеплановой проверкой в действиях аукционной комиссии Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан установлено нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе (п.2). Выдать предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.3). Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования (п.4).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что комиссия уполномоченного учреждения в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно допустила к электронному аукциону участников, предложивших в своей заявке характеристики, противоречащие аукционной документации, а именно инструкции по заполнению, указавших «ИЛИ».

На основании п.3 решения УФАС по РБ 21.09.2017 года выдано предписание по делу № Г3 - 694/17 об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предписано:

1.      Уполномоченному учреждению, в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отменить составленные протоколы при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0301300247617000748 «Поставка компьютерной техники: интерактивной доски, проектора, монитора, компьютера, мобильного класса».

2.      Аукционной комиссии уполномоченного учреждения в лице Муниципального казенного учреждения "Центр организации и проведения конкурсных процедур" городского округа город Уфа Республики Башкортостан рассмотреть заявки с учетом решения ГЗ-694/17.

3.      Оператору электронной площадки отменить протокол проведения электронного аукциона и обеспечить возможность исполнения п.1, п.2 данного предписания.

4.      Оператору электронной площадки, Уполномоченному учреждению, аукционной комиссии уполномоченного учреждения Заказчику, продолжить процедуру определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения ГЗ-694/17 от 21.09.2017 г.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением №ГЗ-694/17 от 21.09.2017 года и предписанием по делу № Г3 - 694/17 от 21.09.2017, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статьям 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона N 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок, порядок рассмотрения жалобы регламентирован положениями ст. 106 указанного закона.

Частью 2 ст. 8 данного закона установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены, в том числе электронные аукционы (ч. 2 ст. 24 Закона N 44-ФЗ).

Статьей 7 рассматриваемого закона установлено, что одним из принципов размещения заказа является принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым, информация, предусмотренная этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 настоящего закона документация об аукционе должна содержать в числе прочего показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезные моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Частью 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно статье 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1);

- при описании объекта закупки использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2).

Из положений Закона о контрактной системе следует, что определение характеристик товара относится к компетенции заказчика и его конкретных потребностей.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в силу статьи 33 Закона №44-ФЗ предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, удовлетворяющих его потребностям, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст.66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае во исполнение требований подп. «б» п.1 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе в документации было предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе в таблице №1 приложения №1 к техническому заданию (описание объекта закупки), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в Разделе II «Техническое задание» (Описание объекта закупки) документации об электронном аукционе установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, в том числе:

При предоставлении конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в документации об электронном аукционе, участники закупки должны руководствоваться инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, указанной в пункте 18 Раздела I документации об электронном аукционе.

Согласно п. 18 Раздела I документации об электронном аукционе, при формировании первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки указывает конкретное значение установленного заказчиком показателя в соответствии с требованиями настоящей инструкции.

Конкретным значением показателя, соответствующим требованиям документации об электронном аукционе, признается одно значение величины показателя, за исключением случаев, когда в техническом задании содержатся диапазонные значения показателя (значение показателя сопровождается словом «диапазон»). В этих случаях конкретным значением показателя, соответствующим значениям, установленным документацией об электронном аукционе, признается диапазонное значение показателя.

Предлоги «от», «до» по умолчанию уже включают в себя предельное значение, которое указывается после данных предлогов.

При формировании первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки указывает конкретное значение установленного заказчиком показателя без слов «не менее», «не более», «до», «от», «по», «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже», «или», знаков «±», «>», «>», «<», «<»и прочих подобных обозначений, за исключением случаев, если это предусматривается документами, выданными производителем (изготовителем товара), либо выданными в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации (сертификат соответствия, декларация качества, регистрационное удостоверение, паспорт товара, протокол испытаний и т.п.), определяющими характеристики товара.

Все характеристики объекта закупки, указанные в техническом задании документации об электронном аукционе, обязательны для предоставления в первой части заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана рассматривать первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Согласно п.2.2 Технического задания (описания объекта закупки) документации об электронном аукционе Заказчиком установлены функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться: проекционное соотношение (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения): не более 0,5 м.

Из пояснений заявителя следует, что по конструкции оптических систем проекторы делятся на линзовые и линзово-зеркальные. Одним из основных параметров проектора является проекционное отношение, которое для линзовых проекторов определяется отношением расстояния от объективадо изображения к ширине изображения, а в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения.

Линзово-зеркальные проекторы могут использоваться в двух вариантах:

-        проекционное отношение определяется как отношение расстояния от объектива до изображения к ширине изображения,

-        проекционное отношение определяется как отношение расстояния от центра зеркала до изображения к ширине изображения.

Таким образом, проекционное отношение (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения) является характеристикой одного товара - линзово-зеркального проектора.

Конкретным значением указанной характеристики является числовое значение 0,5 м, что и было указано в заявках участников под номерами№2, №3, №4  на участие в электронном аукционе.

В рассматриваемом случае указание в заявках на участие в электронном аукционе «проекционное отношение (отношение расстояния от объектива ИЛИ, в случае использования проекторов с «откидным» зеркалом, от центра зеркала до изображения к ширине изображения)» является описанием характеристики товара, установленной в Техническом задании (описании объекта закупки) документации об электронном аукционе, а не ее конкретным значением.

Управлением данные доводы не опровергнуты.

Поскольку в предложенных участниками закупки под номерами №2, №3, №4 заявках указано конкретное значение установленного заказчиком показателя 0,5 м, т.е. без слов «не менее», «не более», «до», «от», «по», «не уже», «не шире», «не выше», «не ниже», «или», знаков «±», «>», «>», «<», «<» и прочих подобных обозначений, что полностью соответствует требования документации об электронном аукционе, оценив первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям документации об электронном аукционе комиссия уполномоченного органа, руководствуясь ч.3 ч. 67 Закона о контрактной системе, правомерно допустила к электронному аукциону названных участников.

При таких обстоятельствах доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении,  о том, что аукционная комиссия в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе допустила к электронному аукциону участников, предложивших в своей заявке характеристики, противоречащие аукционной документации, не соответствует приведенным положениям Закона о контрактной системе. Оснований для признания действий комиссии в указанной части противоречащими требованиям . 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе у антимонопольного органа не имелось.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Запросов по оспариваемым пунктам не поступало. Участники закупки не воспользовались своим правом направить в адрес заказчика запрос о разъяснении положений документации в оспариваемой части. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы антимонопольного органа о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают права заявителя, судом не могут приняты исходя из следующего.

Оспариваемые ненормативные акты без законных на то оснований налагают на Заявителя обязанность по совершению действий, противоречащих действующему законодательству о контрактной системе, направленных на изменение сложившейся практики с учетом действующего законодательства РФ, что в существующих условиях нарушит баланс интересов заинтересованных лиц.

Из пояснений заявителя следует, что до вынесения оспариваемого решения и предписания, согласно Протоколу № 0301300247617000748-3 подведения итогов электронного аукциона от 19.09.2017г. электронный аукцион был признан не состоявшимся по основанию, предусмотренномучастью 20 статьи 68 Закона о контрактной системе, так как на аукцион не было подано ни одного предложения о цене контракта.

В данном случае аукционная комиссия рассматривает направленные оператором электронной площадки вторые части заявок на участие в электронном аукционе, поданные участниками электронного аукциона, а также документы участников электронного аукциона, предусмотренные пунктами 2-6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе единая комиссия приняла решение о признании участников электронного аукциона с порядковыми номерами 2, 4 и поданные ими заявки на участие в электронном аукционе, ранжированные по дате и времени регистрации заявок на участие в электронном аукционе, соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

В этом случае контракт заключается в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в порядке, установленном статьей 70 Закона о контрактной системе с участником электронного аукциона, заявка на участие в электронном аукционе которого подана ранее других заявок на участие в электронном аукционе.

Вынесение обжалуемого решения и исполнение обжалуемого предписания привело к отказу в допуске всех участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе к участию в электронном аукционе, что влечет за собой повторное проведение процедуры определения поставщика.

Поскольку принятием этого решения ограничиваются права заявителя, как уполномоченного органа в сфере осуществления закупок для государственных нужд, следует признать подтвержденным нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Фактическое исполнение оспариваемого предписания не устраняет факта неправомерного вмешательства антимонопольного органа в деятельность заявителя и не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, принятие незаконного решения создает риск наступления для него негативных последствий в виде привлечения к ответственности за нарушение законодательства о закупках.

Совокупность условий, предусмотренных части 2 стати 201 АПК РФ, в целях удовлетворения требований, заявленных Учреждением, в данном случае имеет место быть.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства УФАС по РБ в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых пунктов решения № ГЗ-694/17 от 21.09.2017 года и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Поскольку предписание по делу по делу №ГЗ-694/17 от 21.09.2017 выдано УФАС по РБ на основании решения, законность которого в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не подтверждена антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела, указанное предписание также признается судом недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требования МКУ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования МКУ "ЦЕНТР ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНЫХ ПРОЦЕДУР" ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (450001, <...>) - удовлетворить.

Признать недействительными  пункты 2-4  Решения УФАС РФ по РБ  № ГЗ-694/17 от 21 сентября 2017 года и Предписания    по делу №ГЗ-694/17 от   21 сентября 2017 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                  Р.Н. Сафиуллина