Гражданский кодекс часть 1

ООО фирма «Стройтех» обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения № РНП-02-101/17 от 17.10.2017 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд. В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Как указывает заявитель на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakurki.gov.ru) 17.08.2017 года опубликовано извещение № 2001000000117000066 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку датчиков температуры и защитных гильз. Начальная (максимальная) цена контракта 591 050 рублей.

Протокол подведения итогов опубликован заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakurki.gov.ru) 30.08.2017 года. Заявка ООО фирма «Стройтех»признана соответствующей требованиям, установленным документацией аукциона в электронной форме. В соответствии с ч. 16 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) аукцион признан несостоявшимся, так как на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

4 сентября 2017 года заказчиком в единой информационной системе был размещен проект контракта.

11 сентября 2017 года в информационной системе был размещен протокол разногласий участником электронного аукциона ООО фирма «Стройтех».

14 сентября 2017 года заказчик повторно разместил в единой информационной системе проект контракта без изменений.

Последним днем подписания контракта был день 19 сентября 2017 года.

В последний день регламентированного срока у ООО фирма «Стройтех»отсутствовала техническая возможность по подписанию государственного контракта.

Из п. 1 ч. 1 статьи 55 Закона о контрактной системе следует, что заказчик заключает контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с п. 25 ч. 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в случаях, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным ч. 13 статьи 51 Закона о контрактной системе, в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации. На основании п. 25 ч. 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае признания несостоявшимся открытого конкурса и принятия заказчиком в соответствии с ч. 1 статьи 55 Закона о контрактной системе решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу ч. 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Отсутствие технической возможности по подписанию государственного контракта явилось причиной невозможности исполнения участником закупки, ООО фирма «Стройтех», обязанности по заключению контракта в установленный срок.

20 сентября 2017 года ООО фирма «Стройтех» в адрес ОАО «Салаватский химический завод» было направлено на электронную почту 08rom@salavathz.ru уведомление о том, что ООО фирма «Стройтех» не уклонялась от заключения контракта, желала его подписать, но такая техническая возможность отсутствовала.

При имеющихся обстоятельствах не имеется объективных оснований для признания ООО фирмы «Стройтех» уклонившимся от заключения контракта. Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство в материалы дела представлено не было. Рассматриваемые обстоятельства не свидетельствуют, что ООО фирма «Стройтех» уклонялось от заключения контракта, что подтверждает, например, своевременное представление банковской гарантии № 17777-447-77618, которое было размещено в реестре банковских гарантий на официальном сайте www.zakurki.gov.ru21.09.2017 года в 06:44, а выдано ООО фирма «Стройтех» 19.09.2017 года, что подтверждается скриншотом, где указана дата получения банковской гарантии. Также приложен скриншот о попытке подписания контракта.

Также заявитель указывает на то, что ООО фирма «Стройтех» не была надлежаще уведомлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о месте, времени рассмотрения заявления ОАО «Салаватский химический завод» о включении ООО фирма «Стройтех» в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем не имело возможности защитить свои интересы. Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель ответчика требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Представитель третьего лица поддерживает позицию Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в адрес Башкортостанского УФАС России поступило обращение АО «Салаватский химический завод» о включении информации об ООО фирма «Стройтех» как уклонившегося от заключения контракта.

В силу ч. 7 статьи 104 Закона о контрактной системе для включения такой информации в реестр недобросовестных поставщиков необходимо в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в ч.4 - 6 настоящей статьи, осуществить проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. Только в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную ч. 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Комиссия Башкортостанского УФАС России, осуществив проверку поступившей информации в соответствии с ч. 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, приняла решение о включении ООО фирма «Стройтех», в том числе лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ФИО4, в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с уклонением от заключения контракта, сроком на 2 (два) года.

Как было установлено комиссией согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 30.08.2017 года электронный аукцион признан несостоявшимся на основании ч. 16 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок поступила одна заявка.

В соответствии с п. 4 ч.1 статьи 71 Закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному ч. 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем, контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с п.25 ч. 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном ст.70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Во исполнение указанных норм заказчиком 30.08.2017 года в Единой информационной системе в сфере закупок размещен протокол. 04.09.2017 года размещен без своей подписи проект контракта.

В соответствии с ч. 3 статьи 70 Закона о контактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

При этом, согласно ч. 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

11 сентября 2017 года ООО фирма «Стройтех»размещен протокол разногласий.

Согласно ч. 3 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

14 сентября 2017 года третьим лицом повторно размещен без своей подписи проект контракта с указанием причин отказа учесть, содержащееся в протоколе разногласия замечание.

Положениями ч. 6 статьи 70 Закона о контрактной системе определено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный ч. 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Регламентированным сроком подписания проекта контракта определено 19.09.2017 года 23:59.

Однако материалами дела установлено, что в регламентированный срок обществом подписанный проект контракта не размещен.

Таким образом, ООО фирма «Стройтех»не выполнены требования Закона о контрактной системе по подписанию проекта контракта в регламентированные сроки.

Доводы заявителя о невозможности подписания контракта в связи с техническими проблемами не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Как установлено судом, невозможность подписания контракта была обусловлено истечением регламентированного периода времени, в течение которого такой контракт мог быть подписан (том 1 л.д. 48), поскольку указано время попытки подписания контракта 20.09.2017 года 0 часов 02 минуты. Доказательств наличия в системе ЗАО «Сбербанк-АСТ» ошибок или технических проблем не представлено. Представитель заявителя на вопрос суда в ходе судебного разбирательства не смог мотивировать невозможность осуществления работниками общества своих обязанностей в неночное время.

Кроме того, согласно ч. 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В силу ч. 5 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела также следует, что обеспечение исполнения контракта, в размере, установленном документацией об электронном аукционе, обществом в регламентированные сроки не представлены.

Банковская гарантия № 17777-447-77618 выдана ПАО «БИНБАНК» 20.09.2017 года, информация о данной банковской гарантии размещена 21.09.2017 года (том 2 л.д. 56 - 58), то есть после истечения срока подписания контракта и предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, доказательств обеспечения исполнения контракта.

Выполняя условия об обеспечении исполнения контракта участник закупки должен действовать разумно и добросовестно, с учетом времени необходимого для совершения тех или иных процедур, в связи с чем ссылка заявителя на платежное поручение № 413 от 19.09.2017 года о перечислении вознаграждения за предоставлении гарантии в размере 5000 рублей судом отклоняется.

Осуществляя платеж в последний день заключения контракта ООО фирма «Стройтех» должно было предвидеть, что банковская гарантия не будет выдана в регламентированный срок. Кроме того, намерение обеспечения исполнения контракта не тождественно обеспечению исполнения контракта. Таким образом, в установленные сроки вышеуказанное требование Закона о контрактной системе не исполнено.

Учитывая изложенное, при рассмотрении обращения третьего лица в действиях ООО фирма «Стройтех»выявлено недобросовестное отношение по надлежащему исполнению в установленные сроки требований Закона о контрактной системе в части подписания проект контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта в размере, установленном извещением, документацией об электронном аукционе.

В связи с изложенным, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан обоснованно сделан вывод о неправомерном уклонении ООО фирма «Стройтех»от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

Доводы заявителя о незаконности оспоренного решения в связи сем, что ООО фирма «Стройтех» не была надлежаще уведомлена Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о месте, времени рассмотрения заявления ОАО «Салаватский химический завод» о включении ООО фирма «Стройтех» в реестр недобросовестных поставщиков судом отклоняются в связи со следующим.

Как следует из представленных устава общества, выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО фирма «Стройтех» является адрес 450104, <...>. Данный адрес также указан на бланке общества (том 1 л.д. 5).

С учетом того, что присвоение юридического адреса носит уведомительный характер, риск несения неблагоприятных последствий в связи с не достоверностью и(или) не актуальностью соответствующей информации возлагается на общество.

Как установлено судом о времени и месте заседания Комиссии Башкортостанского УФАС России на 12.10.2017 года ООО фирма «Стройтех» извещалось посредством телеграммы, возвращенной оператором почтовой связи 03.10.2017 года с указанием об отсутствии на улице Российской г. Уфы дома с номером 45а (том 1 л.д. 78, 79). Также общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты (том 1 л.д. 80).

В судебном заседании 31 января 2018 года судом обозревалась карта г. Уфы, содержащаяся в электронном справочнике 2ГИС. Было установлено, что дом с адресом <...> на карте отсутствует. При этом представитель заявителя идентифицировал место нахождения общества, как отмеченное адресом <...>.

В находящемся в свободном доступе Справочнике почтовой индексации по городу Уфе на обслуживании 104 почтового отделения в части объектов, расположенных на улице Российской, указаны «Российская 19, 21, 31, 33/2, 33/3, 37-45/3» и «Российская 149-155 с дробями».

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что антимонопольным органом предприняты все надлежащие действия по извещению общества о времени и месте рассмотрения дела, а неблагоприятные последствия в связи с представлением некорректной информации о своем месте нахождения возлагаются на само общество.

При этом ссылки заявителя на письмо ООО фирма «Стройтех» № 8 от 22.02.2018 года в УФПС РБ и соответствующий ответ № 7.2.1-05/241 от 22.02.2018 года судом отклоняются, поскольку из данной переписки следует наличие между сторонами в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года договора на абонирование абонементного почтового шкафа, а адрес нахождения ООО фирма «Стройтех» указан справочно, исходя из информации указанной самим обществом.

В этой связи признание общества уклонившимся от заключения контракта и последующее принятие решения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является законным.

В связи с изложенным основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью фирма «Стройтех» (ИНН <***>, КПП 027601001, ОГРН <***> от 06.04.2004 года, 450104, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

Судья К.В. Валеев