Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи М.Х. Вальшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Центр недвижимости Уфимского района»

К Казенному предприятию «Управление дорожного хозяйства РБ»

третьи лица: ГУП «Башкиравтодор»,

ОГИБДД Уфимского района РБ

о взыскании 53 937 руб.

В судебном заседании присутствовали представители ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.02.2008г., третьих лиц ФИО2 по доверенности от 07.06.07г., ГИБДД - ФИО3 служебное удостоверение № БАЩ 034538 от 14.12.2005г.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствием.

Истец на основании ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса обратился с иском о взыскании с ответчика 53 937 руб. ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя отсутствием его вины. Привлеченные по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ГУП «Башкиравтодор» и ОГИБДД Уфимского района позицию ответчика поддержали.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В результате дорожно - транспортного происшествия, случившегося 24.12.2007г. в Уфимском районе при въезде в с. Алексеевка, в условиях плохой видимости, вызванных неблагоприятными погодными условиями (снежный буран, туман, гололед), в результате наезда на железный забор поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Стоимость ремонта автомобиля ВАЗ 21101, госномер В496 АК составила 53 937 руб. По мнению истца дорожно - транспортное происшествие произошло по вине ответчика, в результате неисполнения им своих обязанностей по содержанию автодороги в надлежащем состоянии, отсутствии знаков на дороге, которых должно быть не менее четырех.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. Согласно названной норме закона при решении вопроса о возмещении ущерба суд должен установить все необходимые условия для возмещения вреда - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом.

Иск предъявлен к ответчику, как к лицу, ответственному за содержание и безопасную эксплуатацию автомобильных дорог в республике.

Ответчик и третьи лица в своих отзывах и пояснениях, данных в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя отсутствием вины ответчика и причинной связи между обстоятельствами, имевшими место (отсутствие знаков, гололед) и случившимся дорожно - транспортным происшествием.

Согласно п. 2.2.8 Устава, ответчик осуществляет контроль за проведением работ и мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и улучшение организации движения, по улучшению и сохранности транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, а также технических средств регулирования дорожного движения.

В соответствии с названными положениями Устава, ответчиком заключен государственный контракт с третьим лицом ГУП «Башкиравтодор» № 1-с от 18.04.2007г., которым обязательства по выполнению всего комплекса работ, обеспечивающего безопасное и бесперебойное движение транспортных средств возложено на подрядчика, ГУП «Башкиравтодор» (лд. 23-27).

Согласно Положению «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г., N 711 (п.11.) на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности:

осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования:

к проектированию, строительству, реконструкции дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта;

к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения;

Согласно наставлению по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ (в редакции Приказа МВД от 07.07.2003 № 525) рассмотрение дислокации дорожных знаков, схемы разметки, установки ограждающих и направляющих устройств отнесено к ведению органов ГИБДД (п. 27 Наставления).

Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств установлены ГОСТом 52289-2004, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г., N 120-ст. Пунктом 3.1. Правил к техническим средствам организации дорожного движения отнесены дорожный знак, разметка, светофор, дорожное ограждение и направляющее устройство. (П.4.1.) Технические средства организации дорожного движения допускается применять в случаях, не предусмотренных настоящим стандартом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения (п. 5.1.9.). Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из пояснений представителя ОГИБДД по Уфимскому району следует, что на участке дороги, где произошло дорожно - транспортное происшествие согласно дислокации установлен один дорожный знак «уступи дорогу», поскольку указанный участок дороги отнесен к 4 категории, необходимость установления других знаков отсутствовала. Следовательно, доводы истца, что причиной аварии явилось неисполнение ответчиком обязанности по установке дорожных знаков на дороге неправомерны.

Кроме того, как следует из фактических обстоятельств дела, подтвержденных материалами об административном правонарушении, пояснениями представителей органов ГИБДД, отсутствие указанных знаков, при соблюдении водителем Правил дорожного движения, не могло явиться причиной дорожно - транспортного происшествия. Материалами об административном правонарушении установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля, принадлежащего истцу, а именно в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения. (лд. 17, 20,66, 67).

Поскольку причина дорожно - транспортного происшествия установлена материалами об административном происшествии, которое не признано незаконным (недействительным), в установленном порядке не оспорено истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья М.Х. ВАЛЬШИНА