Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.03.2022 №43;

от ответчика: ФИО3 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.

Определением суда от 18.03.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Федеральная регистрационная служба является регулирующим органом и осуществляет контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

24.01.2022 Управлением по результатам проведенного административного расследования в отношении финансового управляющего имущества гражданина ФИО4 – ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении положений ст.2, п.2, п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 переменила фамилию на ФИО5, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Ответчик согласно предоставленному письменному отзыву просит в удовлетворении требований Управления отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае усмотрения судом состава административного правонарушения, ответчик просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО4 завершена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-19030/2020 отменено, апелляционная жалоба ПАО «Банк ВТБ» удовлетворена, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества ФИО4 отказано.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе, причины утраты платежеспособности, результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению №3, вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее Временные правила).

Подпунктом «д» пункта 2 Временных правил предусмотрено, что при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуется, в том числе, перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период.

Согласно пункту 7 Временных правил в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В силу пункта 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 9 Временных правил предусмотрено, что к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а) сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б) сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

в) сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г) сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил по результатам анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, и сделок должника делается один из следующих выводов:

а) о наличии признаков преднамеренного банкротства - если руководителем должника, ответственным лицом, выполняющим управленческие функции в отношении должника, индивидуальным предпринимателем или учредителем (участником) должника совершались сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника;

б) об отсутствии признаков преднамеренного банкротства - если арбитражным управляющим не выявлены соответствующие сделки или действия;

в) о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства - при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки.

Подпунктом «ж» пункта 14 статьи Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе, расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину).

По смыслу приведенных норм для эффективной реализации мероприятий в процедуре банкротства обязанностью финансового управляющего является проведение анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника и анализа наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Согласно п.1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.4 ст.213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С целью выявления имущества должника, финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника от 16.06.2021, у должника в собственности имеется жилое помещение, кадастровый номер 02:55:010825:2536, площадью 59,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский район, ул. Мубарякова, д.11, корп. 1, кв. 16. Указанное жилое помещение является единственным жильем для должника в связи с чем оно не включено в конкурсную массу.

У должника имеется автомобиль ХЕНДЭ I30 1.6 GLAT, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, номер шасси (рамы): -, номер кузова (кабины): <***>, цвет кузова (кабины): черный, рабочий объем (см³): 1591.0, мощность (кВт/л.с.): 92.700/126.0, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> rus.

Автомобиль по результатам торгов реализован по договору от 10.07.2021 по цене 371 902 руб. 50 коп.

Должник в браке не состоит, ранее состоял в браке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак прекращён 21.01.2020.

В общей долевой собственности ФИО6 имеется земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Салават, район базы УКСа, гараж № 5, бокс №11, кадастровый номер 02:59:020201:140, доля в праве 1/2, а также нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, в районе базы УКСа, гараж № 5, бокс №11, кадастровый номер 02:59:020201:962. Указанное имущество приобретено по наследству в декабре 2015 года, совместно нажитым имуществом не является.

Должником совершены следующие сделки:

16.10.2017 реализован автомобиль ВАЗ ФИО7, 2007 года выпуска, VIN <***>;

25.12.2017 реализован автомобиль Фольксваген Гольф, 2008 года выпуска, VIN <***>; 12.02.2018 реализован автомобиль Лада 219010, 2013 года выпуска, VIN <***>;

05.03.2019 реализован автомобиль Фольксваген Гольф 1,8Т GTI, 2008 года выпуска, VIN <***>;

17.07.2019 реализован автомобиль Дацун Он-До, 2014 года выпуска, VIN <***>.

В заключении об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника финансовый управляющий указывает, что сделки проводились в связи с осуществлением деятельности автошколы в АНО ДПО «Учебный центр «СТАРТ», где указанные автомобили использовались как «учебные». В период проведения указанных сделок должник выполнял свои обязательства по ежемесячным платежам перед кредиторами, финансовое положение позволяло оплачивать очередные платежи. Финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания указанных сделок должника.

В период брака супругой должника совершены следующие сделки:

19.06.2018 реализован земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, р-н. Уфимский, с/с. Зубовский, кадастровый номер 02:47:060901:801;

Денежные средства направлены на погашение платежей по кредитным обязательствам должника.

30.01.2020 реализовано жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рудольфа Нуреева, д. 6, кв. 77, кадастровый номер 02:55:020614:3149 по цене 1 950 000 руб. Денежные средства направлены на погашение задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский, ул. Мубарякова, д. 11, корп. 1, кв. 16.

Финансовый управляющий проанализировал сделки супруги должника и пришел к выводу об отсутствии оснований для оспаривания указанных сделок.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4.

Между тем, отменяя определение суда первой инстанции от 29.10.2021, судом апелляционной инстанции установлено следующее:

«Финансовым управляющим не проведен и не предоставлен анализ совершенных сделок на предмет соответствия цен автомобилей по сделкам рыночным ценам, не проведены ретроспективные оценки данных автомобилей, не установлено наличие (отсутствие) аффилированности между должником и покупателями.

Не представлены сведения о том, куда были направлены средства, полученные от реализации автотранспорта.

Представленное Заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок не содержит в себе анализ сделок по отчуждению имущества совершенных супругой должника по реализации земельных участков кад. №02:47:060901:801, № 02:47:060901:800, расположенных по адресу РБ, Уфимский район, с/с Зубовский.

При этом в ходатайстве о завершении реализации имущества финансовый управляющий указывает, что средства направлены на погашение платежей по кредитным обязательствам ФИО4, однако доказательства данного обстоятельства не предоставлены.

Не проведена рыночная оценка стоимости данных участков стоимости указанной в договорах купли-продажи. Не проведен анализ отсутствия в действиях должника признаков предпочтения одному из кредиторов.

Заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок не содержит в себе анализ сделки купли-продажи жилого помещения от 30.01.2020 г., расположенного по адресу <...> за 1 950 000 рублей.

В ходатайстве о завершении реализации имущества финансовый управляющий указывает, что денежные средства направлены на погашение задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <...>, которое согласно ст.446 ГK РФ не включено в конкурсную массу.

Таким образом, финансовый управляющей сам подтверждает, что должник осуществляет преимущественное удовлетворение требований других кредиторов перед Банком ВТБ (ПАО). Финансовым управляющим не определена рыночная стоимость проданной квартиры на момент сделки, чтобы определить, не совершалась ли сделка на заведомо невыгодных условиях для должника, так как на момент сделки данная квартира не являлась единственным жильем и средства от ее реализации должны были быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов.

В соответствии с предоставленным анализом финансового состояния должника финансовым управляющим указан доход должника за 2020, 2021 г. 0 рублей (стр.13). При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ от 12.11.2021 с 29.06.2020 должник является директорам АНО ДПО «Учебный центр «Старт» ОГРН <***>. Данные обстоятельства свидетельствуют, что финансовым управляющим также не проанализирован вопрос о возможных доходах должника в целях применения к нему последствий предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», поскольку имеются признаки недобросовестности должника выраженные в совершении сделок по отчуждению принадлежащего гражданину имущества в целях нанесения ущерба кредиторам, а также то обстоятельство, что должник последовательно брал кредиты в разных кредитных учреждениях в короткий промежуток времени, тем самым преднамеренно ухудшая свое финансовое положение.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о том, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по поиску имущества должника, основаны на неполно выясненных обстоятельствах.

Вероятность пополнения конкурсной массы должника для расчета с кредиторами не исчерпана».

Изложенное свидетельствует о недобросовестности финансового управляющего ФИО1, непринятии мер по выявлению имущества гражданина, пополнению конкурсной массы, ненадлежащем исполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, нарушении положений ст.2, п.2, п.4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9, ст.213.25 Закона о банкротстве.

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Собраниями кредиторов должника иная периодичность направления отчетов не устанавливалась.

Как следует из п.42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно обращению ПАО «Банк ВТБ» финансовым управляющим ФИО1 кредитору отчеты не направлялись.

Процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 введена 22.09.2020.

26.01.2021, 03.02.2021, 25.02.2021, 02.03.2021, 15.03.2021 в реестр требований ФИО4 включены требования ПАО КБ «УБРиР», Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк» соответственно.

Таким образом, первый отчет подлежал направлению в адрес кредиторов в I квартале 2021 года.

Управлением в ходе административного расследования в адрес кредиторов должника направлен запрос о предоставлении информации о поступлении в их адрес от арбитражного управляющего ФИО1 отчетов финансового управляющего гражданина ФИО4 за период процедуры реализации имущества.

Согласно ответу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на запрос Управления, за период процедуры реализации имущества кредитором были получены следующие отчеты:

за I квартал 2021 года – отчет от 31.03.2021;

за II квартал 2021 года – отчет от 30.06.2021;

за III квартал 2021 года – отчет не поступал;

за IV квартал 2021 года – отчет от 16.06.2021.

В ходе административного расследования арбитражным управляющим ФИО1 представлены доказательства направления в адрес кредиторов отчетов финансового управляющего в I и II квартале 2020 года.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению отчета в адрес кредиторов за III квартал 2021 года, направление отчета от 16.06.2021 в IV квартале 2021 года не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности по направлению отчётности кредиторам, так как отчет датирован 16.06.2021.

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п.4 ст.20.3, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением процессуальных нарушений не допущено.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов и, что арбитражным управляющим не подтверждено соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении им функций финансового управляющего, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего ФИО3 в совершении вмененного ей правонарушения (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ).

Оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО3 от административной ответственности и квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание арбитражному управляющему ФИО3 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.А. Решетников