Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нигмаджановой И. И. при ведении протокола судебного заседания судьей Нигмаджановой И.И. рассмотрел дело по заявлению

Управления федеральной регистрационной службы по Ростовской области

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2- по доверенности от 04.03.09г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП Российской Федерации за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик о времени и месте заседания был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, однако на судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Как усматривается из материалов дела,23.12.2008г. в Управление поступило постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.08г. о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации. Должностным лицом были обнаружены данные, указывающие на наличие административного правонарушения.

По результатам исследования материалов арбитражного дела о признании ИП ФИО3 несостоятельным (банкротом) в действиях арбитражного управляющего ФИО1 установлен состав административного правонарушения.

По результатам исследования Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении ответчика по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, выразившегося в невыполнении правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон) Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 39.10.2007 года в отношении ИП ФИО3 введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии со ст.70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон) № 127-ФЗ от 26.10.2002г. временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

В нарушение требования Постановления Правительства Российской Федерации № 367 от 25.06.2003г. «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» ФИО1 в анализе финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности ИП ФИО3 не указаны: дата проведения анализа; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В нарушение Постановления Правительства РФ № 855 от 27.12.2004г. «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», временным управляющим не проведена работа по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2008г. в отношении ИП ФИО3 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В нарушение требований ст.128 Закона ФИО1 сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.09.08г., т.е. по истечении шести месяцев. В сообщении не указаны следующие сведения: реквизиты должника, дата закрытия реестра требований кредиторов, сведения о саморегулируемой организации, членом которой является ФИО1

В нарушение требований ст.16 Закона реестр требований кредиторов ИП ФИО3 не соответствует по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом № 233 от 01.09.2004г. Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004г. «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», Приказом № 234 от 01.09.2004г. «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», Постановлением № 345 от 09.07.2004г. «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требовании кредиторов», а именно: в реестре требований отсутствуют сведения о кредиторах первой, второй и третьей очереди; не указан номер кредитора по реестру, паспортные данные; адреса для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны; отметка о внесении изменений; дата закрытия реестра требований; отсутствует вид обязательств, реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования; реквизиты определения арбитражного суда о включении требований в реестр; отсутствуют сведения о погашении требований кредиторов, о кредиторах по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника; сведения о залоговых обязательствах, обеспечивающих требования кредиторов и т.д.

В нарушение п.2 ст.129 Закона конкурсным управляющим ФИО1 не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, хотя согласно ответу ГИБДД за № 25339 от 14.11.2008г. за ИП ФИО3 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21103 гос. номер <***>.

В нарушение требований п.1 ст. 143 Закона конкурсным управляющим ФИО1 отчет собранию кредиторов представлен по истечении шести месяцев- 15.09.2008г. Кроме того, в отчете содержится недостоверная информация: указана дата назначения арбитражного управляющего 17.04.2008г., однако, как следует из решения ФИО1 назначен конкурсным управляющим 11.03.2008г.; согласно отчету публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в «Российской газете» 24.04.2008г., а в Управление представлена копия публикации сообщения, опубликованного в газете «Коммерсантъ» 20.09.2008г.

23.09.2008г. конкурсным управляющим представлен протокол собрания кредиторов от 15.09.2008г., согласно которому кредиторами было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 Определением от 23.09.08г. конкурсное производство в отношении ИП ФИО3 завершено.

Не согласившись с данным определением ИФНС по г.Таганрогу обратилась в Пятнадцатый апелляционный суд с жалобой на определение о завершении конкурсного производства и представила протокол собрания кредиторов от 15.09.2008г., согласно которому на повестке дня рассматривался вопрос о ходатайстве перед арбитражным судом о продаже имущества с привлечением Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.08г. о завершении конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 отменено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 не исполнил надлежащим образом обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные ст.ст.16,24,28,68,70,128,129,143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве),- влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь конституционными принципами о соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, суд считает возможным применит наказание в виде наложения штрафа в сумме 5000рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные Управлением федеральной регистрационной службы по Ростовской области требования удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить арбитражному управляющему ФИО1 (07.10.1962г.р., проживающего по адресу: РБ, 450039,<...> (фотосалон), 450039, <...>, ИНН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты получателя административного штрафа:

Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан)

ИНН – <***>

КПП – 027401001

Код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 040000 140

ОКАТО – 80401000000

БИК - 048073001

Номер счета получателя – 40101810100000010001.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае не представления доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней с момента принятия (изготовления полного текста решения), если не подана апелляционная жалоба, согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.И.Нигмаджанова