Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений и предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2012 года №165; ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2013 года;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности № 101 от 09.01.2013 года; Курило О.В., представитель по доверенности о 04.04.2013 года №199.

Муниципальное казенное учреждение «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 21 февраля 2013 года и признании незаконным и отмене постановлений Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №29-23/105 и №29-23/106 от 22 февраля 2013 года о назначении административного наказания Муниципальному казенному учреждению «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан по ст.9.16 ч.8 и ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела и отсутствие оснований для вынесения оспариваемых предписания и постановлений.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности и факты нарушений подтверждены материалами проверки.

Выслушав представителей сторон, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением от 28.01.2013 № 324-рп, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было организовано проведение плановой проверки, по соблюдению Муниципальным казенным учреждением «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан требований, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области энергетической безопасности, энергосбережения и энергоэффективности, в период с 20.02.2013 года по 21.02.2013. Составлен акт проверки от 21 февраля 2013 года о выявленных нарушениях.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области энергетической безопасности, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, зарегистрированных в Минюсте РФ 02.04.2003 № 4358 (далее - ПТЭТЭ), а именно:

1. Отсутствует персонал, обслуживающий тепловые энергоустановки организации, в нарушение п. 2.3.1 ПТЭТЭ;

2. Отсутствуют специалисты и ответственные за безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок организации, в нарушение п.2.3.1 ПТЭТЭ;

3. Отсутствуют журналы проверки знаний персонала обслуживающего тепловые сети и тепловые энергоустановки в филиалах, в нарушение п. 2.3.23 ПТЭТЭ.

4. Отсутствует приказ о допуске, персонала обслуживающего тепловые сети, тепловые энергоустановки к самостоятельной работе, в нарушение п. 2.3.34 ПТЭТЭ;

5. Освидетельствование тепловых энергоустановок котельных и топочных домов культуры и клубов МКУ отдела культуры не проводилось за последние 6 лет в нарушение п. 2.6.4 ПТЭТЭ;

6. Отсутствуют паспорта котельных и топочных домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п.п. 2.8.1, 3.1.3 ПТЭТЭ;

7. Отсутствуют планы тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п. 6.2.5ПТЭТЭ;

8. Отсутствуют паспорта тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п.п. 6.2.33, 3.1.3 ПТЭТЭ;

9. Не оформлен допуск в эксплуатацию управлением Ростехнадзора вновь построенных, реконструированных котельных, тепловых энергоустановок и тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п. 2.4.2 ПТЭТЭ;

10. Отсутствуют должностные инструкции персонала, обслуживающего тепловые энергоустановки и эксплуатационные инструкции в котельных домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п. 2.8.1 ПТЭТЭ;

11. Не представлены акты о гидропневматической промывке тепловых сетей домов культуры и клубов МКУ отдела культуры после окончания отопительного сезона и выполнения ремонтных работ, требование ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; п.п. 6.2.17, 9.2.9 ПТЭТЭ;

12. Не разработана инструкция с оперативным планом действий при аварии на тепловой сети домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п. 6.2.64 ПТЭТЭ;

13. Не ведутся журналы поверок, калибровок и ремонтов приборов, установленных в котельных и топочных домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п. 2.9.11 ПТЭТЭ;

14. Отсутствуют журналы технического осмотра зданий и сооружений, котельных и топочных домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п.3.3.3 ПТЭТЭ;

15. Не представлены местные инструкции по эксплуатации зданий и сооружений домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, требование п. 3.1.3 ПТЭТЭ;

16. Не составлен график ремонта и проверок исправности запорно-регулирующей арматуры домов культуры и клубов МКУ отдела культуры в соответствии с требованиями Правил (п. 9.3.22 ПТЭТЭ);

17. Отсутствует техническая документация на вентиляционные установки домов культуры и клубов МКУ отдела культуры, в нарушение п.2.8.1 ПТЭТЭ.

За указанные нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 29-23/106 от 21 февраля 2013 года и вынесено постановление № 29-23/106 от 22 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Кроме того, при проведении проверки были выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, а именно:

1. Не соблюдены сроки проведения обязательного энергетического обследования на объектах Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, в нарушение требований Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

2. Не представлена информация по обеспечению учёта используемых энергетических ресурсов и применения приборов учёта электрической энергии, (отсутствуют приборы учёта электроэнергии) в соответствии с требованием ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, согласно которой производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; отсутствуют акты маркирования и опломбирования приборов учета электрической энергии.

3. Не соблюдены условия обеспечения учёта используемых энергетических ресурсов и применения приборов учёта (тепловой энергии), а именно отсутствуют приборы учёта тепловой энергии) в соответствии с требованием ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

4. Отсутствуют акты допуска в эксплуатацию узлов учета используемых энергетических ресурсов (Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные в Минюсте 25.09.1995 г. № 954).

За указанные нарушения был составлен протокол об административном правонарушении № 29-23/105 от 21 февраля 2013 года и вынесено постановление № 29-23/105 от 22 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 9.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.

Довод заявителя о том, что административный орган не уведомил отдел о предстоящей проверке и тем самым нарушил требования Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В материалы дела административным органом представлено уведомление, направленное в установленные Федеральным законом №294-ФЗ от 26.12.2008 года сроки.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении также судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО4, действовавшего по доверенности №39 от 19.02.2013 года. Кроме того, в ходе судебного заседания 28 мая 2013 года, ФИО4 подтвердил тот факт, что 21 февраля 2013 года в 09 часов 00 мин. он передал уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителю.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно с ч.ч.6, 7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Согласно ч.8 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования.

В силу ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, административным органом не представлено доказательств принадлежности проверяемых помещений Муниципальному казенному учреждению «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан. В обоснование своей позиции административный орган ссылается лишь на ответ на запрос от 27.08.2012 года №111. Данный ответ датирован 27 августа 2012 года, в то время как проверка проводилась в феврале 2013 года. Иных доказательств административным органом не представлено. Кроме того, из устава Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан не усматривается, что проверяемые объекты не принадлежат заявителю. Филиалы (проверяемые объекты недвижимости) имеются лишь у муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры» муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, что отражено в уставе указанного учреждения.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства о каких-либо правах Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан на проверяемые объекты.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя отрицали фактические обстоятельства, изложенные в акте проверки и протоколе по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным суд считает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не добыто доказательств совершения заявителем административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст.9.16 ч.8 и ст.9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) №29-23/105 и №29-23/106 от 22 февраля 2013 года о назначении административного наказания Муниципальному казенному учреждению «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан по ст.9.16 ч.8 и ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются незаконными и подлежат отмене.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В связи с тем, что предписание № 29-16/324 от 21.02.2013 года вынесено на основании акта проверки, положенного в основание постановлений №29-23/105 и №29-23/106 от 22 февраля 2013 года, которые признаны незаконными, и отсутствуют доказательства о каких-либо правах Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан на проверяемые объекты, то предписание также подлежит признанию незаконным, поскольку отсутствовали основания для его выдачи.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Муниципального казенного учреждения «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) №29-23/105 и №29-23/106 от 22 февраля 2013 года о назначении административного наказания Муниципальному казенному учреждению «Отдел культуры» администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан по ст.9.16 ч.8 и ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконными и отменить.

Предписание Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) №29-16/324 от 21 февраля 2013 года – признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин