Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р. , рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН: 0245008670, ОГРН: 1020201301020)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦМЕТИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 264 512 руб. 40 коп., пени в размере 42 807 руб. 08 коп.

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦМЕТИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 264 512 руб. 40 коп., пени в размере 42 807 руб. 08 коп.

Определением суда от 29.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика возражений относительно заявленных требований в процессе рассмотрения дела не поступало, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.01.2020 судом была изготовлена резолютивная часть решения, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.02.2020.

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу не обращались.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение была подана апелляционная жалоба, суд в таком случае должен составить мотивированное решение (правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ГУСП «Башсельхозтехника» (хранитель) и ООО ТД «СпецМетиз» (поклажедатель) заключен договор № 6/9 складского хранения товара от 09.01.2019, в соответствии с которым хранитель обязуется за вознаграждение принимать от поклажедателя товар на хранение и возвращать его в сохранности, а поклажедатель обязуется своевременно производить оплату за услуги хранения товаров в соответствии с условиями договора.

Услуги, оказываемые хранителем по договору, согласованы сторонами в п. 1.3 договора. В силу п. 1.5 договора срок принятия товара на хранение – до востребования, но не более срока действия договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019 (п. 8.1 договора).

Порядок расчета вознаграждения хранителя за предоставляемые услуги согласован сторонами в п. 4.1 договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг покалжедателем производится до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Истец указывает, что за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2019 г. свои обязательства по договору выполнил, услуги по хранению товара, а также погрузке - разгрузке товара были оказаны на общую сумму 666 874,20 руб., что подтверждается двухсторонними актами выполненных услуг № 54 от 31.01.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 581 от 28.02.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 752 от 31.03.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 797 от 31.03.2019 г. на сумму 1 118,64 руб., № 1147 от 30.04.2019 г. на сумму 2 237,28 руб., № 1148 от 30.04.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 1277 от 31.05.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 1461 от 31.05.2019 г. на сумму 1 118,64 руб., № 1619 от 30.06.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 2003 от 31.07.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 2212 от 31.08.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 2425 от 30.09.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., № 2465 от 30.09.2019г. на сумму 1 118,64 руб., № 2636 от 31.10.2019 г. на сумму 66 128,10 руб., подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Ответчиком частично произведена оплата за оказанные услуги в размере 402 361,80 руб., в том числе 202 858,86 руб. после получения претензии исх. 06-136 от 26.09.2019 г. от истца.

По состоянию на 19.11.2019 г. задолженность ответчика за оказанные услуги по складскому хранению товара за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 г. составляет 264 512,40 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении.

В силу норм статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Анализ норм главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что единственным существенным условием договора хранения является его предмет.

Поскольку условие о предмет договора сторонами согласовано в пункте 1.1 договора, договор № 6/9 складского хранения товара от 09.01.2019в силу статьей 432, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт оказания услуг хранителем и принятия их поклажедателем подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными и скрепленными печатями истца и ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты оказанных услуг.

По расчету истца задолженность ответчика за услуги, оказанные по договору № 6/9 складского хранения товара от 09.01.2019 в период с января по октябрь 2019 года, составляет 264 512 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 264 512 руб. 40 коп.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п. 6.3 договора поклажедатель обязан по требованию хранителя уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной (просроченной) суммы вознаграждения и за несвоевременную оплату прочих предоставляемых услуг за каждый календарный день просрочки.

За период с 11.04.2019 по 19.11.2019 истцом начислены пени в размере 42 807 руб. 08 коп.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением конечного периода начисления неустойки по актам № 797 от 31.03.2019 г. на сумму 1 118,64 руб. и № 1619 от 30.06.2019 г. на сумму 66 128,10 руб. по причине оплаты долга по указанным актам ранее, чем учитывает истец.. Кроме того, истцом при расчете не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен перерасчет.

Расчет суда в неверной части.

Март 2019, долг 1 118 руб. 64 коп., период начисления неустойки 11.04.2019 – 08.08.2019, дней просрочки 120, 134 руб. 24 коп.

Апрель 2019, долг 66 128 руб. 10 коп., период начисления неустойки 14.05.2019 – 16.10.2019, дней просрочки 156, 10 315 руб. 98 коп.

Апрель 2019, долг 2 237 руб. 28 коп., период начисления неустойки 14.05.2019 – 11.10.2019, дней просрочки 151, 337 руб. 83 коп.

Июнь 2019, долг 66 128 руб. 10 коп., период начисления неустойки 11.07.2019 – 25.10.2019, дней просрочки 107, 7075 руб. 71 коп.

Июль 2019, долг 66 128 руб. 10 коп., период начисления неустойки 13.08.2019 – 19.11.2019, дней просрочки 99, 6546 руб. 68 коп.

Истого размер неустойки составляет 41 211 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 41 211 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦМЕТИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате услуг по хранению, а также погрузке-разгрузке товара, оказанных на основании договора № 6/9 от 09.01.2019, в размере 264 512 руб. 40 коп., пени за период с 11.04.2019 по 19.11.2019 в размере 41 211 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СПЕЦМЕТИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 9099 руб.

Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 48 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов