Гражданский кодекс часть 1

ООО "Башмедмебель" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РБ (далее - УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № ГЗ-1259/18 от 28.11.2018 г (далее - Решение УФАС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Государственное казенное учреждение Республиканский центр социального обслуживания населения, Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан западный межрайонный центр "Семья", Торгово- Промышленная Палата Республики Башкортостан.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и присутствующих третьих лиц, арбитражный суд установил, что 31.10.2018 г. Заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru опубликована закупка по электронному аукциону № 0801500000118001829. Начальная (максимальная) цена контракта 331 088,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 14.11.2018 № 0801500000118001829-3 заявка Заявителя признана несоответствующей по следующим основаниям: «Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п.1) ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба (вх.16882) 21.11.2018 от ООО «Башмедмебель» на действия комиссии в лице государственного казенного учреждения Республиканский центр социального обслуживания населения (далее - Заказчик) при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № 0801500000118001829 «Поставка мебели». Решением УФАС жалоба общества была признана необоснованной.

Не согласившись с принятым решением антимонопольного органа, Заявитель обратился с соответствующим заявлением с решением и доводами антимонопольного органа не согласен по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. УФАС по РБ требования заявителя не

признало по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам. На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта

недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Управление является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую

проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлен статьей 99 и главой 6 Закона о контрактной системе.

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - Административный регламент).

В Управление поступила жалоба (ООО «Башмедмебель») на действия (государственного заказчика) при проведении (электронного аукциона) (номер извещения (0801500000118001829) (далее - Аукцион).

В результате рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией У ФАС России принято решение по делу № (ГЗ-1259/18) жалоба признана необоснованной.

Следовательно, антимонопольный орган действовал в пределах своих полномочий в установленном Законом порядке.

Как было установлено выше 21.11.2018 г. была опубликована закупки на поставку мебели.

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), а именно:

непредставление документов и информации, предусмотренных п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе: отсутствие документов или копий документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона и (или) предлагаемого им товара условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе:

документы,

подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги ограничениям и условиям допуска, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1072).

Подтверждением производства товаров в случаях, указанных в постановлении № 1072, является предоставление копии одного из следующих документов:

а) копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта;

или б) акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или в) заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

или г) сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств,

являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Согласно п. 5.2 приказа Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. N 29 «О положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности)» в графе 8. «Описание товара» сертификата о происхождении товара формы СТ-1 (далее - Сертификат) указывается наименование товара - объекта закупок, позволяющее произвести однозначную идентификацию товара, включая наименование производителя товара.

В Сертификате, выданном производителю представленном в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, в графе 8 «Описание товара», отсутствует наименование товара по п.п. 3, Раздела 1 Техническое задание (Наименование и описание объекта закупки).

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.15 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы или копии документов, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ, а именно:

- в случае, если участник закупки намерен воспользоваться положениями Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документом, подтверждающим соответствие товара условиям допуска, является указание (декларирование) страны происхождения поставляемого товара. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе, несет участник закупки;

- документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги ограничениям и условиям допуска, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2017 № 1072 «Об установлении запрета на допуск

отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 1072).

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно техническому заданию аукционной документации Заказчику, по обжалуемой позиции, требуется:

Стол лепесток для проведения занятий с детьми

Набор регулируемых по высоте, 6 (шесть) разноцветных столов, которые можно самостоятельно использовать, оригинального дизайна для эксплуатации в кабинете психолога. Сегменты стола можно использовать по отдельности.

не менее 3 цвета

Облицовка кромка ПВХ толщиной - не менее 2 мм Закругленные, в целях безопасности, углы.

Опоры - металлические, регулируемые по высоте. Стол должен регулироваться по высоте не менее, чем от 400 до 580 мм,

длина и ширина - не менее 1300 мм

Заявитель в своей заявке предложил к поставке:

	Стол	Набор регулируемых по высоте, 6 (шесть) разноцветных столов,
	лепесток	которые можно самостоятельно
	для	использовать, оригинального дизайна для эксплуатации в кабинете
	проведения	психолога. Сегменты стола
	занятий с	можно использовать по отдельности.
	детьми
	Товарный
	знак
	отсутствует	Материал столешницы - ЛДСП толщиной 16 мм,
	Страна
	происхожде
	ния
	товара:	Облицовка кромка ПВХ толщиной - 2 мм
	Российская
	Федерация	Закругленные, в целях безопасности, углы.
		Опоры - металлические, регулируемые по высоте.
		Стол должен регулироваться по высоте от 400 до 580 мм, длина и
		ширина - 1300 мм

Согласно п. 5.2 приказа Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации от 2 апреля 2018 г. N 29 «о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности» сертификат формы СТ-1 заполняется со следующими особенностями: графа N 8. "Описание товара". Указывается наименование товара - объекта закупок, позволяющее произвести однозначную идентификацию товара, включая наименование производителя товара.

Судом установлено, что Заявитель в составе своей заявки приложил сертификат СТ-1, а так же копия акта экспертизы № 006-01-18004ПП от 22.05.2018г выданный ООО Компания «Элит и Ко», в котором указано: Стол детский Модель СДФ.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе Аукционная

комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В пункте 185 копии акта экспертизы, на который ссылается заявитель, отсутствует информация, которая позволяет установить, что данный товар соответствует товару указанному в пункте 3 Технического задания (наименование товара - объекта закупки) документации об электронном аукционе, поскольку указание на наименование товара дано не в соответствии с объектом закупки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий: 1. Наличие нарушения прав заявителя; 2. Несоответствие оспариваемого акта закону.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления и необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, должны быть приведены заявителем. Вместе с тем, все доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с оценкой данной антимонопольным органом.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В настоящем случае, учитывая законность и обоснованность оспоренного акта антимонопольного органа, права и законные интересы заявителя не могут быть признаны нарушенными и

восстановленными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными решения УФАС по РБ от 19.06.2018 по делу ВП-139/18 не имеется, в связи с чем заявление ООО «Эффективные системы здравоохранения» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "БАШМЕДМЕБЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 452680, РФ, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ № ГЗ-1259/18 от 28 ноября 2018 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев