Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Прокуратуры Советского района г.Уфы

к ООО «Центр здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по служебному удостоверению ТО 231163;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Прокуратура Советского района г.Уфы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что в период с 09.11.2018г. по 23.11.2018г. Прокуратурой Советского района г.Уфы по обращения гражданина ФИО2 проведена проверка ООО «Центр здоровья» по месту осуществления деятельности по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Центр здоровья» осуществляет медицинскую деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности».

По результатам проверки составлена справка, акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 15.11.2018г., акт по результатам проверки ООО «Центр здоровья» законодательства об основах охраны здоровья граждан от 30.11.2018г.

06.12.2018г. заместитель прокурора Советского района г.Уфы, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ООО «Центр здоровья» дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокуратура Советского района г.Уфы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Центр здоровья» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, регламентируется Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр здоровья» имеет лицензию Министерства здравоохранения Республики Башкортостан № ЛО-02-01-005205 от 06.10.2016г. на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (л.д.53-54).

В соответствии с подп. «а» п.4. Положения «О лицензировании медицинской деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 (далее Положение о лицензировании) лицензионным требованием является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Согласно подп. «б» Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Между ГБУЗ РБ РКБ №5 города Уфы и ООО «Центр здоровья» по согласованию с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 19.11.2015г. заключен договор №12137 о передаче ООО «Центр здоровья» объекта государственного нежилого фонда – нежилое помещение 2-го этажа лит. И №7, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 15,1 кв.м. для использования в целях размещения кабинета магнитно-резонансной томографии.

В ходе проведения проверки совместно с ведущим специалистом Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа ФИО3 установлено, что на земельном участке в пределах границ стационара ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфы установлены два блок-контейнера Амбулаторногоо центра магнитно-резонансной томографии ООО «центр здоровья» под размещение мобильного модуля МР томографа, кабинет, предоставленный в целях размещения магнитно-резонансной томографии в корпусе ГБУЗ ГКБ №5 г.Уфа по целевому назначению не используется.

Земельный участок с кадастровым номером 02:05:010601:14 общей площадью 11056 кв.м. на основании постановления главы администрации г.Уфы ОБ №3573 от 14.08.1998г. передан в постоянное (бессрочное) пользование ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфы, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним сделана запись №02-04-01/174/2006-105.

Земельный участок, принадлежащий ГБУЗ РБ ГКБ №5 г.Уфы Амбулаторным центром магнитно-резонансной томографии ООО «Центр здоровья» занят самовольно, правоустанавливающие документы на указанный участок ООО «Центр здоровья» не имеет.

В нарушение требований подп. «б» п.4 Положения о лицензировании при изучении оборотно-сальдовой ведомости за ноябрь 2018 года ООО «Центр здоровья» установлено, что данный документ не содержит информацию о медицинских изделиях, используемых в работе: облучатель рециркулятор Армед, тонометр CSMedica, фонендоскоп Адьютор.

Кроме того, в соответствии с подп. «д» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В нарушение данного требования добровольное информированное согласие на оказание медицинской помощи и информирование о показаниях и противопоказаниях оказываемой медицинской помощи осуществлялось администратором Центра ФИО4, не имеющей медицинского образования.

В соответствии с подп. «е» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

В нарушение данного требования в ходе проверки не установлено наличие заключивших с ООО «Центр здоровье» трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо наличие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

Согласно подп. «и» п.4 Положения о лицензировании лицензионным требованием является наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Прокуратурой Советского района г.Уфы в ходе проведения проверки установлено, что ответчиком не осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

В нарушение требований подп. «а» п.5 Положения о лицензировании, постановления правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в прейскурант на предоставление платных медицинских услуг ООО «Центр здоровья» не включены коды и наименования медицинских услуг согласно утвержденной номенклатуре.

В нарушение требований подп. «в» п.5 Положения о лицензировании Обществом осуществляется оборот этилового спирта (этанола) 70%. Согласно приказу Минздрава России от 22.04.2014 N 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» данный препарат подлежит предметно-количественному учету.

На момент проверки выявлено в наличии около 30 мл спирта этилового (этанола) 70% (заводской флакон 100 мл вскрыт), журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (утвержден приказом Минздрава России от 17.06.2013г. №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения») у Общества отсутствует.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина Общества заключается в том, что им не были предприняты достаточные меры, направленные на соблюдение лицензионных требований.

Общество, осуществляя медицинскую деятельность, имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: справкой, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 15.11.2018г., актом по результатам проверки ООО «Центр здоровья» законодательства об основах охраны здоровья граждан от 30.11.2018г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2018г.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу требований ст.28.2 названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении необходимо присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением от 27.11.2018г. №07-01-18 директору ООО «Центр здоровья» ФИО5 необходимо явиться в Прокуратуру Советского района г.Уфы к 16 час. 06.12.2018г. для вынесения постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Данное уведомление вручено неизвестному лицу 27.11.2018г. Расшифровка подписи, а также должность лица, получившего указанное уведомление, отсутствует. В связи с чем, у суда отсутствует возможность идентифицировать лицо, получившее уведомление, а также проверить полномочия данного лица на получение уведомления (л.д.27).

Доказательств направления уведомления о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении по юридическому адресу ООО «Центр здоровья»: <...>, в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2018г. имеется отметка о получении постановления по ст.6.28, ст.14.43 и заявления – 10.12.2018г.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2018г. вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Центр здоровья» при отсутствии надлежащего извещения юридического лица ООО «Центр здоровья».

В решении о проведении проверки от 08.11.2018г., имеется запись, администратор амбулаторного центра МРТ, ФИО6 93, ФИО4 Однако из данной записи не понятно, является ли указанное лицо полномочным представителем ответчика, поскольку ссылка на доверенность отсутствует, а также не указано, получило данное лицо решение от 08.11.2018г. (л.д.26).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2018г. указано получил ФИО5, но не указано должностное положение данного лица, отсутствует печать или штамп предприятия (л.д.25).

Из вышеизложенного видно, что ни один документ не был, надлежащим образом передан заявителем в адрес ответчика и не направлялся по юридическому адресу ООО «Центр здоровья».

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное выше нарушение требований законодательства лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, ст.ст.65, 67, 68, 71, 205 АПК РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Кроме того, выяснению подлежит вопрос о том, истек либо не истек на момент рассмотрения спора по существу срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1, 2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Прокуратура Советского района г.Уфы указывает, что правонарушение выявлено 30.11.2018г., поскольку именно 30.11.2018г. в Прокуратуру Советского района г.Уфы поступил ответ ГБУЗ РБ ГКБ №5 города Уфы от 15,11.2018г. №2344, в подтверждении чего представлен указанный ответ с входящим штампом от 30.11.2018г. №16171.

Вместе с тем, при подаче заявления в арбитражный суд о привлечении ООО «Центр здоровья» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ к поступившему в арбитражный суд заявлению был приложен вышеназванный ответ ГБУЗ РБ ГКБ №5 города Уфы от 15,11.2018г. №2344 без входящего штампа Прокуратуры Советского района г.Уфы (л.д.125).

Из справки по результатам проверки следует, что проверка проводилась Прокуратурой Советского района г.Уфы в период с 09.11.2018г. по 23.11.2018г.Акт осмотра составлен 15.11.2018г., объяснения были получены 09.11.2018г.

Таким образом, правонарушение выявлено Прокуратурой Советского района г.Уфы 23.11.2018г.

Необходимо, отметить, что срок привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента фактического обнаружения факта административного нарушения, а не с момента составления акта от 30.11.2018г., тем более что в данном акте не указано когда было выявлено правонарушение, нет и ссылки на справку № 2344 от 15.11.2018г.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 15.01.2019 по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела судом – 27 февраля 2019 года – срок давности привлечения ООО «Центр здоровья» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судам разъяснено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные сроки не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, требования Прокуратуры Советского района г.Уфы о привлечении ООО «Центр здоровья» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Прокуратуры Советского района г.Уфы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф.Кулаев