Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан (450055, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан № 23 от 26.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учётом уточнений),

УФНС России по Республике Башкортостан (450078,<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений УФНС России по Республике Башкортостан от 21.09.2017 №321/17 и от 06.09.2018 №226/17.

Третье лицо: ООО «Управление Заказчика работ по домостроению и благоустройству.

при участии:

от заявителя: ФИО1, дов. от 20.09.2018г., паспорт.

от МРИ ФНС № 2 по РБ: ФИО2, дов. № 04-37/22459 от 25.12.2017г ФИО3, дов. от 17.01.2018г., ФИО4, дов. от 02.02.2018г., ФИО5, дов. от 02.02.2018г.

от УФНС по РБ: ФИО2

От третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "КилСтройИнвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), соответчику УФНС по Республике Башкортостан о признании недействительным (с учетом уточнения) решения от 26.05.2017 № 23 в части:

- доначисления суммы налога на прибыль в размере 12 513 435 руб., суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 625 671 руб., суммы пеней по налогу на прибыль в размере 3 459 934 руб.;

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 558 955 руб., суммы штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 149 907 руб., суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 3 004 096 руб.;

- уплаты штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 116 072 руб., суммы пеней за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в размере 118 341 руб.,решений УФНС России по Республике Башкортостан от 21.09.2017 №321/17 и от 06.09.2018 № 226/17:

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, считая, что Инспекцией при вынесении решения не учтено, что при предоставлении застройщику свободных средств целевых поступлений по договорам займа конечные цели их использования не могут быть определены, указанные операции следует рассматривать как формы сохранения, а не расходования денежных средств. Вопрос о целевом использовании должен решаться по результатам конечного расходования денежных средств. По мнению заявителя, налоговым органом также не доказано, что выданные в качестве займа денежные средства не будут возвращены обществу и не будут израсходованы им согласно целевому назначению, также как и не представлены доказательства того что обществом нарушены обязанности по договорам долевого участия в строительстве.

Представители Инспекции и Управления с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах на заявление и уточненные заявления, просят в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку в ходе проверки установлено, что денежные средства, полученные в рамках целевых поступлений от пайщиков для удовлетворения членов жилищно-строительного кооператива в жилье, и переданные Застройщиком ООО «КилСтройИнвест» в качестве займа юридическим и физическим лицам, следует рассматривать как использование средств не по целевому назначению Заказчиком-Застройщиком, и соответственно подлежащих включению в состав доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли организаций, на основании п. 14 ст. 250 НК РФ.

Выслушав представителей заявителя и налогового органа, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «КилСтройИнвест» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 09.02.2017 №2 и вынесено решение от 26.05.2017 №23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены суммы неуплаченных налогов в размере 29 399 122 руб., начислены пени в размере 8 683 788 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в размере 1 153 448 руб., ст. 123 НК РФ в размере 116 072 руб. По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 06.07.2017 № 57670 и вынесено решение от 23.10.2017 № 17016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 42 077 057 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Республике Башкортостан (далее – Управление), по результатам рассмотрения которой Управлением было вынесено решение № 321/17 от 21.09.2017, согласно которому апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 26.05.2017 №23 о привлечении ООО «КилСтройИнвест» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 6 912 438 руб., пени по налогу на прибыль – 1 910 967 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ – 345 622 руб., НДС в размере 644 949 руб., пени по НДС – 120 450 руб., штрафных санкций в размере 32 248 руб. отменено.

02.07.2018 ООО «КилСтройИнвест» была подана апелляционная жалоба на вступившее в силу решение инспекции, в ранее не обжалованной части, в которой заявитель просил признать недействительным решение инспекции по доначислению налога на прибыль в размере 12 513 435 руб., пени - 3 459 934 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 625 671 руб.: НДС в размере 8 558 955 руб., пени – 3 004 096 руб., штрафа по НДС в размере 149 907 руб.; штрафа за несвоевременную уплату налоговым агентом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 116 072 руб., пени по НДФЛ в размере 118 341 руб.

Решением УФНС России по Республике Башкортостан от 06.09.2018 №226/17 (с учётом решения от 28.09.2018 «Об исправлении описки») жалоба ООО «КилСтройИнвест» на решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 26.05.2017 №23 о привлечении ООО «КилСтройИнвест» (ИНН <***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения в обжалуемой части оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Из изложенного следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершение действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика об обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых льгот (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 № 2518/09).

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования, при условии ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. К средствами целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в частности, в виде аккумулированных на счетах организации - застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ (п. 17 ст. 270 НК РФ).

Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены, в том числе в рамках целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 ст. 250 НК РФ (пп. 9 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, такие средства признаются доходом налогоплательщика, получившего эти средства.

Как следует из материалов налоговой проверки, в проверяемом периоде ООО «КилСтройИнвест» осуществляло строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов за счет денежных средств, полученных от дольщиков (инвесторов) по договорам долевого участия в строительстве жилья.

ООО «КилСтройИнвест» заключены договора инвестирования:

- № 10 от 01.07.2014 с Жилищно- строительным кооперативом «Жилой дом № 3 «Инвестор» в квартале №5 Жилого комплекса «Миловский парк»,

- № 11 от 01.07.2014 с Жилищно- строительным кооперативом «Жилой дом № 4 «Инвестор» в квартале №5 Жилого комплекса «Миловский парк»,

- № 12 от 01.07.2014 с Жилищно- строительным кооперативом «Жилой дом № 5 «Инвестор» в квартале №5 Жилого комплекса «Миловский парк».

Согласно предмета договоров Инвестор осуществляет инвестиционную деятельность, направляя собственные и/или привлеченные денежные средства и/или имущество на оплату расходов Заказчика-застройщика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию Объекта. Инвестор осуществляет финансирование 100% объекта. Целью инвестора при заключении настоящего договора является получение полезного эффекта в виде передачи ему по акту приема-передачи и возникновения у него права собственности на жилые и нежилые помещения, находящиеся в составе Объекта, что позволяет Инвестору выполнить свое основное предназначение – удовлетворить членов жилищно- строительного кооператива в жилье (пункт 2.1 договора).

Заказчик-застройщик осуществляет деятельность по организации строительства и вводу в эксплуатацию Объекта, включая выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации для строительства, а также любую иную деятельность, направленную на достижение результата инвестиционной деятельности по настоящему договору, используя для этого денежные средства и имущество, полученные от Инвестора. Целью Заказчика-застройщика при заключении настоящего договора является получение прибыли от своей хозяйственной деятельности, направленной на достижение результата инвестиционной деятельности (пункт 2.2 договора).

Инвестиции, полученные от инвестора, Заказчик в полном объеме направляет на достижение результата от инвестиционной деятельности (пункт 2.3.договора).

При заключении и исполнении настоящего договора стороны руководствуются Законом РСФСР № 1488-1 от 26.06.1991г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (пункт 2.3 договора).

Договорами инвестирования закреплены обязанности Инвестора и Застройщика:

Инвестор обязан (пункт 4.1.договора):

Осуществить финансирование по настоящему договору в полном объеме и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 4.1.1договора).

Осуществить со своей стороны приемку результата инвестиционной деятельности по настоящему договору путем подписания акта приема- передачи в течении 30 дней с момента получения уведомления Заказчика-застройщика (пункт 4.1.2.договора).

Выполнить надлежащим образом иные свои обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 4.1.3 договора).

Организовать и обеспечить постоянный обмен информацией с Заказчиком-Застройщиком о намерениях граждан-членов ЖСК приобрести квартиры в строящемся жилом доме (Объекте), исключив тем самым возможность возникновения впоследствии прав требования на одну и ту же квартиру у разных членов ЖСК или третьих лиц («двойной продажи»). Такой обмен информацией осуществляется в форме ежедневного предоставления Заказчику – Застройщику информации о вступлении в кооператив новых членов и об их намерениях по приобретению жилых и нежилых помещений, а также путем обязательного предварительного письменного согласования с Заказчиком – Застройщиком возможности предоставления того или иного жилого (нежилого) помещения обратившемуся члену кооператива (пункт 4.1.4.договора).

Заказчик-Застройщик обязан (пункт 4.3.договора):

Осуществлять контроль за порядком и объемом направления инвестиций Инвестором в соответствии с условиями настоящего договора. Использовать средства, получаемые от Инвестора, по целевому назначению - для создания результата инвестиционной деятельности (пункт 4.3.3.договора).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по поручению об истребовании в рамках статьи 93.1 НК РФ Жилищно - строительным кооперативом «Жилой дом № 3 в квартале № 5 Жилого комплекса «Миловский парк», Жилищно - строительным кооперативом «Жилой дом № 4 в квартале № 5 Жилого комплекса «Миловский парк», Жилищно - строительным кооперативом «Жилой дом № 5 в квартале № 5 Жилого комплекса «Миловский парк» представлены договора участия в ЖСК, заключенные с физическими лицами - участниками кооператива.

По предмету договоров Кооператив, объединяя денежные средства и иные имущественные паевые взносы членов Кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома, в результате чего приобретает в собственность для передачи Участнику жилое помещение (пункт 1.1 договора).

Обязанности сторон.

Кооператив обязуется:

Использовать внесенные Участником паевые взносы исключительно по целевому назначению – для финансирования строительства Объекта и приобретения, по завершении строительства, Жилого помещения для Участника (пункт 2.1.1 договора).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ) субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Таким образом, действующая система нормативного регулирования отношений, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, и соответствующие ей нормы налогового законодательства однозначно устанавливают целевой режим расходования поступающих инвестиционных средств.

Ст. 8 Федерального закона N 39-ФЗ установлено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Ст. 116 ГК РФ содержит определение ЖСК как добровольное объединение граждан с целью удовлетворения материальных и иных потребностей граждан путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Ч. 1 ст. 110 ЖК РФ установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно п. 3 ст. 110 ЖК РФ члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома.

Жилищно-строительный кооператив не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов жилищно-строительного кооператива.

Средства, перечисляемые ЖСК Застройщику жилого дома по договорам инвестирования являются целевыми средствами, направленными на строительство конкретных квартир в конкретном жилом доме.

Налоговая база по налогу на прибыль организаций определяется налогоплательщиками в порядке, установленном гл. 25 НК РФ (далее - Кодекс). Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы, определены в ст. 251 Кодекса.

В силу пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов.

Согласно п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств.

В силу пп. 9 п. 4 ст. 271 НК РФ для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14 ст. 250 НК РФ, датой получения внереализационного дохода признается дата, когда получатель имущества фактически использовал указанное имущество не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых оно предоставлялось.

Исходя из изложенного, денежные средства, полученные в рамках целевых поступлений от пайщиков для удовлетворения членов жилищно-строительного кооператива в жилье, и переданные Застройщиком ООО «КилСтройИнвест» в качестве займа юридическим и физическим лицам, необходимо рассматривать как использование средств не по целевому назначению Заказчиком-Застройщиком, и соответственно подлежащих включению в состав доходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли организаций, на основании п. 14 ст. 250 НК РФ.

Как следует из материалов дела, выездной налоговой проверкой также установлено нецелевое использование ООО «КилСтройИнвест» полученных в рамках договоров долевого участия от участников долевого строительства целевых денежных средств на строительство Жилого комплекса «Миловский парк» на выполнение проектных работ по Объекту: Многоквартирные жилые дома в квартале № 17, 22 Рязанская область, Рязанский район, муниципальное образование - Варсковское сельское поселение кад. № 62:15:0060214:34 Жилой микрорайон №1».

ООО «КилСтройИнвест» заключены договора подряда с ООО «Архитектурное бюро «А-студио»:

- Договор подряда № 587 от 26.12.2014 на разработку проектной документации для Объекта: Проект планировки и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060214:34 площадью 105,9 га и 62:15:0060214:35 площадью 75,5 га

- Договор подряда № 10/1 от 29.05.2015г. на разработку проектной документации по Объекту: Многоквартирные жилые дома в квартале №17,22 Рязанская область, Рязанский район, Муниципальное образование – Варсковское сельское поселение кад. № 62:15:0060214:34 Жилой микрорайон №1»

- договор № 590 от 21.12.2015на выполнение работ по разработке планов этажей жилых многоквартирных домов, секций, квартир с мебелировкой в цвете квартал №17, Квартал №22.

- договор подряда на выполнение проектных работ № 591 от 26.10.15 на разработку проектной документации для объекта: Проект планировки и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060214:33 площадью 118,2 га;

- договор № 598 от 21.12.2015г на выполнение работ по разработке 3dвизуализации кварталов 17, 22 микрорайона №1 в поселке Варские Варсковского сельского поселения Рязанского района Рязанской области.

Проверкой установлено, что по договорам долевого участия от дольщиков по объекту строительства ЖК Экополюс г. Рязань на расчетный счет № <***> открытый в отделении № 8598 Сбербанка России поступило 19069,8 тыс. руб.

С расчетного счета ООО «КилСтройИнвест» № 40702810106000004453 открытого в отделении № 8598 Сбербанка России на строительство данного объекта было перечислено в общей сумме 36864.2 тыс. руб., что значительно превышает сумму привлеченных средств по договорам участия в долевом строительстве ЖК Экополюс г. Рязань.

Исходя из вышеизложенного, следует, что проектные работы по строительству объекта ЖК Экополюс г. Рязань выполненные ООО «Архитектурным бюро «А-Студио» оплачена из средств, поступивших по договорам долевого участия от участников долевого строительства ЖК «Миловский парк».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, подлежат использованию застройщиком только для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в целях, предусмотренных указанной статьей.

Использование застройщиком денежных средств на цели, не предусмотренные ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также на цели не соответствующие заключенному в соответствии с Федеральным законом договору участия в долевом строительстве, считается нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

Следовательно, использование денежных средств, которые получены застройщиком от участников долевого строительства на создание (строительство) одного объекта, на строительство другого объекта признается нецелевым. Такие денежные средства на основании п. 14 ст. 250 НК РФ подлежат включению во внереализационные доходы.

Выездной проверкой также установлено, что в проверяемом периоде ООО «КилСтройИнвест» введены в эксплуатацию 8 двухэтажных жилых дома, которые расположены по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» ул. Нестерова д.8, ул. Нестерова д.6, ул. Нестерова д.4, ул. Нестерова д.2 (квартал № 6), ул.Нестерова д.7, ул.Нестерова д.5, ул.Нестерова д.3, ул.Нестерова д.1(квартал № 7). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2015 № 02-03547000-52/Ю-2015 выдано Администрацией муниципального района Уфимский район РБ).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры переданы участникам долевого строительства по актам приема-передачи.

По введенным в эксплуатацию в 2015году объектам строительства, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», ул. Нестерова д.6, ул. Нестерова д.8 (квартал № 6) сумма денежных средств полученных от дольщиков превышает затраты по переданным жилым домам в результате, чего образовалась экономия в размере 4 228 121 рублей.

В бухгалтерском учете ООО «КилСтройИнвест» сумма экономии отражена проводками Дебет 86.02 «Целевое финансирование» Кредит 90.09 «Прибыль/убыток от продаж» в сумме 4 228 121 рублей.

При этом условиями договоров долевого участия в строительстве определено, что размер суммы денежных средств на оплату услуг застройщика по строительству объекта долевого строительства определяется на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию как разница между денежными средствами, фактически затраченными на осуществление строительства объекта долевого строительства, и денежными средствами внесенными участником долевого строительства по договору.

Также, согласно условиям договоров долевого участия в строительстве жилых домов, включая рассматриваемые дома №6 №8 по ул. Нестерова, заключенным обществом с физическими лицами, участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия денежные средства. При этом в каждом договоре долевого участия объектом недвижимого имущества, в котором дольщиком приобретается квартира, указывается конкретный дом, а не жилой комплекс, или «застройка территории в границах земельного участка 1 очередь строительства». Договорами долевого участия/инвестирования не предусмотрено поэтапное строительство домов.

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о незаконченных работах по домам №6 и №8, расположенным по ул. Нестерова с. Миловка, налогоплательщиком не представлено.

Таким образом, оснований для определения экономии, остающейся в распоряжении застройщика по окончании строительства всех домов 1 очереди, судом не установлено.

Во внереализационных доходах для целей налогообложения налогом на прибыль организации сумма экономии полученной в виде суммы превышения денежных средств, полученных застройщиком от каждого дольщика, над суммами затрат по переданной строительной продукции ООО «КилСтройИнвест» не отражена.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан № 23 от 26.05.2017 установлено списание налогоплательщиком ООО «КилСтройИнвест» в июне 2013г. с основного склада на расходы в целях налогообложения материалы на сумму 5 180 898 рублей (без НДС).

По требованию №1 от 21.01.2015 в обоснование расходов, отнесенных в Дебет бухгалтерского счета 20 «Основное производство» с Кредита бухгалтерского счета 10«Материалы» за период 2013г. в сумме 4782657,86 руб., налогоплательщиком представлены первичные документы поставщиков, учтенных по дебету бухгалтерского счета 10 «Материалы».

Анализом первичных документов по реализации налоговым органом установлено, что вышеперечисленные материалы не были реализованы и не нашли отражения в актах выполненных работ, выставленных заказчикам (Форма КС-2).

В последующих проверяемых периодах на счетах реализация данных материалов не отражено.

Между ООО «Дорога-Сервис» (заказчик) и ООО «КилСтройИнвест» (генподрядчик) заключен договор №1 от 15.08.2012г. на выполнение работ по реконструкции базы отдыха «Бухта КИЛа» в п. Павловка в Нуримановском районе РБ.

Для выполнения работ ООО «КилСтройИнвест» приобретались работы, услуги у сторонних организаций.

Результаты работ подрядчиков и стоимость материалов учитывались ООО «КилСтройинвест» в качестве расходов, что отражено проводками по счетам бухгалтерского учета Дт 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» Кт 60 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками», и отнесены в расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2013г. в сумме 7041803.204 руб., что отражено в бухгалтерском учете организации проводками Дт 20 «Основное производство» Кт 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» и Дт 90.02. «Себестоимость продаж» Кт 20 «Основное производство» (анализ счета 90 за 2011,2012 год в материалах проверки).

В ходе проверки было установлено, что на реконструкцию базы отдыха «Бухта КИЛа» по договору №1 от 15.08.2012г. заключенному между ООО «Дорога-Сервис» (заказчик) и ООО «КилСтройИнвест» (генподрядчик) во 2 квартале 2013г. были списаны материалы по требованию-накладной №000004 от 31.05.13г. на общую сумму 3927581рублей. (без НДС).

На момент проверки за проверяемый период Заказчику «Дорога-Сервис» по реконструкции базы отдыха «Бухта КИЛа» были выставлены акты выполненных работ, счета фактуры на общую сумму 674028рублей в т.ч. НДС 102 818 рублей.

Между «ООО Дорога Сервис» (Заказчик) и ООО «КилСтройИнвест» (ген. подрядчик) 20.02.2015 года было заключено Соглашение о прекращении договора генерального подряда №1 от 15.08.2012г. в связи с предстоящей сменой собственника недвижимого имущества, принадлежащего заказчику. Стороны согласились, что на дату расторжения договора Генеральным подрядчиком выполнено и передано Заказчику Актами выполненных работ всего на сумму 824028 рублей, в том числе НДС, с учетом сальдо на 01.01.2013. Стороны признали договор генподряда расторгнутым с 20.02.2015года.

Исходя из чего, установленная в ходе выездной налоговой проверки часть затрат понесенных ООО «КилСтройИнвест», связанных с реконструкцией базы отдыха «Бухта КИЛа», Заказчику в проверяемом периоде не была перевыставлена, не нашла отражения на счетах реализации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Килстройинвест» ИНН <***> с 05.03.2010 по 08.04.2014 и учредителем с 05.03.2010 до 17.09.2010 являлся ФИО6 ИНН <***>, который также являлся руководителем в ООО «Дорога-Сервис» ИНН <***> с 19.06.2012 по 02.12.2013

Учредителем ООО «Дорога-сервис» с 15.06.2012 до 25.08.2013 являлось ООО «Килстройинвест». С 26.08.2013 по настоящее время учредителем ООО «Дорога-сервис» является ООО Управляющая компания «Кил-инвест» ИНН <***>, где ФИО6 так же являлся руководителем с 11.02.2009 до 17.11.2016.

Прямые расходы - это затраты, связанные с производством продукции (работ, услуг), которые можно учесть в расходах только в периоде реализации продукции (работ, услуг) (п. 2 ст. 318 НК РФ).

Материалы, используемые в производстве работ, включаются в перечень прямых расходов (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Таким образом, если у организации есть прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, то, пока не произойдет реализация продукции и указанных товаров, данные суммы прямых расходов не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль.

Пунктом 1 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ.

Для подрядных строительных организаций работы частичной готовности, а также законченные, но не принятые заказчиком работы являются незавершенным производством (НЗП) (п. 1 ст. 319 НК РФ). Если часть этих работ выполняется силами субподрядчиков, то такие затраты формируют стоимость НЗП.

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов, связанных с производством продукции (выполнением работ, оказанием услуг), и закрепляет его в учетной политике для целей налогообложения.

Прямые расходы относятся к затратам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции (работ, услуг), в стоимости которой они учтены в соответствии со ст. 319 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ.

Расходы ООО «КилСтройИнвест», связанные с безвозмездным оказанием услуг, для целей налогообложения прибыли не учитываются на основании п. 16 ст. 270 НК РФ.

Следовательно, расходы, связанные с безвозмездным оказанием услуг, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

С учетом названных норм, принятой обществом учетной политики налогоплательщик суммы прямых расходов, приходящихся на незаконченные (не принятые заказчиком) работы, а так же безвозмездно оказанные услуги неправомерно учитывал при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на конец отчетного (налогового) периода 31.12.2013года.

Тем самым налоговая база по налогу на прибыль в 2013 году налогоплательщиком занижена на 15 579 072 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль.

Общество не согласно с выводами налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов по объектам строительства, не относящимся к объектам жилого комплекса, в сумме 7 041 803,20 руб., и стоимость материалов для целей строительства указанных объектов в сумме 3 927 581 руб., а также в части исключения из состава учитываемых затрат стоимости списанных материалов в размере 5 180 898 руб.

По мнению Общества, указанная позиция опровергается заявителем со ссылкой на наличие у застройщика на момент совершения операций денежных средств, режим использования которых не ограничен целевым характером, т.е. у налогоплательщика имелись в распоряжении собственные средства, которые он мог направить на любые цели, в том числе иные цели, не связанные со строительством жилого комплекса.

Обществом в составе прямых расходов за 2013 год учтена стоимость списанных материалов на сумму 5 180 898 руб.

Налогоплательщиком на проверку представлены первичные документы поставщиков, учтенных по дебету бухгалтерского счета 10 «Материалы».

В ходе проверки инспекцией проанализированы все первичные документы по реализации и установлено, что вышеперечисленные материалы не были реализованы и не нашли отражения в актах выполненных работ, выставленных заказчикам. В последующих проверяемых периодах отражение на счетах реализации данных материалов также не установлено.

Между ООО «Дорога-Сервис» (заказчик) и ООО «КилСтройИнвест» (генподрядчик) заключен договор №1 от 15.08.2012 на выполнение работ по реконструкции базы отдыха «Бухта КИЛа» в п. Павловка в Нуримановском районе РБ.

Для выполнения работ ООО «КилСтройИнвест» приобретались работы, услуги у сторонних организаций.

Результаты работ подрядчиков и стоимость материалов Обществом включены в расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2013 год, в сумме 7 041 803, 20 руб. Заявителем представлены первичные документы подрядчиков (поставщиков), учтенных по дебету бухгалтерского счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Также в ходе проверки было установлено, что на реконструкцию базы отдыха «Бухта КИЛа» по договору №1 от 15.08.2012 во 2 квартале 2013 года Обществом были списаны материалы по требованию-накладной №000004 от 31.05.2013 на общую сумму 3 927 581 руб. (без НДС).

В ходе проверки инспекцией проанализированы все первичные документы по реализации и установлено, что материалы, перечисленные в указанном выше требовании-накладной, налогоплательщиком не были реализованы и не нашли отражения в актах выполненных работ, выставленных заказчикам.

На момент проверки за проверяемый период заказчику «Дорога-Сервис» по реконструкции базы отдыха «Бухта КИЛа» Обществом выставлены акты выполненных работ, счета фактуры на общую сумму 674 028 рублей в т.ч. НДС 102 818 руб.

Согласно п. 1 ст. 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) материалы, используемые в производстве работ, включаются в перечень прямых расходов. Данные расходы на основании п. 2 ст. 318 НК РФ относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст.319 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Из вышеприведенных норм следует, что, если у организации имеются прямые расходы, относящиеся к незавершенному производству, то, пока не произойдет реализация продукции и указанных товаров (работ, услуг), данные суммы прямых расходов не учитываются в налоговой базе по налогу на прибыль.

Материалами проверки установлено и налогоплательщиком документально не опровергается отсутствие реализации материалов на сумму 9 108 479 руб. в проверяемом периоде, оснований для включения указанной суммы в состав прямых расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, у заявителя оснований не имеется.

Также отсутствуют основания для включения в состав прямых расходов стоимости работ подрядчиков, связанных с реконструкцией «Бухты КИЛа», поскольку такие затраты формируют стоимость незавершенного производства, которая включается в расходы по мере реализации продукции (работ, услуг).

Кроме того, документы, представленные заявителем в рамках проведения выездной налоговой проверки, являются недостаточными для определения реальных налоговых обязательств. Наличие лишь счетов-фактур, актов выполнения работ (оказания услуг), требования-накладной при отсутствии соответствующих договоров по сделке, сметы затрат, иных документов, подтверждающих списание товаров (работ, услуг), не является основанием для принятия спорных затрат в качестве расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

Общество не согласно с доначислением инспекцией НДС по операциям, связанным с исполнением договора подряда между ООО «Килстройинвест» и ООО «АНЖР». По мнению заявителя, инспекцией дважды доначислен НДС по одному и тому же эпизоду выполнения работ: в размере 892 373 руб. и 644 949 руб., по существу отказа в предоставлении вычета доводы не приведены. Общество считает, что по взаимоотношениям с ООО «АНЖР» по договору подряда подлежит доначислению НДС в размере 939 135 руб.

Материалами установлено, что инспекцией при проверке обоснованности восстановления к уплате НДС и заявления вычетов за 2 квартал 2015 года отказано налогоплательщику в вычете по НДС в размере 939 135 руб. и в восстановлении к уплате НДС, ранее заявленного в вычетах, в размере 892 373 руб. Основанием для отказа в вычете и восстановлении НДС послужили следующие обстоятельства.

Между Уфимской школой по подготовке специалистов-кинологов Министерства внутренних дел российской Федерации (Государственный заказчик) и ООО «КилСтройИнвест» (Подрядчик) заключен Государственный контракт №105 от 25.06.2012 на выполнение собственными и привлеченными силами и средствами работ по капитальному ремонту учебного корпуса цикла кинологии УШПСК МВД России, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <...>. Цена контракта составила 12 820 939 руб., в т. ч. НДС 1 955 736 руб.

Оплата поступила на расчетный счет Подрядчика 05.10.2012 в размере 10 000 000 руб. и 05.02.2013 в размере 2 820 939 руб. Срок выполнения работ с момента заключения государственного контракта установлен до 18 сентября 2012 года. Акты выполненных работ по государственному контракту №105 от 25.06.2012 по форме КС-2, КС-3, а также счета-фактуры, выставленные Заказчику, датируются 01.10.2012. Заказчиком работы оплачены, приняты в полном объеме, акты подписаны.

На исполнение государственного контракта ООО «КилСтройИнвест» привлечено ООО «АНЖР» (Подрядчик), с которым заключен договор строительного подряда №9 от 28.06.2012. Стоимость работ в рамках настоящего договора составила 8 152 000 руб., в том числе НДС 1 243 525 руб. Подрядчик обязан завершить выполнение всех работ и сдать их результаты не позднее 10 сентября 2012 года.

В 2012 году ООО «КилСтройИнвест» перечислен на расчетный счет «АНЖР» аванс в размере 5 850 000 руб., в т. ч. НДС в сумме 892 373 руб., который в 2012 году нашел отражение в налоговых вычетах Общества и в налоговых декларациях по строке «сумма налога, предъявленная при перечислении суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров, работ, услуг, подлежащая вычету у покупателя».

В ходе проверки установлено, что в книге покупок заявителя за 2 квартал 2015 года отражен счет-фактура №0000000213 от ООО «АНЖР», датированный 04.06.2015, на сумму 6 150 000 руб., в т. ч. НДС в сумме 939 135 руб. за выполненные работы по договору подряда №9 от 28.06.2012.

В декларации по НДС за 2 квартал 2015 года налогоплательщиком сумма ранее заявленного к вычету НДС в размере 892 373 руб. восстановлена и одновременно заявлен вычет в размере 939 135 руб.

Инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий в предоставлении вычета по НДС в размере 939 135 руб. отказано. При этом при определении суммы НДС, начисленной по результатам выездной налоговой проверки (расчет приведен на стр. 228 оспариваемого решения), налоговым органом одновременно уменьшена сумма исчисленного (восстановленного) НДС в размере 892 373 руб.

Исходя из изложенного, довод заявителя о двойном налогообложении по одному и тому же эпизоду подлежит отклонению, т.к. не соответствует действительности.

Общество также не согласно с отказом в предоставлении вычета в размере 1 610 364 руб. по счетам-фактурам, выставленным Федеральным фондом содействия жилищного строительства, за право заключения договора аренды земельного участка и на аренду земельного участка.

Заявитель, ссылаясь на положения ст. 170 НК РФ, учетной политики предприятия, договор аренды земли, предусматривающий обязанность арендатора по обеспечению в течение срока аренды строительства объектов жилого назначения не менее 50 000 кв.м., а также на разработанную в 2014 году документацию по планировке территории, в соответствии с которой площадь объектов жилого назначения составила 190 000 кв.м. при общей площади межевания 589 тыс. кв.м., указывает, что инспекции следовало определить пропорцию исходя из данных показателей.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных по адресу Республика Башкортостан, Уфимский район (протокол № А149-07/2012/2 от 29.06.2012г., протокол № А 266 – 21/ 2013/2 от 28.06.2013) ООО «КилСтройИнвест» заключены договора аренды земельного участка с Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства.

В книге покупок за 1, 2, 3 кварталы 2013 года (до заключения договоров участия в долевом строительстве) отражены счета – фактуры, выставленные Федеральным фондом содействия развития жилищного строительства, за право заключения договора аренды земельного участка и на аренду земельного участка в общей сумме 1 610 364 руб., предъявленный по ним НДС учтен в налоговых вычетах в налоговых декларациях налогоплательщика.

Учетной политикой предприятия предусмотрено ведение раздельного учета облагаемых и не облагаемых НДС операций. Также предусмотрен алгоритм раздельного учета «входного» НДС, подлежащего распределению, согласно которому распределению подлежат суммы НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, квалифицируемым как затраты на строительство объектов, которые общество строит и которые предназначены на продажу и передачу.

Коэффициент распределения определяется как доля площади того или иного вида строительной продукции в общей площади строительной продукции, подлежащей реализации или передаче дольщикам. НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), приходящийся на строительную продукцию передаваемую Инвесторам (дольщикам) и на жилые помещения, подлежащие реализации, вычету не подлежит и по окончании строительства учитывается в качестве прочих затрат.

Дополнениями к учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета было закреплено, что расходы на начальном этапе строительства до заключения договоров участия в долевом строительстве в целях определения доли НДС, который можно предъявить к вычету, определяется в соответствии с технико-экономическими показателями, содержащимися в проекте планировки и проекте межевания, который был разработан в 2013 году, а именно:

- площадь территории межевания 58,92 га;

- жилищное строительство - территория 30,92 га;

- дошкольные учреждения - территория 1,08 га;

- общественная застройка (торговые объекты, центры досуга) - территория 0,90 га;

- промышленно-коммунальная застройка (ЖЭУ, АЗС, СТО) - территория 2,50 га;

- территория улиц и дорог 20,05 га;

- охранное озеленение - территория 3,44 га.

Договора участия в долевом строительстве жилого дома с участниками долевого строительства стали заключаться в 4 квартале 2013 года. Договорами предусмотрено, что фактические затраты Застройщика на строительство объекта долевого строительства включают в себя, в том числе, затраты на приобретение права аренды земельных участков.

Суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету по товарам, работам, услугам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае дальнейшего их использования для осуществления операций по реализации (передаче) имущества, которые не признаются реализацией товаров в соответствии с п. 2 ст. 146 НК РФ, то есть передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары, работы, услуги, имущественные права начинают использоваться налогоплательщиком в операциях, которые не признаются реализацией.

В ходе проверки установлено, что в июле 2012 года налогоплательщик приобрел право аренды земельного участка для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения НДС.

Строительство объектов велось на основании разрешений на строительство, выданных администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в частности:

-№ RU 03547000 - 48/Ю от 29.08.2013 со сроком действия до 31.12.2015, очередь строительства (кварталы №№ 6, 7, 8, 9), общая жилая площадь 3953,9 кв. м.,

-№ RU 03547000 - 304/Ю-2015 от 30.10.2014 со сроком действия до 31.12.2015, очередь строительства (кварталы № № 5, 10), общая жилая площадь квартир в домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 квартала № 5 - 15642,1 кв. м., общая жилая площадь квартир в домах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 квартала №10 - 24842,0 кв. м.,

-№ RU 03547000 - 60/Ю-2015 от 11.09.2013 со сроком действия до 31.12.2015, (кварталы №№ 3, 12), общая площадь квартир в домах № 1, № 2, № 3, № 4 квартала № 3 - 21911,6 кв.м. Общая площадь квартир в домах № 1, № 2 квартала №12 - 10955,8 кв. м.

За весь проверяемый период договора инвестирования или договора строительного подряда на нежилые помещения, торговые объекты, центры досуга, детские учреждения и т.д. не заключались, проектными декларациями данное строительство предусмотрено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 171, 172 НК РФ вычет применяется по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Таким образом, НДС с арендной платы за землю и с платежей за право аренды земли в книге покупок за 1, 2, 3 кварталы 2013 года отражен необоснованно, что привело к неполной уплате НДС в общей сумме 1 610 364 руб.

Кроме того, в учетной политике предприятия, на положения которой ссылается заявитель, указано следующее:

«Распределению подлежат суммы НДС, учитываемые на субсчете 19.8 по приобретенным товарам (работам, услугам), квалифицируемым как затраты на строительство объектов, которые Общество строит в рамках договоров долевого участия (инвестиционных договоров) и (или) которые предназначены на продажу.

Информация о том, что налогоплательщиком в спорных периодах осуществлялось строительство объектов, предназначенных на продажу, не была подтверждена ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе апелляционного обжалования, ни в ходе судебного разбирательства.

По доводу Общества о незаконности п.1.3. части 2.1. Решения налогового органа установлено, что в ходе проведения налоговой проверки выявлено нецелевое использование ООО «КилСтройИнвест» полученных в рамках договоров долевого участия от участников долевого строительства целевых денежных средств на строительство Жилого комплекса «Миловский парк» на выполнение проектных работ \по Объекту: Многоквартирные жилые дома в квартале № 17, 22 Рязанская область, Рязанский район, муниципальное образование - Варсковское сельское поселение кад. № 62:15:0060214:34 Жилой микрорайон №1».

ООО «КилСтройИнвест» заключены договора подряда с ООО «Архитектурное бюро «А-студио»:

- договор подряда на выполнение проектных работ № 591 от 26.10.15 на разработку проектной документации для объекта : Проект планировки и проект межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060214:33 площадью 118,2 га;

Таким образом, проектные работы по строительству объекта ЖК Экополюс г. Рязань выполненные ООО «Архитектурным бюро «А-Студио» оплачена из средств, поступивших по договорам долевого участия от участников долевого строительства ЖК «Миловский парк».

По доводу Общества о необоснованности выводов, сделанных в п.2. части 2.1. Решения налогового органа судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «КилСтройИнвест» введены в эксплуатацию 8 двухэтажных жилых дома, которые расположены по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк» ул. Нестерова д.8, ул. Нестерова д.6, ул. Нестерова д.4, ул. Нестерова д.2 (квартал № 6), ул.Нестерова д.7, ул.Нестерова д.5, ул.Нестерова д.3, ул.Нестерова д.1(квартал № 7). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.08.2015 № 02-03547000-52/Ю-2015 выдано Администрацией муниципального района Уфимский район РБ).

В бухгалтерском учете организации сумма экономии отражена проводками Дебет 86.02 «Целевое финансирование» Кредит 90.09 «Прибыль/убыток от продаж» в сумме 4228121 рублей.

Условиями договоров долевого участия в строительстве определено, что размер суммы денежных средств на оплату услуг застройщика по строительству объекта долевого строительства определяется на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию как разница между денежными средствами, фактически затраченными на осуществление строительства объекта долевого строительства, и денежными средствами внесенными участником долевого строительства по договору.

Также, согласно условиям договоров долевого участия в строительстве жилых домов, включая рассматриваемые дома №6 №8 по ул. Нестерова, заключенным обществом с физическими лицами, участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия денежные средства. При этом в каждом договоре долевого участия объектом недвижимого имущества, в котором дольщиком приобретается квартира, указывается конкретный дом, а не жилой комплекс, или «застройка территории в границах земельного участка 1 очередь строительства». Также договорами долевого участия/инвестирования не предусмотрено поэтапное строительство домов.

Документов, свидетельствующих о незаконченных работах по домам №6 и №8, расположенным по ул. Нестерова с. Миловка, налогоплательщиком не представлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для определения экономии, остающейся в распоряжении застройщика по окончании строительства всех домов 1 очереди.

Пунктом 3 части 2.1. Решения налогового органа установлено списание налогоплательщиком ООО «КилСтройИнвест» в июне 2013г. с основного склада на расходы в целях налогообложения материалы на сумму 5 180 898 рублей (без НДС).

В ходе проверки при анализе первичных документов по реализации установлено, что вышеперечисленные материалы не были реализованы и не нашли отражения в актах выполненных работ, выставленных заказчикам (Форма КС-2). В последующих проверяемых периодах доказательств отражения на счетах реализации данных материалов также не пердставлено.

Для выполнения работ ООО «КилСтройИнвест» приобретались работы, услуги у сторонних организаций.

По требованию № 27 от 20.04.2016 в обоснование расходов, отнесенных в Дебет бухгалтерского счета 20 «Основное производство» с Кредита бухгалтерского счета 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» за период 2013г. в сумме 7041803.204 руб., налогоплательщиком представлены первичные документы подрядчиков (поставщиков), учтенных по дебету бухгалтерского счета 76.5«Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Выездной налоговой проверкой установлено, что на реконструкцию базы отдыха «Бухта КИЛа» по договору №1 от 15.08.2012г. заключенному между ООО «Дорога-Сервис» (заказчик) и ООО «КилСтройИнвест» (генподрядчик) во 2 квартале 2013г. были списаны материалы по требованию-накладной №000004 от 31.05.13г. на общую сумму 3927581рублей. (без НДС).

При анализе первичных документов по реализации установлено, что вышеперечисленные материалы не были реализованы и не нашли отражения в актах выполненных работ, выставленных заказчикам (Форма КС-2), таким образом, вышеуказанные расходы осуществленные налогоплательщиком на объекте реконструкция базы отдыха «Бухта Кила», необоснованно отнесены в расходы, уменьшающие доходы от реализации за 2013г.

Стороны признают договор генподряда расторгнутым с 20.02.2015года.

Следовательно, большая часть затрат понесенных ООО «КилСтройИнвест», связанных с реконструкцией базы отдыха «Бухта КИЛа», Заказчику в проверяемом периоде не была перевыставлена, не нашла отражения на счетах реализации.

Материалы используемые в производстве работ включаются в перечень прямых расходов (п. 1 ст. 318 НК РФ).

П. 1 ст. 272 НК РФ предусмотрено, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, и определяются с учетом положений ст.ст. 318 - 320 НК РФ.

Расходы ООО «КилСтройИнвест», связанные с безвозмездным оказанием услуг, для целей налогообложения прибыли не учитываются на основании п. 16 ст. 270 НК РФ. Следовательно, расходы связанные с безвозмездным оказанием услуг, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Тем самым налоговая база по налогу на прибыль налогоплательщиком занижена в 2013г. на 15579072 руб.((5180898 + 7041803+3927581)-571210)), что привело к неполной уплате данного налога.

Довод Общества о неправомерности отказа в возмещении НДС с затрат, которые, напрямую не относятся к числу затрат на строительство жилых объектов, таких как затраты на приобретение и обслуживание оргтехники, канцелярских товаров, запасных частей для автомобилей и строительной техники, связь, приобретение и установку дорожного знака, интернет, ГСМ, перевозку грузов и т.п., поскольку данные затраты являются необходимыми для функционирования служб и подразделений застройщика, по мнению налогового органа подлежит отклонению, так как Обществом ни в заявлении ни в ходе судебного разбирательства не приведены обоснованные доводы по суммам, по которым заявитель не согласен с выводом налогового органа в части отказа в вычете по НДС.

Заявитель не согласен с привлечением к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, мотивируя это тем, что проверкой не установлено и в оспариваемом решении не зафиксировано признаков наличия состава налогового правонарушения, так как это требуется для квалификации совершенных деяний в качестве правонарушений, отсутствует характеристика объективной и субъективной стороны правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействие) налогоплательщика, отсутствует детальное описание умысла либо его отсутствия неуплате налога.

Диспозиция п. 1 ст. 122 НК РФ предполагает наступление ответственности за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика.

В соответствии со статьей 109 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

На основании п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Квалифицируя деяния общества, повлекшие неуплату им НДС и налога на прибыль организаций в заявленных суммах, инспекция представила достаточно доказательств в совокупности свидетельствующих об умышленном характере действий налогоплательщика обусловленных нецелевым использованием полученных в рамках договоров долевого участия от участников долевого строительства целевых денежных средств на строительство Жилого комплекса «Миловский парк».

Из представленных документов следует, что ООО «Килстройинвест» является ответчиком по более 150 заявлениям участников долевого строительства о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа по договору долевого участия в долевом строительстве.

Выездной налоговой проверкой установлено, а материалами доказано, что Общество совершило нарушения налогового законодательства, образующие состав налогового правонарушения, которые были отражены в акте выездной налоговой проверки № 2 от 09.02.2017.

Также налоговым органом в полном объеме исследован вопрос наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества за совершение налогового правонарушения в соответствии со ст.112 НК РФ. Обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено. На основании п. 3 ст. 114, п. 1 ст. 112 НК РФ размер штрафа уменьшен в 4 раза.

Довод общества относительно технических ошибок, допущенных налоговым органом при расчете налога на прибыль, судом рассмотрен и отклонен как не нашедший документального подтверждения.

Довод Общества о незаконности п.1-12 части 2.2 решения №23 от 26.05.2017 о занижении налоговой базы по НДС в 3 квартале 2015 года на сумму 8 558 956 руб., а также штрафа в размере 769 345 руб., и пеней в размере 3 004 096 руб. в связи с неверным указанием в решении УФНС России по Республике Башкортостан от 21.09.2017 №321/17, вынесенного в рамках ст. 140 НК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Обществапериода проверки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан проведена выездная налоговая проверка ООО «Килстройинвест» по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт от 09.02.2017 №2 и вынесено решение от 26.05.2017 №23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением инспекции от 26.05.2017 №23 общество обратилось в УФНС России по Республике Башкортостан с апелляционной жалобой. В описательной части решения Управления от 21.09.2017 № 321/17 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы указан период проверки с 27.05.2014 по 31.12.2015, что, по мнению представителя заявителя, является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и основанием для отмены решения налогового органа.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что указание в описательной части решения Управления периода выездной налоговой проверки с 27.05.2014 по 31.12.2015, является ошибочным. Допущенная техническая ошибка не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленного пунктом 1 статьи 101 Кодекса, не привела к нарушению прав и законных интересов налогоплательщик, а также исправлена решением УФНС России по Республики Башкортостан от 28.09.2018 об исправлении описки (опечатки) принятом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Килстройинвест» на решение Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Башкортостан от 26.05.2017 №23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Иных доводов, обосновывающих незаконность решения в части доначисления сумм НДС, штрафов, пени, ни в заявлении от 19.12.2017, ни в уточненных заявлениях не приведено.

С учетом изложенного арбитражный суд делает вывод об отсутствии нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые бы привели или могли привести к принятию неправомерного решения, в связи с чем, довод заявителя относительно незаконности решения Инспекции, в оспариваемой части начисления сумм НДС, пени, штрафа по пп.1-12 части 2.2 подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам НК РФ, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Определением от 25.12.2017г. суд заявление ООО "КилСтройИнвест" о принятии обеспечительных мер удовлетворил частично - приостановил действия решения действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Республике Башкортостан №23 от 26.05.2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

доначисления суммы налога на прибыль в размере 12 513 435 руб., суммы штрафа по налогу на прибыль в размере 625 671 руб., суммы пеней по налогу на прибыль в размере 3 459 934 руб.;

доначисления налога на добавленную стоимость в размере 8 558 955 руб., суммы штрафа по НДС в размере 149 907 руб., суммы пеней по НДС в размере 3 004 096 руб.;

удержания налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению в бюджет, в сумме 769 345 руб., штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 116 072 руб., суммы пеней за несвоевременное перечисление НДФЛ в размере 118 341 руб. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу - в случае удовлетворения иска, и до вступления в законную силу соответствующего судебного акта - в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры, наложенные определением от 25.12.2017г. подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «КилСтройИнвест» требований о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан № 23 от 26.05.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решений УФНС России по Республике Башкортостан от 21.09.2017 №321/17 и от 06.09.2018 №226/17 отказать.

Обеспечительные меры по делу № А07-40094/17, наложенные определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2017г. отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Ф. Кулаев