Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрев заявление ООО «ФИО3 рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Западно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления №28-115 от 22.11.2019г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности №26/2019 от 30.08.2019г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №52 от 30.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 рудник» с заявлением об изменении постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №28-115 от 22.112019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в части наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. и назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3 рудник» административного наказания по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 11.12.2019г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании от сторон не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Западно-Уральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) на основании распоряжения №6037-рп от 07.10.2019г. проведена плановая выездная проверка ООО «ФИО3 рудник» (далее Общество).

В ходе проведения проверки ООО «ФИО3 рудник» были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки № 28-6037-рп/А от 11.11.2019г.

15.11.2019г. Управлением в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №28-115 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

22 ноября 2019 года Управлением вынесено постановление №28-115 о привлечении ООО «ФИО3 рудник» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось в части размера наложения административного штрафа и обжаловало его в судебном порядке. Заявитель, не оспаривая факта правонарушения, просит суд изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и назначить минимальный размер штрафных санкций.

Управление согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон № 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов – это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ст.2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

ООО «ФИО3 рудник» осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта – карьер Восточно-Семеновского месторождения, рег. №А41-06316-0002, II класс опасности, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Баймакский район, с/с ФИО3, <...>

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ
организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлены требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены следующие нарушения:

1.Не соответствует установленным требованиям документация системы управления промышленной безопасностью (далее СУПБ):

отсутствует заявление о политике в области промышленной безопасности эксплуатирующих организаций;

структура СУПБ в общей системе управления не соответствует фактическому штатному расписанию (отсутствует инженер по охране труда и промышленной безопасности);

не представлены планируемые мероприятия по снижению риска аварий на опасных производственных объектах на срок более 1 календарного года; планы работ в области промышленной безопасности на календарный год, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2013 года № 536; Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263 (далее Правила).

2. Не соответствует обязательным требованиям «Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах ООО «Семёновский рудник»:

в разделе 5 и 7 указаны должностные лица, не состоящие в штате предприятия;

не все лица, указанные в Положении прошли аттестацию в области промышленной безопасности;

не соблюдены требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных приказом Ростехнадзора от 23.11.2014 № 25 (в случае наличия технической возможности к сведениям, подготовленным на бумажном носителе, представляются электронные таблицы в формате .хls или .хlsх на машиночитаемом носителе (компакт-диск, usb), что является нарушением требований Правил; пункта 2 Требований к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23 января 2014 года №25;

3.Не направлена копия договора в территориальный орган Ростехнадзора в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора обязательного страхования опасного производственного объекта: карьер Восточно-Семеновского месторождения, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»;

4. Не предотвращена возможность проникновения на опасный производственный объект-территорию карьера посторонних лиц: отсутствует обваловка или ограждение, аншлаг, шлагбаум, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 43 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» с изменениями, утверждённых приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2013 года № 559 (далее Федеральные нормы и правила № 559);

5.На предприятии на момент проверки не завершено оформление лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, IIи IIIклассов опасности, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; части 1 статьи 18 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункта 7 Федеральные нормы и правила № 559;

6.Не переработаны технологические регламенты на производственные процессы в карьере: «Ведение вскрышных и добычных работ»; «Эксплуатация и ремонт технологического транспорта»; «Защита от затопления» в связи с изменением Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 25 Федеральные нормы и правила № 559;

7.Командный пункт, созданный для управления работами по ликвидации аварии и горноспасательными работами, не укомплектован в соответствии с требованиями, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; приложения № 4 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Инструкция по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, на которых ведутся горные работы», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31 октября 2016 года № 449;

8.Отсутствуют удостоверения на право работы на объекте открытых горных работ у водителей транспортных средств, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 731 Федеральные нормы и правила № 559;

9. Не осуществляется периодический осмотр, в соответствии с утвержденным графиком, комиссией конструкций зданий и сооружений объектов ведения горных работ и (или) переработки твердых полезных ископаемых, что является нарушением требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 46 Федеральные нормы и правила № 559.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина ООО «ФИО3 рудник» заключается в том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства в области промышленной безопасности.

У Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеназванных требований законодательства, однако им не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить размер наказания в виде административного штрафа и снизить его в два раза – до 100 000 рублей на основании следующего.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное наказание, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, рассмотрев доводы заявителя о снижении размера назначенного административного штрафа, суд пришел к выводу, что наложение на Общество административного штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав Общества.

Исходя из Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов и конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в части размера наказания и назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ФИО3 рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) №28-115 от 22.11.2019г., о привлечении ООО «ФИО3 рудник» к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ признать незаконным в части наложения административного штрафа в размере 200000 рублей, применив административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить ООО «ФИО3 рудник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 142 от 28.11.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья С.А. Решетников