Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповым В.Р., рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Санаторий «Красноусольск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 17.12.2019 года по делу №ТО002/01/11-1699/2019 и признании недействительным предписания от 17.12.2019 года по делу №ТО002/01/11-1699/2019,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 40 от 28.09.2020 года, диплом;

от ООО Санаторий «Красноусольск»: ФИО3, представитель по доверенности № 50 от 20.03.2020 года, диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 17.12.2019 года по делу №ТО002/01/11-1699/2019 и признании недействительным предписания от 17.12.2019 года по делу №ТО002/01/11-1699/2019.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан с заявленными требованиями не согласилось.

ООО Санаторий «Красноусольск» поддержало доводы заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан из Прокуратуры Гафурийского района поступило обращение гражданина от 24.06.2019 вх.№9566 о возможных нарушениях антимонопольного законодательства со стороны ООО «Санаторий «Красноусольск».

Согласно обращению, при анализе закупок санаториев РБ на портале ЕИС (госзакупки) среди закупок ООО «Санатория «Красноусольск» обнаружены закупки с нарушением закона, без проведения торгов. В период с 16.04.2019 по 18.04.2019 ООО «Санаторий «Красноусольск» объявило закупки у единственного поставщика на поставку мебели с реестровыми номерами в единой информационной сети (далее – ЕИС):

50219008473190000380000 на сумму 528 160 руб.,

50219008473190000370000 на сумму 476 280 руб.,

50219008473190000360000 на сумму 698 030 рублей.

05.08.2019 вх. №12207 в адрес Башкортостанского УФАС России из УФСБ по РБ поступило аналогичное обращение о наличии в действиях ООО «Санаторий «Красноусольск» признаков ограничения конкуренции при заключении договоров с определенными хозяйствующими субъектами без проведения конкурентных процедур.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В период: 2018-2019 гг. ООО «Санаторий «Красноусольск» было заключено 6 договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО1 на поставку мебели на общую сумму более 3 млн.руб.:

11.12.2018 ООО «Санаторий «Красноусольск» проведена прямая закупка по поставке мебели на сумму 436 599,00 руб. и заключен договор №ЕП-53 с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 с реестровым номером в единой информационной сети 50219008473180000580000.

11.12.2018 ООО «Санаторий «Красноусольск» проведена прямая закупка по поставке мебели на сумму 676 080,00 рублей и заключен договор № ЕП-54 с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО4 с реестровым номером в единой информационной сети 50219008473180000560000.

11.12.2018 ООО «Санаторий «Красноусольск» проведена прямая закупка по поставке мебели на сумму 437 080,00 руб. и заключен договор № ЕП-55 с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 с реестровым номером в единой информационной сети 50219008473180000570000.

16.04.2019 ООО «Санаторием «Красноусольск» проведена прямая закупка по поставке мебели на сумму 698 030,00 руб. и заключен договор № ЕП-26 с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 с реестровым номером в единой информационной сети 50219008473190000370000.

17.04.2019 ООО «Санаторий «Красноусольск» проведена прямая закупка по поставке мебели на сумму 476 280,00 руб. и заключен договор № ЕП-27 с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 с реестровым номером в единой информационной сети 50219008473190000380000.

18.04.2019 ООО «Санаторий «Красноусольск» проведена прямая закупка по поставке мебели на сумму 528 160,00 руб. и заключен договор №ЕП-28 с единственным поставщиком – индивидуальным предпринимателем ФИО1 с реестровым номером в единой информационной сети 50219008473190000390000.

Судом установлено, что все указанные договоры были заключены с индивидуальным предпринимателем ФИО1 без проведения торгов.

В закупочной деятельности ООО «Санаторий «Красноусольск» руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона о закупках целями регулирования указанного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 указанной статьи, в том числе государственных унитарных предприятий, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В понимании Закона о закупках в качестве закупки может рассматриваться возмездное приобретение заказчиками товаров, работ, услуг независимо от вида договора, которым оформлено такое приобретение.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона о закупках, в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Согласно ст. 3.6. Закона о закупках, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

Закупочная деятельность ООО «Санаторий «Красноусольск» регулируется Законом о закупках и регламентируется Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «Санаторий «Красноусольск», утвержденным приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13.11.2018 № 1414 (далее – Положение о закупках), которое содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров.

Так, согласно п. 14.1. Положения о закупках, закупка у единственного поставщика - неконкурентная закупка, в результате которой договор с определенным поставщиком заключается без получения и сопоставления конкурирующих заявок других поставщиков.

Необходимость проведения закупки у единственного поставщика определяется закупочной комиссией на основании предложения (служебной записки) инициатора закупки и представленных документов участника закупки, подтверждающих его соответствие требованиям настоящего положения.

Решение о проведении закупки у единственного поставщика оформляется протоколом о выборе поставщика.

Закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться на сумму, не превышающую 700 000 (семьсот тысяч) рублей (с НДС) по отдельному договору (счету) вне зависимости от даты и предмета закупки.

Согласно п. 14.4 Положения о закупках, в целях закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик размещает в ЕИС протокол о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и договор.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Выбор способа закупки является правом заказчика, однако, это не исключает обязанности заказчика осуществлять такой выбор с учетом принципов закупки, установленных Законом о закупках, а также нормами антимонопольного законодательства, направленными на создание равных условий участия лиц в закупках.

Из смысла и содержания норм Закона о закупках в отдельности и в их взаимосвязи следует, что заказчиком может быть осуществлена закупка товара, работы, услуги у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании критериев и порядка избрания данного способа закупки, установленных Положением о закупке.

В то же время, заключение посредством проведения закупки у единственного поставщика ряда связанных между собой договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений в обход норм Закона о закупках, противоречит его целям и открывает возможность для приобретения хозяйствующими субъектами незаконных имущественных выгод.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание правом исполнения договора путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к исполнению заказа всех заинтересованных лиц. Кроме того, проведение торгов обеспечивает выбор наилучшего исполнителя заказа по цене, времени и качеству исполнения.

Непроведение торгов, когда это необходимо в силу закона, свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности исполнителю и как следствие о достижении соглашения, направленного на ограничение конкуренции.

Судом установлено, что Положение о закупках ООО «Санаторий «Красноусольск» предусматривает возможность заключения договора с единственным поставщиком на сумму до 700 000 рублей, что само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, Суд приходит к выводу, что установление в Положении о закупках у ООО «Санаторий «Красноусольск» такой возможности не являлось предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Установив в рассматриваемом случае единую потребность ООО «Санаторий «Красноусольск» в закупке мебельной продукции с общей стоимостью, превышающей установленное Положением ограничение, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о неверном выборе ООО «Санаторий «Красноусольск» способа закупки.

Наличие единой потребности ООО «Санаторий «Красноусольск» в закупке мебельной продукции подтверждается представленными в материалы дела внутренними служебными записками.

Об умышленном «дроблении» объекта закупки свидетельствует заключение ряда договоров на поставку мебельной продукции на сумму, не превышающую 700 000 рублей.

При этом, суд учитывая, закрепленные законодателем понятия «идентичные работы» и «однородные работы», приходит к следующим выводам.

Понятия «идентичные работы» и «однородные работы» закреплены в Федеральном законе от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Как указано в ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов.

Из диспозиций указанных правовых норм следует, что как Закон о контрактной системе, так и Закон о закупках относится к актам гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда регулируемые гражданским законодательством отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что допустимо применение норм Закона о контрактной системе к правилам, установленным Законом о закупках в части неурегулированной Законом о закупках.

Частью 13 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (ч. 14,15 ст. 22 Закон о контрактной системе).

Указанные понятия конкретизированы в Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (утв. Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567) (далее - Рекомендации).

Пунктом 3.5 Рекомендаций установлено, что идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

В силу п. 3.6 Рекомендаций однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Судом установлено, что предметом всех рассматриваемых договоров является поставка мебели, то есть, по своему характеру, они являются однородными.

Суд отклоняет доводы Заявителя о том, что мебель производилась на заказ, является различной и не может рассматриваться, как однородные предметы, в связи с тем, что при такой позиции однородных и идентичных товаров вообще не может существовать на рынке.

ООО «Санаторий «Красноусольск» имело единую потребность в приобретении мебели, общая стоимость которой превышала установленное Положением ограничение в 700 000 рублей. Потребность ООО «Санаторий «Красноусольск» в приобретении мебели возникла единовременно. Наличие единой потребности подтверждается представленными в материалах дела внутренними служебными записками.

Под соглашением согласно п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а так же договоренность в устной форме.

Законодательством установлен единый порядок проведения закупочных процедур в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов в порядке, предусмотренном Законом о закупках.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению закупок.

Таким образом, непроведение торгов как это требует законодательство, безусловно, направлено на ограничение конкуренции, т.к. исключает конкурентную борьбу между участниками торгов за право заключение договора.

Суд установил, что антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о достигнутом между ООО «Санаторий «Красноусольск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 соглашении посредством заключения договоров на поставку мебельной продукции, что создало дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность осуществлять поставку мебели.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о закупках, Положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Данные положения являются гарантией информационной открытости процедуры закупки и в том числе позволяют поставщику (исполнителю) оценить правовые основы заключения договора.

В соответствии с данным требованием ООО «Санаторий «Красноусольск» 13.11.2018 года размещено Положение о закупке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Суд поддерживает выводы антимонопольного органа о том, что при заключении договора у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность ознакомления с правовой основой закупочной деятельности заказчика ООО «Санаторий «Красноусольск», но не была реализована индивидуальным предпринимателем ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1, самостоятельно совершая определенные действия, в частности, заключение договора на проведение ремонта без анализа правовой основы, обязана предполагать возможные последствия своих действий.

Поставщик (исполнитель), как сторона договора, должен осознавать последствия заключаемого договора в нарушение правовых оснований.

Суд учитывает, что для определения факта заключения антиконкурентного соглашения антимонопольным органом был проведен анализ состояния конкуренции:

Временной интервал определен исходя из цели исследования - анализа состояния конкурентной среды в период заключения договоров на приобретение мебели ООО «Санаторий «Красноусольск»: декабрь 2018 – апрель 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Таким образом, в рассматриваемом случае нарушение антимонопольного законодательства совершено на рынке поставки мебели.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под товаром, в том смысле, какой в него вкладывает Закон о защите конкуренции, понимается продажа и приобретение мебели.

Географические границы товарного рынка в соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции определяют сферу обращения товара (территорию), в границах которой исходя из экономической, технической или иной возможности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

В соответствии с методическими указаниями ФАС России, при рассмотрении действий (бездействия), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в случаях, если торги предусмотрены действующим законодательством, в том числе 223-ФЗ и принятом на его основе Положении о закупках, продуктовые и географические границы товарного рынка устанавливаются исходя из предмета договора и деятельности хозяйствующего субъекта, в действия которого входит проведение таких торгов.

Учитывая, что предметом договоров является поставка мебели для корпусов ООО «Санаторий «Красноусольск», а также, исходя из условий приобретения и поставки мебели, географические границы исследуемого товарного рынка совпадают с границами ООО «Санаторий «Красноусольск».

Исследуемый товарный рынок относится к локальному рынку.

В силу ранее указанных договоров на поставку мебели единственным покупателем на данном рынке выступает ООО «Санаторий «Красноусольск», а потенциальными исполнителями могут быть любые хозяйствующие субъекты, постоянно оказывающие подобные услуги на территории Российской Федерации.

При осуществлении закупок должен соблюдаться не только принцип обеспечения конкуренции, но и принципы эффективности осуществления закупки. Исходя из этого, требования к закупаемым товарам должны быть определены таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые необходимы заказчику, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, потенциально имеется неограниченное число хозяйствующих субъектов на рынке продажи мебели, вследствие чего данный рынок является конкурентным.

Суд приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства по заключению вышеуказанных договоров ООО Санаторий «Красноусольск» с индивидуальным предпринимателем ФИО1 достигнуты в результате договоренности, что приводит к ограничению конкуренции.

Вместе с тем, сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 3 Закона о защите конкуренции определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Признаки ограничения конкуренции – это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Действия ООО «Санаторий «Красноусольск» и индивидуального предпринимателя ФИО1 по заключению договоров без проведения торгов влекут нарушение публичных интересов, поскольку нарушают установленный законодателем порядок привлечения субъектов на товарный рынок, а также нарушают права и законные интересы участников рынка по поставке мебельной продукции, так как последние лишены возможности заключить договор на поставку требуемых товаров.

В п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, указано, что нельзя проводить закупки у единственного поставщика по своему усмотрению, в положении о закупке должны быть ограничения для применения этого способа (критерии и случаи, в которых он может осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), обратное повлечет за собой необоснованное ограничение круга потенциальных участников, нарушит принципы осуществления закупочной деятельности.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы).

Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им требований к поставляемому товару, выполняемой работе, оказываемой услуге. В то же время при размещении заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) заказчик должен обосновать (доказать), что выдвигаемые требования к предмету закупки могут быть исполнены исключительно конкретным поставщиком и никаким иным.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В данном случае закупка у единственного поставщика осуществлена на конкурентном рынке, следовательно ООО «Санаторий «Красноусольск» не должно было проводить закупку у единственного поставщика по своему усмотрению, так как договоры, заключенные между ООО «Санаторий «Красноусольск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и тоже лицо, имеющее единый интерес, предметом – одноименный товар, в связи с чем, фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными договорами.

Суд приходит к выводу, что фактически заказчиком и исполнителем произведено искусственное дробление договоров в целях недопущения превышения общей суммы 700 000 рублей, и уклонения, таким образом, от соблюдения обязательной процедуры проведения торгов в целях заключения таких договоров.

При этом, доводы ООО «Санаторий «Красноусольск» о заключении вышеуказанных договоров в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций (в том числе аварийных) и иных обстоятельств, когда требуются незамедлительные действия для обеспечения бесперебойной работы санатория не нашли своего подтверждения, поскольку ООО «Санаторий «Красноусольск» знало об изношенности мебели в номерном фонде санатория и о необходимости укомплектованию мебелью до проведения семинара.

При этом Комиссия отметила, что в качестве основания заключения договоров у единственного поставщика во внутренних локальных документах санатория указано именно на п. 14.1 Положения о закупках, позволяющего провести закупку у единственного поставщика на сумму, не превышающую 700 000 рублей.

В представленных в материалы дела служебных записках на приобретение мебели для Санатория ООО «Красноусольск» и протоколах о проведении закупки у единственного поставщика не имеется никакой информации о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций (в том числе аварийных) и иных обстоятельств.

Также согласно п.1 Плана организационных мероприятий по подготовке и проведению республиканского семинара, утвержденного директором ООО «Санаторий «Красноусольск» 10.04.2019, подготовка и укомплектование номеров для проживания участников семинара и центра досуга для проведения семинара должна быть завершена до 18.04.2019.

Однако, закупка у единственного поставщика была заключена в том числе и во время прохождения данного семинара – 18.04.2019, что также подтверждает отсутствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций (в том числе аварийных) и иных обстоятельств в приобретении мебели, не позволяющей провести торги, в установленные законом сроки, ООО «Санаторий «Красноусольск» не имеется.

В целях обеспечения ООО «Санаторий «Красноусольск» мебельным фондом, ООО «Санаторий «Красноусольск» вправе привлекать организации (поставщиков) определенные на основании конкурсного отбора. Укомплектование мебелью корпусов проводится в интересах ООО «Санаторий «Красноусольск», который выступает конечным 100 % потребителем данной услуги.

Таким образом, на товарном рынке оказания услуг по приобретению мебели для укомплектования мебелью корпусов и иных помещений санатория, ООО «Санаторий «Красноусольск» является единственным покупателем, доля которого на товарном рынке поставки мебели в данных закупках составляет 100%.

Суд отклоняет довод Заявителя о том, что между хозяйствующими субъектами допускаются «вертикальные» соглашения, доля каждого из которых на товарном рынке товара, являющегося предметом «вертикального» соглашения, не превышает двадцать процентов.

ООО «Санаторий «Красноусольск» и индивидуальный предприниматель ФИО1 понимая, что ООО «Санаторий «Красноусольск» в своей деятельности руководствуется нормами Закона о закупках, сознательно приняли решение о подписании указанных договоров без соблюдения публичных процедур проведения торгов.

В связи с чем, суд считает обоснованными выводы УФАС по РБ о том, что действия ООО «Санаторий «Красноусольск» и индивидуального предпринимателя ФИО1 по заключению прямых договоров без проведения конкурентных процедур с единственным поставщиком являются нарушающими ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135–ФЗ «О защите конкуренции», а оспоренное решение законным и обоснованным.

Требования заявителя о признании недействительным предписания от 17.12.2019 по делу № ТО002/01/11-1699/2019 суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что ООО «Санаторию «Красноусольск» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 предписано прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в дальнейшем не допускать действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; не заключать ограничивающие конкуренцию соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки.

Суд отмечает, что 09.01.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 уведомила Управление об исполнении предписания, 10.01.2020 ООО «Санаторий «Красноусольск» также уведомило Управление об исполнении предписания по делу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания предписания УФАС по РБ от 17.12.2019 по делу № ТО002/01/11-1699/2019 незаконным. Доводы заявителя не содержат обоснования неисполнимости предписаний.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления необходимо наличие двух обязательных условий:

1. Наличие нарушения прав заявителя;

2. Несоответствие оспариваемого акта закону.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения Управления и необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения прав Заявителя.

Решение Управления не нарушает прав и законных интересов Заявителя. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Признание недействительными как несоответствующих законодательству ненормативных актов антимонопольного органа в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Между тем, судом не установлено, какое именно право истца было нарушено оспариваемым актом Управления, и какое право подлежит восстановлению.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Заявителем не указано, какую норму права нарушил антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также каким образом нарушаются его права и законные интересы истца, несмотря на исполнение ИП ФИО1 предписания, которое было вынесено на основании решения антимонопольного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствует его экономической деятельности. Следовательно, отсутствует обязательное условие для признания Решения недействительным.

С учетом изложенного, выводы комиссии УФАС по РБ являются верными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Совокупности условий для признания решения антимонопольного органа недействительным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической деятельности) не имеется.

При таких обстоятельствах, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 17.12.2019 года по делу №ТО002/01/11-1699/2019 и признании недействительным предписания от 17.12.2019 года по делу №ТО002/01/11-1699/2019 – отказать.

Возвратить из бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в сумме 2700 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 4 от 20.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин