Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Насыровой Э.Ф., рассмотрев дело по заявлению

ООО ПКФ Баско-ЛТД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (ИНН <***>)

о признании недействительными требований, о признании недействительным решения

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность №3/1 от 18.10.2012г.

от ответчика: ФИО3., доверенность №03-1 от 02.04.2012г., ФИО4, доверенность №06-09 от 16.07.2012г.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ Баско-ЛТД (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - Инспекция) о признании недействительными и отмене требований: №15825 от 09.12.2011г., №15826 от 09.12.2011г., №1750 от 09.12.2011г.; о признании незаконными действий налоговой инспекции в части удержаний налогов, пени, штрафов по инкассовым поручениям: №10880 от 10.01.2012г., №10881 от 10.01.2012г., №10882 от 10.01.2012г., №10876 от 10.01.2012г., №10877 от 10.01.2012г., №10878 от 10.01.2012г., и платежным ордерам: №9653 от 14.01.2012г., №9170 от 16.01.2012г., №9205 от 18.01.2012г.; о признании недействительным решения №94 от 03.11.2011г., обязании ИФНС г. Салават устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКФ «Баско-ЛТД», а также возвратить ООО ПКФ «Баско-ЛТД» из доходов соответствующих бюджетов незаконно взысканные на 21.02.2012г. налоги, пени, штрафы в общей сумме 2 765 724,62 руб.

Заявитель неоднократно уточнял заявленные требования (исх.№54 от 12.05.2012г. (т.1 л.д.96-99); исх.№56 от 16.05.2012г. (т.1 л.д.108); исх.№65 от 22.06.2012г. (т.4 л.д.72-73); исх.№66 от 29.06.2012г. (т.4 л.д.76-77); б/н от 16.07.2012г. (т.4 л.д.79-85); исх.№70 от 17.07.2012г. (т.5 л.д.2-3); исх.№76 от 27.07.2012г. (т.5 л.д.31); б/н, б/д (т.5 л.д.33-39); б/н, б/д (т.5 л.д.58-63); б/н от 19.09.2012г. (т.5 л.д.119); б/н от 14.11.2012г. (т.6 л.д.21-23)), согласно последнего уточнения заявитель просит суд признать недействительными решение №94 от 03.11.2011г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и требования №15825, №15826 №1750 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 09.12.2011г. Уточнение соответствует закону, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, судом принято.

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в отзыве исх.№06-13 от 16.05.2012г. (т.1 л.д.102-107) и дополнениях к нему (исх.№06-13 от 01.06.2012г. (т.4 л.д.39-45); исх.№03-07 от 24.07.2012г. (т.5 л.д.11-17); исх.№03-07 от 06.08.2012г. (т.5 л.д.40-41); исх.№03-07 от 21.08.2012г. (т.5 л.д.73-79); исх.№03-07 от 14.09.2012г. (т.5 л.д.127-128); исх.№03-07 от 26.11.2012г. (т.6 л.д.); исх.№03-07 от 04.12.2012г. (т.6 л.д.)). Однако, в имеющихся в материалах дела дополнениях к отзывам исх.№03-07 от 14.09.2012г. (т.5 л.д.127-128), исх.№03-07 от 26.11.2012г. (т.6 л.д.) и исх.№03-07 от 04.12.2012г. (т.6 л.д.) ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан указывает, что ООО ПКФ «Баско-ЛТД» в полном объеме подтвердило правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, не принятых налоговым органом на основании решения от 03.11.2011г. №94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.2-24).

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО ПКФ «Баско-ЛТД» по вопросам правильности исчисления и своевременностью уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007г. по 31.12.2009г.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 94ДСП от 16.09.2011 года (т.1 л.д.112-154) и вынесено решение от 03.11.2011г. №94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.2-24), согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 3 594 926 руб., пени – 1 473 668 руб., штрафы по ст.122, 123, 126 НК РФ – 90 434 руб., а так же обществу как налоговому агенту предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 104 руб. Основанием принятия оспариваемого решения от 03.11.2011г. №94 явилось не подтверждение налоговых вычетов по НДС в нарушение статей 169,171,172 НК РФ, нарушение установленного ст.218, 226 НК РФ порядка исчисления и удержания НДФЛ в качестве налогового агента и не исполнение требований о представлении документов, выставленных на основании ст.93 НК РФ.

На основании ст.69, п.2 ст.70 НК РФ Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№1750, 158225, 15826 по состоянию на 09 декабря 2011г. (т.1 л.д.33-35).

Не согласившись с решением от 03.11.2011г. №94 и требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№1750, 158225, 15826 по состоянию на 09 декабря 2011г., налогоплательщик обжаловал их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 13.02.2012г.№33/06 жалоба ООО ПКФ «Баско-ЛТД» на решение ИФНС г. Салават РБ от 03.11.2011г. №94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также на требования №№1750,15825,15826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан от 03.11.2011г.№94, требованиями №№1750,158225, 15826 ООО ПКФ «Баско-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован ст.89 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 89 НК РФ по общему правилу выездная проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика, что следует из ее названия.

Однако если налогоплательщик не может предоставить инспекторам помещение для проведения выездной проверки, она проводится по месту нахождения налогового органа (абз. 2 п. 1 ст. 89 Кодекса).

Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органом предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с подпунктом 6 пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Так, статьей 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1).

Истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронном виде по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (часть 2 статьи 93 НК РФ).

Материалы дела содержат доказательства невозможности проведения проверки в помещении общества, ввиду уклонения единоличного исполнительного органа ООО ПКФ «Баско-ЛТД» - директора от обеспечения работников Инспекции помещением, в котором могла бы проводиться выездная налоговая проверки.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан неоднократно, направляла обществу решения о проведении выездной налоговой проверки, о приостановлении и возобновлении проверки, уведомления о необходимости получения названных документов в Инспекции, а также требования о необходимости представления документов в соответствии с положениями ст.93 НК РФ(т.2 л.д. 86-122).

Ссылка заявителя на не получении названных документов, основанная на доводах об их получении работниками ООО «Ассоциация новых информационных технологий» (ООО «Анит»), судом не принимается, поскольку из материалов дела усматривается злоупотребление ООО ПКФ «Баско-ЛТД» своими правами и уклонение от предусмотренной ст.23, 89 НК РФ обязанности содействовать проведению выездной налоговой проверки.

Так материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что документы, направленные на юридический адрес ООО ПКФ «Баско-ЛТД» и адресованные ООО ПКФ «Баско-ЛТД», получали лица, не представлявшиеся (объяснительная от 02.02.2012г. (т.2 л.д.25)) или представлявшиеся сотрудникам почтовой (курьерской) службы работниками ООО «Анит», что подтверждается, в частности, актом обследования №1 от 25.02.2011г. (т.3 л.д.4-5), извещением телеграфиста (т.2 л.д.48) и другими документами. Кроме того, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что единоличным собственником ООО ПКФ «Баско-ЛТД» и ООО «Анит» является одно лицо - ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.73; т.4 л.д.46-47), т.е. данные организации являются аффилированными, взаимозависимыми, следовательно, обладали и обменивались информацией о своей деятельности и об отношениях со сторонними лицами, в т.ч. с налоговыми органами. Данный вывод также подтверждается тем обстоятельством, что большинство персонала ООО ПКФ «Баско-ЛТД», в т.ч. организационно-управленческий, были привлечены из ООО «Анит» по договору аутсорсинга от 10.01.2003г. (т.6 л.д. ).

ФИО1, являющийся директором ООО ПКФ «Баско-ЛТД», уклонялся от непосредственного получения документов как от работников ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан, так и от работников Министерства внутренних дел России, привлеченных налоговым органом к участию в выездной налоговой проверке (письмо №7/12093вх от 02.11.2012г. (т.2 л.д.58-59); служебная записка б/н от 01.11.2012г. (т.2 л.д.61); письмо исх.№03-27/16190 от 27.10.2012г. (т.2 л.д.62); письмо исх.№03-27/16191 от 27.10.2012г. (т.2 л.д.63)). Уполномоченные представители ООО ПКФ «Баско-ЛТД» не направлялись в налоговый орган для преставления интересов общества в ходе налоговой проверки.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт надлежащего извещения ООО ПКФ «Баско-ЛТД» о проведении выездной налоговой проверки и вручения процессуальных документов, в т.ч. решения о проведении проверки, требований о представлении документов, справки о проведенной налоговой проверке.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.93) уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение 5 рабочих дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (абз. 1 п. 5 ст. 100 НК РФ). Если проверяемый уклоняется от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте и акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения налогоплательщика. В этом случае датой вручения акта налоговой проверки считается шестой день с даты отправки заказного письма (п. 5 ст. 100 НК РФ).

В материалах дела имеются доказательства уклонения налогоплательщика от получения акта проверки (т.2 л.д.55-56, 58-61), в связи с чем налоговый орган обоснованно направил акт выездной налоговой проверки в адрес ООО ПКФ «Баско-ЛТД» по прочте.

В силу п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя и знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, до вынесения предусмотренного пунктом 7 названной статьи решения

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (подпункт 3 пункта 2 статьи 101 Кодекса).

Пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа на основании акта проверки, в котором должны быть указаны, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах (подпункт 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса), выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что уведомлениями от 04.10.2011 №№03-27/15081,03-27/15082 налогоплательщик извещен о необходимости явки в инспекцию в 11.00 час.26.10.2011г. для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Согласно отметке, проставленной на почтовом уведомлении, письмо от 04.10.2011г. №03-27/15081, направленное по юридическому адресу ООО ПКФ «Баско-ЛТД» 14.10.2011г., уведомление от 04.10.2011г. 03-27/15082 , направленное по домашнему адресу руководителя вернулось без вручения. Телеграммами от 24.10.2011г.№№03-27/15874, 03-27/15875 налогоплательщик дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В связи с не представлением возражений на акт проверки и неявкой на рассмотрение материалов налоговой проверки, решение от 03.11.2011г. №94 принято в отсутствие налогоплательщика, что не нарушает процедуры установленной ст.101 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы ООО ПКФ «Баско-ЛТД» о наличии существенных нарущений прав налогоплательщика, служащих основанием для отмены решения налогового органа, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.143 Налогового Кодекса РФ в проверяемых налоговых периодах Общество являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст.146 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции реализации товаров (работ, услуг) на территории российской Федерации.

Согласно п.1 ст.154 Налогового Кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено ст.154 Налогового Кодекса РФ, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 Налогового Кодекса РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 594 926 руб., в т.ч.: за январь 2007г. – 165 532 руб.; за июнь 2007г. – 271 673 руб.; за сентябрь 2007г. – 69 999 руб.; за октябрь 2007г. – 201 171 руб.; за ноябрь 2007г. – 87 863 руб.; за декабрь 2007г. – 348 747 руб.; за 1 кв. 2008г. – 1 599 446 руб.; за 2 кв. 2008г. – 407 418 руб.; за 4 кв. 2008г. – 168 278 руб.; за 1 кв. 2009г. – 234 828 руб.; за 2 кв. 2009г. – 18 901 руб.; за 3 кв. 2009г. – 21 070 руб., послужило не представление налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки документов, подтверждающих правомерность и обоснованность налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ПКФ «Баско-ЛТД» в ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела и в налоговый орган представило документы подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан проведена проверка документов, представленных ООО ПКФ «Баско-ЛТД» в обоснование налоговых вычетов по НДС в общей сумме 3 594 926 руб., в т.ч.: за январь 2007г. – 165 532 руб.; за июнь 2007г. – 271 673 руб.; за сентябрь 2007г. – 69 999 руб.; за октябрь 2007г. – 201 171 руб.; за ноябрь 2007г. – 87 863 руб.; за декабрь 2007г. – 348 747 руб.; за 1 кв. 2008г. – 1 599 446 руб.; за 2 кв. 2008г. – 407 418 руб.; за 4 кв. 2008г. – 168 278 руб.; за 1 кв. 2009г. – 234 828 руб.; за 2 кв. 2009г. – 18 901 руб.; за 3 кв. 2009г. – 21 070 руб.

Согласно представленному в материалы дела дополнению к отзыву (исх.№03-07 от 04.12.2012г.) ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан указывает, что ООО ПКФ «Баско-ЛТД» в полном объеме подтвердило правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, не принятых налоговым органом на основании решения от 03.11.2011г. №94 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2 л.д.2-24).В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание обоснованности вычетов по НДС в общей сумме 3 594 926 руб., изложено в письменной форме в дополнении к отзыву ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (исх.№03-07 от 04.12.2012г.), судом принято и приобщено к материалам дела.

В силу ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах доначисление и взыскание НДС в сумме 3 594 926 руб., пени по НДС в порядке ст.75 НК РФ - 1 473 617 руб., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ – 88 614 руб. является незаконным.

На основании оспариваемого решения налоговым органом установлен факт неудержания и неперечисления в бюджет обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц в отношении ФИО1 в сумме 104 руб., в т.ч. за 2008 год – 52 руб., за 2009 год – 52 руб., в результате завышения стандартного налогового вычета. Обществу по данному нарушению начислены пени по ст. 75 НК РФ в размере 51 руб. и налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.123 НК РФ в размере 20 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ налоговый вычет в размере 400 рублей за каждый месяц налогового периода распространяется на те категории налогоплательщиков, которые не перечислены в подпунктах 1 - 2 пункта 1 настоящей статьи, и действует до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ) работодателем, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 20 000 рублей в 2008 году и 40 000 руб. в 2009 году. Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 20 000 рублей в 2008 году и 40 000 руб. в 2009 году, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется. Общество предоставило ФИО1 названный стандартный вычет после превышения установленного порода дохода, в связи с чем занизило сумму НДФЛ подлежащую удержанию.

Факт правонарушения подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ (т.3 л.д. 99, 113) и выписками по расчетному счету общества в банке (т.3 л.д. 100-112, 114-124).

При таких обстоятельствах, в доначисление НДФЛ, соответствующих штрафов и пени, является законным и обоснованным.

Основанием для привлечения общества к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ, стало не представление на проверку документов, необходимых для исчисления налогов: книг покупок за 2007-2009 гг. (3 документа); книг продаж за 2007-2009 гг. (3 документа); учетной политика на 2007-2009 гг. (3 документа).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования о представлении документов от 21.12.2010 №67 (т.2 л.д.94); от 11.07.2011 №67/1 (т.2 л.д.96), указывающие на необходимость представления книг покупок за 2007-2009 гг. (3 документа); книг продаж за 2007-2009 гг. (3 документа); учетной политики на 2007-2009 гг. (3 документа). Названные требования были оставлены обществом без исполнения.

В п. 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 800 руб. (200 руб. * 9 документов) является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пунктом 2 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требования №№ 15825, 15826, 1750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2011г. содержат все реквизиты и информацию предусмотренные ст.69 НК РФ, а также соответствуют форме, установленной Приказ ФНС РФ от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (действовала в спорный период).

Поскольку судом установлено необоснованное доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3 594 926 руб., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ – 88 614 руб. и соответствующих пени по решению от 03.11.2011 №94, то предложение уплатить данные суммы, оформленное в виде требования № 15826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2011г. и требования № 1750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2011г. (в части названных сумм), является незаконным.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКФ «Баско-ЛТД» о признании недействительным решения №94 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и выставленных на его основании требований №№ 15826, 1750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2011г. в части взыскания НДС в сумме 3 594 926 руб., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ – 88 614 руб. и соответствующих пени по НДС, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан №94 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления НДС в сумме 3 594 926 руб., пени по НДС в порядке ст.75 НК РФ - 1 473 617 руб., штрафа по НДС по п.1 ст.122 НК РФ – 88 614 руб.

Признать недействительным требование ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан № 15826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2011г.

Признать недействительным требование ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан № 1750 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.12.2011г. в части предложения уплатить НДС в сумме 3 594 926 руб., пени по НДС - 1 473 617 руб., штраф по НДС– 88 614 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Баско-ЛТД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/