Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам

о взыскании 7 133 715руб.70коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №15/18 от 01.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2, доверенность №84 от 05.12.2016 г., ФИО3, доверенность от 23.12.2016 г.

от третьего лица: ФИО4, доверенность №7-ою от 09.01.2018 г. от 23.01.2018 г., ФИО5, доверенность № 27-ОЮ от 10.04.2018 г.

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также МУП «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее также ООО УК «Альтернатива», ответчик) о взыскании суммы основного долга за потреблённую тепловую энергию по договору теплоснабжения № 420990 от 01.10.2015 г. за период с мая по декабрь 2017 г. в размере 6 942 382 руб.36коп., пени в размере 191 333руб.34коп. (с учетом принятых уточнений – том 10 л.д.53, а также объединений дел № А07-40268/2017, №А07-6465/2018, №А07-6583/2018, № А07-8285/2018, и №А07-8767/2018 г. в одно производство для совместного рассмотрения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее – третье лицо, ГТК РБ).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки тепловой энергии с мая по декабрь 2017 г., обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Истец представил возражения на отзыв ответчика, расчет исковых требований, дополнительные документы. Документы судом, за исключением имеющихся в деле копий документов, судом приобщены к материалам дела.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о неправомерности применяемого истцом тарифа (при наличии двух утвержденных ГТК РБ для истца), а также неправомерности взыскания объема услуг горячего водоснабжения в рамках взыскания задолженности по договору теплоснабжения. Ответчик представлял отзывы на исковые требования, дополнительные документы, в том числе материалы тарифного дела (частично) МУП «УИС» по установлению тарифов на 2016-2018 года, контррасчёт исковых требований. Ходатайство о приобщении документов и контррасчёта судом удовлетворено.

Третье лицо исковые требования поддержало, просило удовлетворить, представила отзыв, расчет начислений платежей ответчиком для собственников многоквартирного дома на основании данных Муниципального унитарного предприятия Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, дополнительные документы. Ходатайство о приобщении документов судом удовлетворено.

Третьим лицом было также заявлено ходатайство об истребовании информации по поступлению денежных средств от потребителей МКД на расчетный счет ООО «Альтернатива» за услуги отопления и ресурс тепловая энергия на ГВС помесячно от Муниципального унитарного предприятия Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также документов подтверждающих количество выставленного объема холодной воды для нужд ГВС за фактический период 2017 года май-декабрь месяц с подтверждение выставления и оплаты с МУП «УфаВодоканал». В ходатайстве об истребовании информации и документов судом было отказано. Третье лицо не пояснило как указанные сведения могут повлиять на наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца и возражения ответчика относительно расчета исковых требований. Кроме того, третьим лицом была не доказана невозможность получения указанных доказательств в самостоятельном порядке.

Третье лицо после перерыва в судебном заседании представило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие Единый расчётно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие «УфаВодоканал», Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Принимая во внимание существо исковых требований (взыскание задолженности по договору поставки), обстоятельства дела, установленные фактические обстоятельства спорных правоотношений, основания полагать, что судебный акт может повлиять на права или обязанности лиц, поименованных в ходатайстве третьего лица, отсутствуют, в связи с чем, ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО УК «Альтернатива» является управляющей компанией многоквартирного дома 51 по ул. Черниковская г. Уфа с октября 2015г.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №420990 от 01.10.2015, согласно которому теплоснабжающая организация (истец) обязалась продавать потребителю (ответчику) тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязался принимать указанный ресурс и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию в горячей, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый потребителю точке поставки, определен в Приложении №1 к договору (пункт 1.2).

ответственности тепловых сетей сторон установлены актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к настоящему договору). Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплоснабжающей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, либо в точке подключения к безхозяйной тепловой сети (пункты 1.3, 1.4 договора теплоснабжения).

Согласно пункту 3.1.1 договора потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель, поставленные истцом в точки поставки, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением № 1 и разделом 7 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Исковые требования предъявлены за месячные периоды май – декабрь 2017. Во исполнение обязательств по договору истец за указанный период поставил ответчику согласно актам и накладным тепловую энергию с теплоносителем горячая вода. Факт поставки тепловой энергии для нужд теплоснабжения ответчиком не оспаривается.

Истец направил ответчику для подписания акты приема – передачи тепловой энергии с теплоносителем горячая вода за май 2017 – 05.09.2017 (том 1 л.д.51-52), за июнь, июль, сентябрь 2017 – 13.10.2017 (том 9 л.д.12-13), за август 2017 – 19.09.2017 (том 9 л.д.16), за октябрь 2017 – 27.11.2017 (том 7 л.д.50), за ноябрь 2017 – 25.12.2017 (том 3 л.д.49), за декабрь 2017 – 22.01.2017 (том 6 л.д.13). Ответчик акты приема – передачи не подписал, оказанные услуги оплатил частично. Досудебные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт поставки тепловой энергии лицами, участвующими в деле, не оспаривается, предметом рассматриваемого спора является вопрос об объеме поставленной тепловой энергии для нужд теплоснабжения и о тарифе, который должен применяться при расчете денежной суммы, подлежащей оплате: по одноставочному тарифу «население, отпуск из сети» (Приложение №1, период май-июнь 2017 - 1845,28 руб./Гкал, период июль-декабрь 2017 – 1 978,32 руб./Гкал) или по одноставочному тарифу «население отпуск с коллекторов тепловой энергии» (Приложение №2, период май-июнь 2017 - 1247,80 руб./Гкал, период июль-декабрь 2017 – 1 297,72 руб./Гкал) согласно постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 911 в редакции постановления от 20.12.2016 № 835. Ставки тарифа приведены с учетом НДС

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов является одним из принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения и полномочий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. На основании пункта 6 части 1 статьи 4 указанного Закона утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения относится к исключительному ведению Правительства Российской Федерации.

К регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся, в числе прочих, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям (пункт 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 № 1075.

На основании пункта 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила регулирования) цены (тарифы) устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Согласно пункту 13 названных Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. В случае применения в отношении регулируемой организации метода обеспечения доходности инвестиционного капитала, метода индексации установленных тарифов или метода сравнения аналогов заявление о выборе метода регулирования тарифов представляется в орган регулирования до 1 мая последнего года долгосрочного периода регулирования.

Во исполнение указанных положений комитетом по тарифам принято Постановление № 911 (применительно к спорным правоотношениям – в редакции постановления от 20.12.2016 № 835), которым утверждены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП «УИС»: Приложение № 1 и Приложение № 2. Тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования (п.22 Основ ценообразования №1075).

Тарифы на тепловую энергию, дифференцированные органом регулирования, должны обеспечивать получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями необходимой валовой выручки (пункт 25 Основ ценообразования № 1075). При установлении органом регулирования цен (тарифов) на соответствующие товары и услуги в сфере теплоснабжения используются необходимая валовая выручка и расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) в размере, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей, осуществляемого в соответствии со всеми договорами в системах теплоснабжения, входящих в состав зоны деятельности единой теплоснабжающей организации в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 12 Основ ценообразования №1075).

В случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме.

Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата (пункт 13 Основ ценообразования №1075).

Положения аналогичного содержания содержатся в Методических указаниях по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Федеральной службой по тарифам приказом от 13.06.2013 №760-э (зарегистрированы в Минюсте России 16.07.2013 № 29078): необходимая валовая выручка регулируемой организации должна возмещать ей экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому регулируемому виду деятельности (пункт 11).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, а также в соответствии с настоящими Методическими указаниями.

Расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, формируются, в том числе с учетом выполнения программ регулируемой организации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (пункт 12 Методических указаний № 760-э).

В случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности подтверждаются выпадающие доходы по регулируемым видам деятельности, связанные с превышением учтенного при установлении тарифов объема полезного отпуска над фактическим, то средства на компенсацию таких выпадающих доходов учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные выпадающие доходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме (пункт 13 Методических указаний № 760-э).

Таким образом, основой формирования тарифов на тепловую энергию является расчетная величина необходимой валовой выручки теплосетевой организации и расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии в расчетном периоде регулирования. В случае образования выпадающих доходов (экономически обоснованных расходов, не учтенных при формировании тарифа), это компенсируется мерами тарифного регулирования в последующие периоды.

Учитывая изложенные положения действующего в сфере ценообразования законодательства и руководствуясь принципом соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей (статья 3 Закона о теплоснабжении), суд исследовал материалы тарифного дела по заявлению МУП «УИС» об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МУП «УИС» потребителям городского округа город Уфа РБ на 2016-2018г.г.

В соответствии с пунктом 58, 61, 62 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" необходимая валовая выручка (далее НВВ) состоит при формировании тарифа из операционных расходов, энергетических ресурсов и неподконтрольных расходов.

Операционные расходы на первый год долгосрочного регулирования формируют базовый уровень, который в последующие годы не корректируется, а только индексируется.

27.04.2015 МУП «УИС» обратилось в адрес ГТК РБ и предоставило в комитет расчетные материалы, необходимые для установления тарифа. На основании заявления открыто тарифное дело и 18.12.2015 утверждены тарифы: Приложение №1 – тарифы на тепловую энергию из сети, поставляемую МУП «УИС»; Приложение №2 – тарифы на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии МУП «УИС».

В заявке истца на установление тарифа на 2016-2018 года, в заявке об установлении (изменения) тарифа на 2017 год имеется указание, что формирование тарифа строится согласно схемы теплоснабжения до 2028. В системе теплоснабжения до 2028 года отсутствовала котельная №101 и сети между котельной №101 и многоквартирным домом №51 по ул. Черниковская г. Уфа (далее – бесхозные сети).

Согласно пункту 72 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" при первом применении метода индексации установленных тарифов тарифы, устанавливаются на 3 расчетных периода регулирования, то есть на 2016-2018 годы. На первый год (2016) долгосрочного периода устанавливается базовый уровень операционных расходов, с учетом установления долгосрочных параметров регулирования.

То есть в 2015 году ГКТ РБ для МУП "УИС" на 2016 год установил размер операционных расходов. На протяжении долгосрочного периода данные расходы не пересматриваются. Базовый уровень операционных расходов корректируется только на индекс потребительских цен и уровня размера активов.

12.10.2016 Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа №1560 выявленные бесхозяйные сети от наружной стены котельной до наружной стены дома (диаметром Д159 и протяженностью 201м) были переданы на временное техническое обслуживание истца. Однако, как уже отмечалось выше для учета затрат по бесхозяйным тепловым сетям в валовой выручке организации, ресурсоснабжающая организация должна была предоставить в регулирующий орган документы не позднее 01.05.2016. В свою очередь 01.05.2016 МУП «УИС» не могло представить надлежащие доказательства законного владения сетями. Таким образом, факт того, что истцу 12.10.2016 будут переданы во временное техническое обслуживание тепловые сети, не мог быть учтен тарифным органом в период с 01.05.2016 по 18.12.2016.

Сам факт передачи бесхозяйных тепловых сетей на содержание, ремонт и эксплуатацию не может влечь автоматическое изменение тарифа на коллекторах на источниках тепловой энергии (Приложение №2) на сетевой тариф (Приложение №1). Тариф не может быть применен для объекта, затраты на который не были учтены при его утверждении. Указанное означает, что у регулирующего органа отсутствовали основания для учета котельной №101 в тарифе, учитывающем услуги по передаче тепловой энергии согласно Приложению №1.

На 2016 год органом регулирования для МУП "УИС" был утвержден базовый уровень операционных расходов. Учитывая, что МУП "УИС" на момент формирования тарифной заявки (апрель 2015) не имел договора аренды котельной № 101, в операционные расходы не были включены затраты на обслуживание данной котельной, то есть в базовый уровень.

Энергетические ресурсы и неподконтрольные расходы являются в последующие годы долгосрочного регулирования переменной частью и могут быть скорректированы.

2017 и 2018 годы являются последующими периодами долгосрочного регулирования, то есть на данные периоды регулирования производится только корректировка долгосрочных тарифов.

Согласно пункту 34 Приказа ФСТ России от 13.06.2013 №760-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" на каждый год долгосрочного периода регулирования определяются прогнозные параметры регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования:

1) индекс потребительских цен.

2) размер активов:

в отношении деятельности по передаче тепловой энергии, теплоносителя равен количеству условных единиц, относящихся к активам, необходимым для осуществления этой деятельности;

в отношении деятельности по производству тепловой энергии (мощности) равен установленной тепловой мощности источника тепловой энергии;

3) неподконтрольные расходы;

4) стоимость и сроки начала строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию объектов;

5) расчетный объем отпуска тепловой энергии, поставляемой с коллекторов источника тепловой энергии, расчетный объем полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг);

6) стоимость покупки единицы энергетических ресурсов.

18.09.2015, а в последствии 24.12.2015 между МУП «УИС» и собственником котельной заключен договор аренды незарегистрированного недвижимого имущества, согласно которому МУП «УИС» передана в аренду котельная для производства тепловой энергии. Затраты на данную котельную не могли и не были включены в валовую выручку при установлении тарифов для истца на 2016 год. Между тем, указанные документы включены в материалы тарифного дела на 2017 и 2018 года. Арендная плата включена в состав расходов «производство тепловой энергии – горячая вода с коллекторов» в размере годовых расходов в сумме 1 440 тыс. руб.

Также из представленных сторонами выделенных материалов тарифного дела следует, что при формировании документов и расчетов тарифного дела на 2017 год выручка по котельной №101 включена в составе тарифа «горячая вода отпуск с коллекторов» (Приложение №2). Указанная котельная включена в графу «Отпуск с коллектора» основных производственных показателей по факту 2015 г., факту 2016 г., плана на 2017 г., плана на 2018 г.

Из приложения 3.1 на 2017 и 2018 года следует, что в расчете Основных производственных показателей на 2018 г. корректировка в части отпуска тепловой энергии от котельной №101 не производилась, то есть отпуск тепловой энергии запланирован также с коллекторов источника. Заявленные мощности котельных в составе соответствующих тарифов соответствуют материалам схемы теплоснабжения г. Уфа до 2031 г. (актуализация на 2017 г., таблица 10.3). Итоговые значения установленной мощности (Гкал/час) и годовой выработки (Гкал) соответствуют данным, представленным в заявлении МУП «УИС» (папка 2017-1 страница 8 «пояснительная записка») и таблице Приложения 4.1 «расчет полезного отпуска» (папка 2017-1 страницы 38-39).

Действующее законодательство не запрещает при изменении обстоятельств, произвести изменение (корректировку) установленного ранее тарифа. Решение о пересмотре цен (тарифов), проводимом с целью учета корректировок долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования №1075, принимается в соответствии с порядком и в сроки, предусмотренные для установления тарифов.

Из пункта 52 Основ ценообразования №1075 следует, что орган регулирования ежегодно в течение долгосрочного периода регулирования осуществляет корректировку долгосрочного тарифа, ранее установленного на год, следующий за текущим годом, в соответствии с методическими указаниями с учетом отклонения значений параметров регулирования деятельности регулируемой организации за истекший период регулирования от значений таких параметров, учтенных при расчете долгосрочных тарифов, за исключением долгосрочных параметров регулирования. Учитывая, что договор аренды котельной между МУП «УИС» и собственником котельной был заключен только 18.09.2015 и 24.12.2015, а к данному времени для истца уже был утвержден тариф на 2016 год, следовательно, затраты на котельную могли быть и были учтены в тарифе не ранее чем на 2017 год, т.е. на рассматриваемый период.

Таким образом, в 2017 году отпуск тепловой энергии от котельной №101 запланировал с коллекторов источника тепловой энергии, даже при передачи во временное техническое обслуживание тепловых сетей, расположенных от наружной стены котельной до наружной стены дома в расчете Основных производственных показателях на 2018 год корректировка в части отпуска тепловой энергии от котельной № 101 не производилась, то есть отпуск тепловой энергии запланирован также с коллекторов источника.

К прямым расходам, относимым на производство тепловой энергии (мощности), относятся расходы на топливо и иные расходы, связанные исключительно с осуществлением деятельности по производству тепловой энергии (мощности), т.е. расходы на энергетические ресурсы, которые могут быть скорректированы.

Расходы на топливо определяются в соответствии с пунктом 26 Методических указаний в соответствии с нормативом удельного расхода условного топлива.

Расходы на топливо по котельной №101 указаны в составе «коллекторного» тарифа (приложение №4.5 Расчета баланса топлива по МУП «УИС»). Совокупные расходы на топливо (газ) также учтены в сводной таблице расходов на приобретение энергетических ресурсов в составе «коллекторного» расчета (Приложение 5.4).

Как видно из представленных материалов расходы на топливо, необходимые для выработки тепловой энергии котельной № 101, включены в реестр расходов на приобретение энергетических ресурсов на 2017 год, учтенных в необходимой валовой выручки тарифа на тепловую энергию, отпускаемую с коллекторов источника тепловой энергии (материалы папки 4 за 2017 год тарифного дела).

Аналогичные расчеты представлены в материалах дела на корректировку тарифов на тепловую энергию на 2018 год. (материалы папки 4 за 2018 год тарифного дела).

Следовательно, затраты на энергетические ресурсы включены по котельной №101 на 2017, 2018 г., а данные по затратам скорректированы по отношению 2016г.

Доводы истца о том, что расходы в составе экономически обоснованных показателей на поставку тепловой энергии с котельной №101 для нужд многоквартирного дома не включены в оба установленных тарифа (Приложение №1 и Приложение №2) не соответствует действительности.

Из анализа положений пунктов 14, 15, 16, 20, 28, 33 Основ ценообразования №1075 следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). Регулирующим органом проведена экспертиза представленных документов и приняты в расчете экономически обоснованные затраты. На основании представленных истцом документов в тарифное дело, уполномоченных органом была произведена корректировка на 2017 г. ранее установленных на 2016 г. тарифов, в том числе и коллекторного тарифа, что подтверждается Протоколом заседания Правления комитета по тарифам от 20.12.2016 №102.

Таким образом, все экономически обоснованные расходы, представленные ресурсоснабжающей организации, касающиеся котельной № 101 в том числе и затраты на приобретение ресурса, были оценены и учтены тарифным органом при корректировке коллекторного тарифа на 2017 г. – Приложение №2. Указанное означает, что у регулирующего органа отсутствовали основания для учета котельной №101 в тарифе, учитывающем услуги по передаче тепловой энергии – Приложение №1.

Названные обстоятельства в частности подтверждает и тот факт, что вплоть до декабря 2016 г. истцом в отношении ответчика применялся тариф, установленный Приложением № 2 – тарифы на тепловую энергию на коллекторах источников тепловой энергии МУП «УИС», что не оспаривается сторонами.

Представленные в тарифный орган материалы и документы, связанные с котельной № 101 и выработкой указанной котельной тепловой энергии представлены в обосновании корректировки необходимой валовой выручки по коллекторному тарифу, что подтверждается материалами тарифного дела. Инициатива в установлении тарифа и включения в него определенных затрат принадлежит лицу, осуществляющему регулируемый вид деятельности (пункт 13 Основ ценообразования №1075).

Таким образом, отсылка МУП «УИС» по порядку формирования тарифа (не включения в тариф затрат по котельной и сетям на 2016г.) и дальнейшего не корректирования тарифа не основан на нормах права и документах тарифного дела. Документы по затратам на энергоресурсы и неподконтрольные затраты (арендную плату) включены МУП «УИС» в материалы тарифного дела, т.е. затраты на 2017-2018г.г. были скорректированы. А сами затраты указаны в составе расчетов по «коллекторному» тарифу.

Поскольку в представленных заявителем документах в тарифный орган не было представлено документов, подтверждающих расходы, относимых именно к бесхозяйным тепловым сетям, то и затраты не могли быть оценены в качестве экономически обоснованных и приняты как следствие органом тарифного регулирования. Таким образом, у регулирующего органа отсутствовали основания для учета котельной №101 в тарифе, учитывающем услуги по передаче тепловой энергии (Приложение №1).

Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозный тепловых сетей должны были быть учтены на 2018 году. Однако МУП "УИС" в рамках открытого тарифного дела на 2017-2018 год в адрес ГКТ РБ не предоставил дополнительные материалы (документы, подтверждающие передачу вышеуказанных тепловых сетей, скорректированный расчет тарифа с учетом изменения размера активов). Данные затраты не учтены и на 2017 и на 2018 года.

Следовательно, с доводом МУП «УИС» не включения затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозный тепловых сетей в тариф на 2016-2018 года можно согласиться. Но, это означает и невозможность предъявления данных затрат в указанный период к ответчику по установленному без данных затрат тарифу. А только фактических затрат, которые не могут быть включены и учтены для истца при установлении тарифа в следующих периодах регулирования.

Согласно пункту 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Так, согласно п.91 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» в случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Размер затрат на содержание, ремонт и эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей включается в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в размере, предусмотренном методическими указаниями.

Учитывая, что сети были переданы МУП «УИС» не ранее 22.11.2016, а также требование законодательства о предоставлении документов для уточнения валовой выручки не позднее 01.05.2016 с целью внесения изменений в тариф на 2017 г., расходы на тепловые сети не могли быть учтены при установлении тарифа на 2017 г.

Таким образом, затраты могут быть включены в необходимую валовую выручку регулируемой организации на 2019 г., то есть в следующий период регулирования после передачи названных сетей.

Кроме того, в соответствии с п. 13 Основ ценообразования, согласно которого в случае, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. В соответствии с данной нормой Общество не лишено возможности представить сведения о понесенных дополнительных расходах для учета в следующем периоде регулирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015).

Заключение эксперта по определению фактических затрат по передаче тепловой энергии и обслуживанию бесхозных сетей не подменяет регулирующую деятельность тарифного комитета, так как содержит заключение только по фактическим затратам МУП «УИС», не включенным им в тарифное дело.

Ссылка истца и третьего лица, что определить стоимость услуг по передаче и стоимости обслуживания сетей может только государственный комитет по тарифам не состоятельна. Данные затраты в случае их несения и возможности их учета при формировании тарифа определяет МУП «УИС», а контролирующий орган проводит только их экспертизу.

Объективные просчеты тарифного регулирования корректируются впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1075). Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата. С учетом изложенного, ресурсоснабжающая организация - МУП «УИС» не лишена возможности обратиться в регулирующий орган с документами, подтверждающими экономически обоснованные расходы и понесенные убытки для их учета и компенсации в последующем периоде регулирования тарифов.; экономически обоснованные затраты могут быть компенсированы мерами тарифного регулирования в последующем периоде.

Доказательств того, что ресурсоснабжающая организация с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. (до момента предоставления документов в тарифный орган для целей корректировки тарифа) произвела какие-либо дополнительные расходы, связанные с передачей ей 22.11.2016 бесхозяйных тепловых сетей не представлено, как и не представлено доказательств того, что ресурсоснабжающей организации было отказано тарифным органом при корректировке тарифа на 2018 г. в учете затрат по бесхозяйным тепловым сетям.

Неучтенные расходы ресурсоснабжающей организации, связанные с передачей бесхозяйных тепловых сетей и не принятые тарифным органом при корректировке тарифа на коллекторах на 2017 отсутствуют.

Таким образом, позиция ответчика о необоснованном применении истцом при расчетах за май-декабрь 2017 года тарифа, установленного приложением №1 к Постановлению №911, является правомерной, возражения истца и третьего лица подлежат отклонению.

Кроме того, из пояснений истца следует, что МУП «УИС» ответчику к оплате предъявлена также тепловая энергия на горячее водоснабжение.

Истцом в расчете исковых требований от 24.10.2018 указано, что затраты на горячее водоснабжение были включены в накладные на отопление.

Акты приема передачи тепловой энергии, накладные, счет-фактуры за спорные периоды содержат наименование товара – «тепловая энергия с теплоносителем горячая вода», «тепловая энергия» и ссылку на наименование договора теплоснабжения №420990 от 01.10.2015.

Между тем, истцом и ответчиком заключен договор поставки горячей воды сторонами отдельно - 01.10.2015 за номером №1030799. Поставка горячей воды как отдельной коммунальной услуги и коммунального ресурса не является предметом исковых требований. Основанием исковых требований является договором теплоснабжения и обстоятельства, связанные с исполнением данного договора. Приложение №1 к договору теплоснабжения, на который ссылается истец, содержит только сведения о расчетной тепловой нагрузке и не подменяет собой договорные отношения по поставке горячей воды. Иные доводы и документы в порядке ст. 65, 125,126 АПК РФ истцом не заявлены. Объемы на горячее водоснабжение согласно расчета истца и контррасчета ответчика подлежат исключению.

Таким образом, подлежат оплате объемы поставленной истцом тепловой энергии с теплоносителем горячая вода на отопление в размере Гкал: май 2017-574,27696, июнь 2017-574,27696, июль 2017-574,27696, август 2017-574,27696, сентябрь 2017-574,27696, октябрь 2017-574,27696, ноябрь 2017-574,27696, декабрь 2017-570,53095. Указанные объемы тепловой энергии ответчиком не оспариваются.

Согласно тарифа по Приложению №2 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2015 № 911 в редакции постановления от 20.12.2016 № 835 подлежат оплате за период май-июнь 2017 в размере 1247,80 руб./Гкал, период июль-декабрь 2017 в размере1 297,72 руб./Гкал (с учетом НДС). Сумма оплаты за период май-декабрь 2017 года составляет совокупно 5 899 808,50 руб.

Ответчик произвел оплату за указанный период на общую сумму 4 591 374,88 руб. Согласно п.7.4 договора теплоснабжения №420990 от 01.10.2015г. недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счёт потребления будущего периода. Без учета возможной переплаты ответчиком за период, предшествующий спорному, имеется задолженность по оплате по основному долгу за ноябрь 2017 в сумме 568 044,20 руб., за декабрь 2017 – 740 389,42 руб. в общей сумме 1 308 433,62 руб.

При расчете пеней суд руководствуется следующим. Управляющая организация не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их коммунальными услугами, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате ресурса, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема поставленного ресурса в отношениях между ее конечными потребителями (гражданами) и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие, - к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением платы, получаемой от жильцов.

При избрании способа управления посредством управляющей компании, такая компания выступает субъектом, фактически транслирующим платежи, принимаемые от собственников помещений находящихся в ее управлении объектов, в связи с чем объективно не имеет возможности перечислить денежные средства за ресурс поставщику ранее их получения от конечных потребителей.

Содержание ч. 9.2 ст. 15 Закона о теплоснабжении корреспондирует норме, закрепленной в ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не разграничивает размер ответственности непосредственных потребителей коммунальных услуг в зависимости от избранного ими способа управления.

Приведенные положения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Расчет пеней должен производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Таким образом, расчет пеней, произведенный ответчиком, является верным, судом проверен. Сумма пеней по оплате основного долга за май-декабрь 2017 составляет 108 031,08 руб.

Государственная пошлина оплачена истцом несколькими платежными поручениями в рамках поданных исковых заявлений: за май 2017 платежным поручением №7859 от 14.11.2017 в сумме 12 084 руб. (том 1 стр.12), за июнь, июль, август, сентябрь 2017 платежным поручением №510 от 23.01.2018 в сумме 35 399 руб. (том 9 стр.9), за октябрь 2017 платежным поручением №513 от 23.01.2018 в сумме 28 055 руб. (том 7 стр.8), за ноябрь 2017 платежным поручением №1730 от 12.03.2018 в сумме 28 161 руб. (том 3 стр.9), за декабрь 2017 платежным поручением №1732 от 12.03.2018 в сумме 27 922 руб. (том 6 стр.10). Совокупно истцом оплачена государственная пошлина в размере 131 621 руб.

Сумма исковых требований после объединения дел и уточнения исковых требований (том 10 стр.53) составляет сумму основного долга 6 942 382,36 и сумму пеней в размере 191 333,34 руб. Совокупно цена исковых требований составляет 7 133 715,70 руб. Государственная пошлина составляет 58 669 руб.

Истцу подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 131 621 – 58 669 = 72 952 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору № 420990 от 01.10.2015 г. за период с октября по декабрь 2017 года в размере 1 308 433 руб.75 коп., пени в размере 108 031 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 669 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 952 рубля за подачу иска, уплаченную платежными поручениями от 12.03.2018 № 1732, 1730 и от 23.01.2018г № 513.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/