Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буцик О.А., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга в размере 73 410 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 772 руб. 26 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2019 г.

от истца – ФИО1, паспорт,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 /далее - истец, ИП ФИО1/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 /далее – ответчик, ИП ФИО2 / о взыскании долга по договору от 11.01.2015 г. в размере 73 410 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 г. по 28.11.2019 г. в размере 15 772 руб. 26 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, в котором предприниматель просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, указал, что договор с ответчиком не заключал, товар не получал.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором предприниматель не согласился с доводами ответчика, указал, что к иску приложены доказательства направления претензии в адрес ответчика, что на спорной договоре и накладных имеется подписи и печати ответчика.

Ответчик заявил о фальсификации документов, истец не согласился исключать спорные документы из числа доказательств по делу, что отражено в определении суда от 11.03.2020 г.

Истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 18 ноября 2020 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом представлен договор купли-продажи от 11.01.2015 г., по условиям которого Продавец (истец) обязуется передать товар в собственность Покупателю (ответчик), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях настоящего договора

В силу п. 1.2. договора от 11.01.2015 г. наименование количество и цена товара определяется в соответствии с документом отпуска товара (товарной накладной).

Согласно п. 2.2.1 договора от 11.01.2015 г. покупатель обязуется произвести оплату товара в момент его получения (предоплата), если иное не предусмотрено согласованными условиями. Сумма подлежащая оплате, определяется стоимостью товара, указанного в накладных и счетах-фактурах. Сроки оплаты товара указываются в соответствующей накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора от 11.01.2015 г. наличие и размер скидки, наличие и сроки предоставления предварительного заказа Покупателем, условия доставки товара Покупателю, а также другие существенные условия устанавливаются Продавцом на основании ценовой политики, принятой им на день отгрузки товара

На основании п. 3.2 договора от 11.01.2015 г. в случае если Покупатель не исполнит обязанности по оплате товара в установленные сроки. Продавец вправе в одностороннем порядке изменить условия дальнейшего предоставления скидки или отказаться от исполнения настоящего договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение поставки товара по договору от 11.01.2015 г. истцом представлены накладные: от 10.05.2017, 23.05.2017, 25.05.2017, 29.05.2017, 10.06.2017, 16.06.2017, 22.06.2017, 06.07.2017 на сумму 73 410,18 руб. (приложение к иску).

Истец направил в адрес ответчика претензию (т. 1, л. д. 15-17), приложил доказательства направления претензии в адрес ответчика (т. 1, л. д. 16).

В связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения претензионного порядка, судом отклоняется.

Истец заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 18 ноября 2020 по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», перед экспертами поставлены следующий вопрос: Принадлежат ли подписи на договоре купли-продажи от 11.01.2015 и накладных от 10.05.2017, от 23.05.2017, от 25.05.2017, от 29.05.2017, от 10.06.2017, от 16.06.2017, от 22.06.2017, от 06.07.2017 ФИО4 или иному лицу?

10.03.2021 г. поступило заключение от экспертов № 84/2-3-1.1 от 19.01.2021 г. (т. 2, л. д. 1-5).

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оно изготовлено в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Экспертом даны письменные пояснения относительно представленного заключения.

Заключение эксперта по настоящему делу получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71, 64, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В данном случае недостатков в экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы, не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.

Следовательно, суд принимает выводы, изложенные в экспертном заключении № 84/2-3-1.1 от 19.01.2021 г.

Экспертом в заключении № 84/2-3-1.1 от 19.01.2021 г. сделаны следующие выводы:

А. На исследование представлен договор купли-продажи от 11.01.2015, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, выполненный с одной стороны на одном листе бумаги белого цвета, формата А4. Текст договора выполнен на знакопечатающем устройстве.

Исследованию подлежит подпись, расположенная в графе: «Покупатель:», в правом нижнем углу договора купли-продажи от 11.01.2015, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, выполненная красящим веществом сине-фиолетового цвета.

Проведенным предварительным исследованием данной подписи визуально, в том числе с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 50 крат, в косопадающем и проходящем свете), микроскопа Leica М165С (увеличение до 100 крат) в ультрафиолетовой и инфракрасной зонах спектра при помощи видеоспектрального компаратора VSC400, установлено, что признаки использования вспомогательных технических и иных средств (приемов), а именно сдвоенные, вдавленные (неокрашенные) штрихи, штрихи, выполненные графитным карандашом или через копировальную бумагу при ее выполнении отсутствуют.

Транскрипция и связность исследуемой подписи следующие: «Предположительно-читаемая буква «Е» + «сти» + безбуквенный штрих + росчерк».

Степень выработанности исследуемой подписи - выше средней, темп соответствует степени выработанности; наклон - правый; размер и разгон - в пределах средних; форма линии основания подписи - извилистая, ее направление - поднимающееся.

При сравнении исследуемой подписи с почерком и подписями ФИО4. не было установлено совокупности совпадающих или различающихся признаков в объеме, достаточном для определенного (положительного или отрицательного) вывода, в связи с недостаточностью сравнительного материала. По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии достаточного количества образцов.

Б. На исследование представлены 8 накладных №№: 2548 от 10.05.2017, 2741 от 23.05.2017, 2803 от 25.05.2017, 2851 от 29.05.2017, 3052 от 10.06.2017, 3124 от 16.06.2017,1174 от 22.06.2017, 3395 от 06.07.2017, выполненные на ? части белых листов формата А4. Тексты накладных выполнены на знакопечатающих устройствах. По левому краю, по высоте листа каждой накладной имеются 2 округлых отверстия от брошюровки.

Исследованию подлежат подписи, расположенные в строке: «Получил» в 8 накладных №№: 2548 от 10.05.2017, 2741 от 23.05.2017, 2803 от 25.05.2017, 2851 от 29.05.2017, 3052 от 10.06.2017, 3124 от 16.06.2017,1174 от 22.06.2017, 3395 от 06.07.2017, выполненные красящими веществами синего цвета.

Подписи состоят из безбуквенных штрихов и росчерка, выполненных в соединении.

Степень выработанности исследуемых подписей - средняя, темп соответствует степени выработанности; наклон - правый; размер безбуквенных штрихов - от среднего до большого, разгон - от малого до большого; форма линии основания подписей - извилистая, ее направление - поднимающееся либо горизонтальное.

Проведенным предварительным исследованием данных подписей визуально, в том числе с использованием микроскопа МБС-10 (увеличение до 50 крат, в косопадающем и проходящем свете), микроскопа Leica М165С (увеличение до 100 крат) в ультрафиолетовой и инфракрасной зонах спектра при помощи видеоспектрального компаратора VSC400, установлено, что признаки использования вспомогательных технических и иных средств (приемов), а именно сдвоенные, вдавленные (неокрашенные) штрихи, штрихи, выполненные графитным карандашом или через копировальную бумагу при их выполнении отсутствуют.

При дальнейшем сравнении исследуемых подписей с подписями и почерком ФИО4. установлена несопоставимость по буквенному составу транскрипции исследуемых подписей и образцов (в исследуемых подписях - безбуквенные штрихи, в образцах: Е» + «ста» + безбуквенный штрих + росчерк».

По существующей методике судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов.

А.Б. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.55 АПК РФ, с п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации №347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по вопросу: «Принадлежат ли подписи на договоре купли-продажи от 11.01.2015 и накладных от 10.05.2017, от 23.05.2017, от 25.05.2017, от 29.05.2017, от 10.06.2017, от 16.06.2017, от 22.06.2017, от 06.07.2017 ФИО4 или иному лицу?».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик сообщил в письменной позиции по делу, представленной 21.09.2020 г., что что в ходе осуществления им предпринимательской деятельности все договоры купли-продажи, в которых контрагентом выступает ИП ФИО2, подписывались им лично либо лицами, в адрес которых от имениИП ФИО2 выданы специальные доверенности с соответствующими полномочиями.

Поставка и получение товара производится путём составления, оформления и подписания первичных учетных документов (согласно требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете») ИП ФИО2 лично либо лицами, в адрес которых от моего имени выдаются специальные доверенности с соответствующими полномочиями или доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Сообщил, что ФИО4 работает у ИП ФИО2 в должности «торгового представителя», должностная инструкция (т. 1, л. д. 75-76) которого не предусматривает наличия полномочий на заключение гражданско-правовых сделок от имени ИП ФИО2 и получение товарно-материальных ценностей от третьих лиц.

Какие-либо доверенности от имени ИП ФИО2 на заключение гражданско-правовых сделок в интересах ИП ФИО2 с третьими лицами и доверенности на получение от этих лиц товарно-материальных ценностей в адрес ФИО4 ИП ФИО2 не выдавались.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом факт поставки товара ответчику не доказан, ответчик факт получения товара и заключения договора с истцом оспаривает, истцом доказательств полномочий на подписание накладных и получение материальных товарных ценностей у ФИО4 не представлено, экспертным путем доказать факт получения товара ФИО4 и подписания им накладных от 10.05.2017, от 23.05.2017, от 25.05.2017, от 29.05.2017, от 10.06.2017, от 16.06.2017, от 22.06.2017, от 06.07.2017 не представляется возможным. Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

В части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Гр. ФИО4, вызванный в качестве свидетеля по делу, показал, что спорные накладные не подписывал, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 21.09.2020 г.

Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств передачи товара истцом ответчику, с учетом оспаривания факта получения товара ответчиком, требования истца о взыскании долга не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Между ответчиком (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг № 20-12-19 от 20.12.2019, в соответствии с которым «Поверенный» обязуется совершить от имени и за счёт «Доверителя» определённые юридические действия, а именно:

- Анализ соответствующей бухгалтерской документации, подготовка и подача в Арбитражный суд Республики Башкортостан отзывов, возражений и других процессуальных в интересах «Доверителя» документов по иску ИП ФИО1 к «Доверителю» по делу № А07-40292/19 о взыскании долга в размере 73 410 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 772 руб. 26 коп. с последующим начислением, а также представление интересов «Доверителя» в суде первой инстанции.

В силу п. 4.1 договора № 20-12-19 от 20.12.2019 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.11.2020 г. к договору № 20-12-19 от 20.12.2019) за выполняемое по данному договору поручение «Доверитель» обязан уплатить «Поверенному» вознаграждение в размере 35 000 рублей.

Факт оплаты услуг в размере 35 000 руб. подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 09.01.2020 г., от 20.12.2019 г., от 04.11.2020 г. (приложение к заявлению).

Представитель ответчика принял участие в судебных заседаниях: 29.01.2020 г., 11.03.2020 г., 21.09.2020 г., 29.09.2020 г., 05.11.2020 г., 09.02.2021 г., 19.03.2021 г., 31.03.2021 г.

Суд, оценив представленные в материалы дела истцом доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт несения заявителем расходов, понесенных им при собирании доказательств, подтверждается документально (приложение к заявлению).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 10 Постановления N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, оценивая разумность заявленных судебных расходов считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35 000 руб. соответствующими оказанным услугам.

На основании вышеизложенного, требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании долга в размере 73 410 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 772 руб. 26 коп., процентов по день фактической оплаты долга - отказать.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева