Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 597 059 руб. суммы долга, 390 708 руб. 38 коп. суммы пени, 60 000 руб. представительских расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2017г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евротранс" (далее - ООО ТК "Евротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Башкиравтодор" (далее - АО "Башкиравтодор", ответчик) о взыскании 597 059 руб. суммы долга, 390 708 руб. 38 коп. суммы пени, 60 000 руб. представительских расходов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в уменьшенном размере 389 709 руб. 66 коп. В остальной части требования остались неизменёнными.

Судом уточнение иска принято, как не противоречащее положениям ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнения иска.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТК "Евротранс" (поставщик) и АО "Башкиравтодор" (покупатель) были заключены аналогичные по содержанию договоры поставки №35 от 18.07.2016, №1 от 16.01.2017, №16 от 27.01.2014, №23 от 26.04.2017, №23-ф17 от 05.05.2017, №26 от 03.05.2017, №39 от 10.04.2017, №56/117 от 10.05.2017 и №37/44/56-16 от 27.07.2016.

Согласно условиям договора №16 от 27.03.2014 (т.1, л.д. 17), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,04% за каждый день просрочки платежа (п. 1.1., 3.1. договора).

По условиям договора №35 от 18.07.2016 (т.1, л.д. 36), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Ориентировочная сумма договора составляет 99 500 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

Согласно условиям договора №1 от 16.01.2017 (т.1, л.д. 59-60), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Ориентировочная сумма договора составляет 99 900 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

По условиям договора №23 от 26.04.2017 (т.1, л.д. 105-106), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Ориентировочная сумма договора составляет 499 900 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

По условиям договора №37/44/56-16 от 27.07.2016 (т.2, л.д. 1-3), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Ориентировочная сумма договора составляет 498 900 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

По условиям договора №23-ф17 от 05.05.2017 (т.2, л.д. 10-13), поставщик обязуется поставить покупателю товар (без доставки), в ассортименте, количестве и ценам указанным в счет-фактуре по заявке покупателя, на сумму не превышающую 100 000 руб., а покупатель принять в сроки установленные договором и оплатить. При нарушении договорных обязательств покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день предъявления поставщиком претензии об исполнении обязательства по договору покупателю, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств (п. 1.1., 4.1. договора).

По условиям договора №26 от 03.05.2017 (т.2, л.д. 16-18), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Сумма договора не может превышать 500 000 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

По условиям договора №56/117 от 10.05.2017 (т.2, л.д. 25-27), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ориентировочная сумма договора составляет 499 900 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4., 5.2. договора).

По условиям договора №39 от 10.04.2017 (т.2, л.д. 52-54), поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в течение 7 календарных дней с момента отгрузки со склада поставщика. В случае неуплаты начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа. Ориентировочная сумма договора составляет 78 120 руб. (п. 1.1., 3.1., 3.4. договора).

Ассортимент, количество, цены товара определяются сторонами в накладных и счетах-фактурах или универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договоров (п.1.2. договоров).

Во исполнение условий договоров истцом по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (т.1, л.д. 18-31, 38-49, 63-81, 110-138, т.2, л.д. 4- 8, 14, 19-21, 28-40, 55) был поставлен товар.

Ответчик товар у истца получил, однако обязательства по его оплате исполнил частично, за ответчиком числится задолженность в общем размере 597 059 руб.

В подтверждении договорных отношений и имеющейся задолженности истец также представил платежные документы о частичной оплате ответчиком поставки товара, двухсторонние акты сверок расчетов, подписанные сто стороны ответчика без возражений (т.1, л.д. 35, 54-58, 89-104, 144-150, т.2, л.д. 9, 24, 47-51).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.09.2017 за исх.№191, содержащая требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленной продукции, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договоры поставки №35 от 18.07.2016, №1 от 16.01.2017, №16 от 27.01.2014, №23 от 26.04.2017, №23-ф17 от 05.05.2017, №26 от 03.05.2017, №39 от 10.04.2017, №56/117 от 10.05.2017 и №37/44/56-16 от 27.07.2016, являются заключенными, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве надлежащего доказательства передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Согласно, представленного расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар в общей сумме составила 597 059 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 597 059 руб.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании пунктов 3.1., 4.1, 5.2. договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать оплату неустойки.

Данное условие о договорной неустойке определено сторонами по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенному уточненному расчету истца, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договорами срока оплаты товара истцом начислена неустойка в сумме 389 709 руб. 66 коп.

Судом, представленный расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком расчет пени неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты поставки, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 389 709 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.05.2017, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов заказчика по настоящему делу.

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость оказания услуг в размере 60 000 руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми ордерами №2/Ркс-0000092 от 07.12.2017, №2/Ркс-0000093 от 11.12.2017, №2/Ркс-0000094 от 13.12.2017№2/Ркс-0000095 от 15.12.2017, №2/Ркс-0000096 от 18.12.2017 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. истцом документально подтверждены.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание объем проделанной по соглашению об оказании юридической помощи работы, небольшой уровень сложности и категорию рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом сохранения баланса интересов сторон, суд считает, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечает критериям разумности и соразмерности, и счел возможным уменьшить ее до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Евротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 597 059 руб. суммы долга, 389 709 руб. 66 коп. суммы пени, 22 135 руб. суммы расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. представительских расходов.

Возвратить акционерному обществу "Башкиравтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 341 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова