Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., рассмотрел заявлени е

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

об оспаривании постановления №55-491/19 от 11.11.2019 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.03.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан № 55-491/19 от 11.11.2019 (МЗК) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Выслушав представителя Управления Росреестра, исследовав материалы дела, суд установил, что Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан проведен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 80, с кадастровым номером 02:55:050465:187, площадью 1011 кв.м.

Специалистом отдела муниципального земельного контроля УЗИО Администрации ГО г. Уфы осуществлен осмотр земельного участка по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, 80, с кадастровым номером 02:55:050465:187.

По результатам выезда составлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка № 1594/0 от 17 мая 2019г., в котором установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:050465:187 расположены: объект капитального строительства, помещения которого используются под автомойку, пункт шиномонтажа и автозаправочная станция автомобилей (АЗС), которую использует ООО «Фортуна» (ИНН <***>), а также нестационарный объект, в котором находится «Установочный центр Реал» (тонирование авто). По документу разрешенный вид использования земельного участка - для эксплуатации автомойки. Вышеуказанный земельный участок, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2) и ФИО1 (1/2).

В адрес ИП ФИО1 направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 95 от 21.05.2019 г. с предложением устранить нарушение нецелевого использования. Привести фактическое использование земельного участка к целевому назначению. Однако, документы вернулись в связи с истечением срока хранения. На момент истечения срока предостережения ситуация на участке не изменилась.

Письмом исх. N 16668 от 23.09.2019 (вх. N 31932 от 25.09.2019) УЗИО Администрации ГО г. Уфы направило в Управление Росреестра по Республике Башкортостан материалы проверки с приложениями для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении Предпринимателя по факту использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования (л.д. 46-47).

11 ноября 2019 года главным государственным инспектором Уфимского района и г. Уфы РБ по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление по делу №55-491/19 (МЗК) о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.8 КоАП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Указанным постановлением ИП ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

ИП ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился, и обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене за отсутствием события административного правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признал, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц – от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 ЗК РФ понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения: земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда: земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (статья 1 ГрК РФ).

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Участниками земельных отношений в силу ст. 5 ЗК РФ являются, в том числе собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; правообладатели земельных участков собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной. категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7, пп. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ЗК РФ собственник земельного участка оформляет в установленном действующем порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категорий, к которой относится принадлежащий ему участок.

Как следует из оспариваемого постановления, Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан проведен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 80, с кадастровым номером 02:55:050465:187, площадью 1011 кв.м.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования: для эксплуатации автомойки, кроме автомойки расположен шиномонтаж, автозаправочная станция и нестационарный объект установочного центра «Реал» (тонирование авто).

Таким образом, административный орган считает, что заявителем были допущены нарушения ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 80, с кадастровым номером 02:55:050465:187, площадью 1011 кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации автомойки, не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, а именно: под шиномонтаж, автозаправочную станцию и нестационарный объект установочного центра «Реал» (тонирование авто).

Между тем, видом разрешенного использования указанного земельного участка, согласно выписке из ЕГРН является для эксплуатации автомойки.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 04.09.2019 №3129/о, схематическим чертежом земельного участка, договором о предоставлении земельного участка в долевую собственность за плату с рассрочкой платежа от 9.08.2018, кадастровым планом земельного участка.

Согласно выписке из ФИО5 Вавилевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2009, присвоен ОГРНИП <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН автомойка, назначение: нежилое, площадь 348,5 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 02:55:050465:191, расположена по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Армянская, принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве собственности по 1/2 доли в праве.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 02:55:050465:187, площадью 1 011 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, и почтовым адресом ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский район, ул. Центральная, д. 80, с расположением в его пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:050465:191 (вышеуказанная автомойка), земельный участок также принадлежит ФИО1 и ФИО3 на праве собственности по 1/2 доли в праве.

Заявитель указывает на то, что по договору безвозмездного пользования частью земельного участка от 27.08.2018 , ФИО1 и ФИО3 передали 200 кв.м. из указанного земельного участка на неопределенный срок Обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» для временного размещения и эксплуатации модульной АЗС.

Согласно фрагменту плана из карты градостроительного зонирования и информационного письма МУП «Архитектурно-планировочное бюро городского округа город Уфа Республики Башкортостан о градостроительной ситуации №7-15008/ПТ от 16.12.2019, земельный участок с кадастровым номером 02:55:050465:187 расположен в зоне СЗЗ-СТИ, в границах которого разрешено размещение и организация автозаправочных станций и станций технического обслуживания автомобилей, рядом с зоной Ж-3, в которой к условно разрешенным видам функционального использования относится возможность размещения автомобильных моек.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.10.2020 N 42-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6" признал часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что отсутствие единообразного понимания в вопросе о том, должен ли собственник (правообладатель) земельного участка, реализовавший право самостоятельного выбора - в дополнение к основному виду разрешенного использования - вспомогательного вида его разрешенного использования, инициативно позаботиться о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, отражающих фактическое использование своих земельных участков, не может в системе действующего правового регулирования не восприниматься как расходящееся с общеправовым критерием определенности, ясности и недвусмысленности закона (правовой нормы), что, в свою очередь, влечет за собой риски произвольного привлечения указанных лиц к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Поскольку признание части 1 статьи 8.8 КоАП РФ неконституционной само по себе не затрагивает содержания регулятивных норм, за нарушение которых ею предусмотрена административная ответственность, и в интересах обеспечения определенности прав и обязанностей субъектов земельных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации считает целесообразным установить, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

В постановлении от 16.10.2020 N 42-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что собственник земельного участка имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и в дополнение к основному вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, вина предпринимателя в совершении правонарушения ошибочно установлена управлением в соответствии с частью 2 статьи 2.1 и частью 1 статьи .2. КоАП РФ.

Формы вины физического лица определены в статье 2.2 КоАП РФ, в силу которой административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Обстоятельства, характеризующие указанные признаки виновного поведения физического лица в настоящем случае административным органом не исследовались.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суд не вправе подменять административный орган и самостоятельно устанавливать указанные обстоятельства.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Заявитель в представленных пояснениях указывает на то, что владеет ½ долей в праве на автомойку и земельный участок , а модульной АЗС владеет ООО «Фортуна».

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В настоящем случае административным органом не доказана виновность предпринимателя ФИО1.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ в настоящем случае следует признать неподтвержденным.

Недоказанность состава правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ №55-491/19 (МЗК) от 11.11.2019 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru ..

Судья Х.Р. Бахтиярова