Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Чаплиц М. А. при ведении протокола судебного заседания судьей Чаплиц М.А. рассмотрел дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ИФНС РФ по г.Салавату, Управление Федеральной налоговой службы России по РБ

о признании недействительными решений налогового органа № 12932 от 10.01.08 г. и № 12934 от 11.01.08 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 26.02.2008г.

от Инспекции ФНС России по г. Салавату: ФИО3 – по доверенности №06-12/02 от 09.01.2008г.

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан: ФИО4 – по доверенности №1433 от 29.12.2007г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решений ИФНС России по г. Салавату РБ о привлечении к налоговой ответственности №12932 от 10.01.2008г., №12934 от 11.01.2008г.

Заявитель поддержал требования.

Ответчик требования не признал, просит заявителю в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - Инспекция) по результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2005 года и единому социальному налогу за 4 квартал; 2005 года, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО1, составлены акты от 22.11.2007 № 1995 и от 22.11.2007 № 1998 и приняты решения от 10.01.2008 № 12932 и от 11.01.2008 № 12934 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно принятым налоговым органом решениям налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27181 руб. за несвоевременной представление в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц за 4 квартал 2005 года, в виде штрафа в размере 43398 руб.60 коп. за несвоевременной представление в налоговый орган декларации по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года.

Заявитель с решением налогового органа не согласен и просит его отменить, ссылаясь на факт привлечения его к уголовной ответственности.

Из представленных материалов следует, что по факту осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан рассмотрено уголовное дело, в ходе которого установлено, что ФИО1 наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, осуществлял другой вид предпринимательской деятельности, а именно реализацию товаров в кредит за безналичный расчет.

Вместе с тем, являясь в 2005 году плательщиком налога на добавленную стоимость, единого социального налога и налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от реализации товаров в кредит, не исполнил свою обязанность по своевременному представлению за 2005 год в налоговый орган соответствующих налоговых деклараций.

По делу о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан принято Постановление от 02.11.2007 года о прекращении уголовного дела, согласно которому уголовное дело ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО1, обвиняемый в указанном преступлении, от уголовной ответственности был освобожден.

ФИО1 еще до возбуждения уголовного дела заплатил сумму существующей задолженности в полном объеме, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ранее судим не был и характеризуется положительно.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 108 НК РФ, предусмотренная НК РФ ответственность за деяние, совершенное физическим лицом, наступает, если это деяние не содержит признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

При этом, учитывая п.22 Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ при применении п.3 ст. 108 НК РФ необходимо исходить из того, что налогоплательщик – физическое лицо, освобожденный от уголовной ответственности, по не реабилитирующим основаниям, не освобождается от налоговой ответственности предусмотренной Кодексом, если совершенное им деяние одновременно содержит признаки налогового правонарушения, определенные соответствующей статьей главы 16 НК РФ.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.03.2003г. по обзору практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ указано, что уплата исчисленного налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок сама по себе не освобождает налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Следовательно, факт вынесения ИФНС России по г. Салавату РБ решений от 10.01.2007г., 11.01.2007г. за №12932, №12934 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности следует признать обоснованным.

Однако, заявитель ходатайствовал о снижении сумм штрафов по решениям от 10.01.2008 № 12932 и от 11.01.2008 № 12934 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения до 2 500 руб. по каждому решению.

В соответствии со ст. 112 НК РФ при наложении санкции за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершенное правонарушение.

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г., санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывать степень вины правонарушителя, характер последствий.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности за виновное деяние её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Учитывая положение Европейской конвенции от 20.03.1952г. о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в разъяснении Конституционного Суда РФ и в постановлениях № 11-П от 15.07.99г. и № 14-П от 12.05.98г., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд считает возможным снизить размер штрафа в пять раз и суммы штрафов составят по решению №12932 от 10.01.2008г. - 5 436,2 руб., по решению №12934 от 11.01.2008г. - 8 679,72 руб.

В силу ст. 201 АПК РФ при установлении не соответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан №12932 от 10.01.2008г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 21 744,80 руб.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Салавату Республики Башкортостан №12934 от 11.01.2008г. о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 34 718,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М. А. Чаплиц