Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания судьей Кутлиным Р.К., рассмотрел дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: предприниматель ФИО1;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2010 года №10/1379; ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2010 года №10/1379.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 2 марта 2010 года №2 о назначении административного наказания по ст.8.2 КоАП РФ, указывая, на то, что административным органом не доказан факт правонарушения.

Представители административного органа требования заявителя не признали, ссылаясь на то, что предпринимателем не соблюдаются экологические требования при сборе, складировании, использовании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами потребления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

1 марта 2010 года проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу соблюдения законодательства об охране окружающей среды.

По окончании проверки составлены: акт проверки № 4 от 1.03.2010 года, протокол об административном правонарушении № 2 от 1.03.2010 года.

Рассмотрев материалы проверки, 2 марта 2010 года Стерлитамакским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено постановление №2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

В ходе проверки было выявлено, что у предпринимателя образуются отходы 4 и 5 классов опасности (сточные воды от уборки помещения; мусор от бытовых помещений несортированный (исключая крупногабаритный); отходы (мусор) от территорий киоска (смет); отходы бумаги от канцелярской деятельности и отходы картона, досок и полиэтилена в виде пленки (упаковочный материал). Договоров на сдачу и утилизацию отходов бумаги от канцелярской деятельности, отходов картона, досок и полиэтилена в виде пленки (упаковочный материал) нет, также нет договора на откачку сточных вод. Госстатотчетность 2-ТП (отходы) не предоставляется

Вышеизложенные факты являются нарушением статей ст. 39 п. 2, ст.51 п.1 и 2 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 19 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки и не отрицался предпринимателем во время проведения проверки.

Между тем, согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ. Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 года №16234/06.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений, однако, вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения им не исследовался. Стерлитамакским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан при рассмотрении административного дела не установлено, связана ли деятельность предпринимателя с воздействием на окружающую среду, если связана, то какие именно действия или бездействия повлекли нарушение закона и какие меры предпринимателем не приняты для соблюдения установленных законом требований.

В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ в оспоренном постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что в силу ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление Стерлитамакского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 2 марта 2010 года №2 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.К.Кутлин