Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрев дело по иску

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 185338 руб.

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 по доверенности № 16-дов от 06.03.2018

ответчика: ФИО2 по доверенности № 12 от 24.05.2018

ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Петротул" о взыскании ущерба в размере 185338 руб.

Определением суда от 20.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 11.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на Стационарном пункте весового контроля ППВК №7, расположенном на 90 км. автодороги Дюртюли-Нефтекамск, сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ было произведено взвешивание транспортных средств: тягач, марки КАМАЗ, модель 689344, регистрационный номер <***>, полуприцеп модель 9083, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО3.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на тягач <...>, прицеп <...>.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П фирмы ТЕНЗО-М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 14-37477. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 30.03.2015, что удостоверено оттиском поверительного клейма на весовое оборудование в паспорте на весовое оборудование.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 350 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 29.04.2015.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 185338 руб.

ГКУ Служба весового контроля РБ направило претензионное письмо № 11737 от 23 ноября 2017 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Поскольку ответчик требования истца о возмещении ущерба не исполнил, ГКУ Служба весового контроля РБ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно пункту 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом по пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 установлено, что реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно акту от 29.04.2015 № 350 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы (участок дороги Буздяк-Чекмагуш-Дюртюли): первая ось - фактическая масса – 6,40 т, допустимая – 5,00 т (превышение – 1,40 т или 28%); вторая ось: фактическая масса – 7,20 т, допустимая – 4,00 т (превышение – 3,20 т или 80%); третья ось: фактическая масса – 6,51 т, допустимая – 4,00 т (превышение – 2,51 т или 62%); четвертая ось: фактическая масса – 6,68 т, допустимая – 4,00 т (превышение – 2,68 т или 67%); пятая ось: фактическая масса – 5,58 т, допустимая – 4,00 т (превышение – 1,58 т или 39%).

Согласно акту от 29.04.2015 № 350 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений осевой массы (участок дороги Дюртюли-Нефтекамск): первая ось - фактическая масса – 6,40 т, допустимая – 6,00 т (превышение – 0,40 т или 6%); вторая ось: фактическая масса – 7,20 т, допустимая – 5,00 т (превышение – 2,20 т или 44%); третья ось: фактическая масса – 6,51 т, допустимая – 5,00 т (превышение – 1,51 т или 30%); четвертая ось: фактическая масса – 6,68 т, допустимая – 5,00 т (превышение – 1,68 т или 33%); пятая ось: фактическая масса – 5,58 т, допустимая – 5,00 т (превышение – 5,58 т или 11%).

Таким образом, указанным актом установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Размер вреда определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как видно из материалов дела, ответчиком при осуществлении перевозки грузов по федеральным дорогам допущено превышение разрешенных весовых параметров, чем причинен ущерб в размере 185338 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения ответчика, наличии причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков. Вина ответчика заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дороге общего пользования федерального значения.

Размер ущерба определен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59. Расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Принадлежность указанных выше транспортных средств ответчику не оспорена, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте, не представлено, водителем ответчика проставлена подпись в акте без каких-либо объяснений и замечаний о недостоверности зафиксированных в акте сведений.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в соответствии с указанными актами должна быть возложена на ООО "Петротул".

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

По доводу ответчика о том, что истцом не представлены доказательства информирования о соблюдении порядка уведомления пользователей автомобильных дорог о введении временных ограничений движения по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, а так же об отсутствии ограничительных знаков.

С 01.04.2015 по 30.04.2015 информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27 февраля 2015 г., официальный сайт: http://www.пра.bashkortostan.ru, номер официального опубликования 201502270005., а также доведена до пользователей автомобильных дорог путем оповещения через средства массовой информации (http://docs.cntd.ru/document/424039002,http://bashinform.ru/news/714840-v-bashkirii-s-1-aprelya-vvoditsya-ogranichenie-dvizheniya-gruzovogo-avtotransporta/?sphrase_id=258698 и др.).

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то есть являясь участником дорожного движения, водитель, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Ответчик, осуществляя грузовые перевозки, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации о временных ограничениях на автомобильных дорогах, по которым проходит маршрут движения при осуществлении перевозки.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильной дороге Дюртюли-Нефтекамск, обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 г. № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012г. № 28)).

В период весенней распутицы с 01.04.2015 по 30.04.2015 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 г. № 173-р и согласно п. 4.1.19 государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы № 10519-05 от 17.12.2013 ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» и знаки дополнительной информации 8.20.1 и 8.20.2 в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД МВД по РБ схемой.

03.03.2015 ГКУ УДХ РБ направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» письмо о необходимости установки дорожных знаков в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р.

Дорожные знаки во исполнение указанного Распоряжения №173-р установлены согласно акту временных дорожных знаков от 31.03.2015.

30.05.2015 дорожные знаки во исполнение Распоряжения №173-р демонтированы согласно акту на демонтаж временных знаков.

Следовательно, обязательства по обеспечению установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения исполнены.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства подтверждающие полномочия инспектора ГИБДД ФИО4, специалиста ППВК ФИО5 являются необоснованными, поскольку порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации таковых пунктов осуществляется сотрудниками ГКУ Служба весового контроля РБ на передвижном пункте весового контроля (ППВК №7) совместно с сотрудниками ГИБДД для обеспечения безопасности дорожного движения и улучшения эксплуатационных качеств, автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Республике Башкортостан, повышению качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильных дорог в соответствии с действующим законодательством: Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные), могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»; Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

В соответствии с п. 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (начало действия 19.06.2011) при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения Госавтоинспекцией МВД России в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения осуществляется: взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов; сравнение весовых и габаритных параметров транспортного средства с весовыми и габаритными параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. Полномочия сотрудника ГИБДД, а так же сотрудника ГКУ Службы весового контроля подтверждаются графиком выездов.

По доводу ответчика о том, что в копии паспорта на весовое оборудование, на котором производилось взвешивание ТС, не указано, что весы предназначены для взвешивания шестиосных транспортных средств с сыпучим грузом, суд усмотрел следующее. Согласно акту № 350 от 29.04.2015 транспортное средство тягач марки КАМАЗ, модель 689344, регистрационный номер <***>, прицеп модель 9083 регистрационный номер АХ 8438 02, является 5 осным транспортным средством. Действующее законодательство не содержит запрета на взвешивание сыпучих грузов, запрет на взвешивание сыпучих грузов также не установлен в паспорте на автомобильные электронные портативные весы фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 13-37477, а также в самом руководстве по эксплуатации на весовое оборудование ВА-П. Следовательно, указанный довод ответчика является необоснованным.

Более того, не представлено доказательств того, что транспортное средство было взвешено на весах, не предназначенных для взвешивания сыпучего груза. Одних лишь ничем не подтвержденных указаний на это недостаточно для вывода об обоснованности позиции ответчика.

В связи с этим, неправомерно возлагать на истца бремя доказывания опровержения данных объяснений.

По доводу ответчика о том, что истцом не представлен протокол весового контроля, а так же истцом в акте не отражена информация о режиме взвешивания, скорость движения автомобиля, а также не учтена масса топлива, суд установил следующее. Согласно Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» по результатам осуществления весового контроля сотрудниками составляется акт о взвешивании транспортного средства, сотрудниками ГИБДД составляется протокол об административном правонарушении, составление иных документов по результатам взвешивания транспортного средства не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 2.1.1.2.2. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Отсутствие в акте указаний на режим взвешивания, а также скорости движения автомобиля не является нарушением применения норм п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» который содержит закрытый перечень требований к составлению акта. Кроме того, в данном приказе отсутствуют обязательные условия для включения в акт веса топлива в топливных баках.

Довод ответчика о том, что истцом не доказана категория дорог, а именно то, что дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межрегионального значения РБ, а так же ее допустимую нагрузку является необоснованным, так как, согласно постановлению Правительства РБ №28 от 02.02.2012 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» участок дороги по которому проходил маршрут ответчика относятся к дорогам общего пользования регионального значения РБ. Допустимые нагрузки на оси установлены распоряжением Правительства Республики Башкортостан №173-р, которые действовали в период составления акта.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок осуществления весового и габаритного контроля ТС, а именно то, что взвешивание транспортного средства производилось в движении, является необоснованным по следующим основаниям.

Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» не регулируется. Указанное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 24.08.2012 № ВАС-10547/12, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из Федерального закона не следует и то, что Правительству Российской Федерации поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств. Вопрос о том, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранения своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 не регулируется. Указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Отсутствует соответствующий запрет и в действующем Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденном Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 № 193.

Кроме того, п. 2.2.; п. 2.2.2.- п. 2.2.2.1.5. Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 регулирует процедуру взвешивания на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения. Где сказано, что Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется с использованием специальных и технических средств, для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения. ППВК как раз и относится к таким техническим средствам, а потому использование передвижных пунктов для определения весовых параметров является правомерным.

Решение Верховного Суда РФ от 15.12.2014 №АКПИ14-1201, оставленное без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2015г. №АПЛ15-54, которым установлено, что пункты 2.1.2.1 - 2.1.2.1.5, 2.2.2 - 2.2.2.1.5, 2.3.2 - 2.3.2.1.5, 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. № 125, в части, устанавливающей порядок осуществления габаритного и весового контроля силами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, в том числе на передвижных контрольных пунктах, признаны не противоречащими федеральному законодательству.

Согласно СНиП 3.06.03-85* дороги регионального и межмуниципального значения являются дорогами третьей категории, а такие дороги согласно того же СНиП 3.06.03-85 состоят из двух полос движения шириной по 3,5м. и имеют полосы отвода длинной 60м, при этом ширина полосы отвода соответствует ширине полосы движения то есть 3,5м. Полосы отвода, как и сама дорога, проходит контроль качества дорожной одежды, по каждому укладываемому слою. Что говорит о ее повышенной прочности и гарантирует ее прочность на протяжении всего срока службы, а потому не требуют прохождения периодических поверок как того требуют специально созданные площадки на стационарных постах весового контроля. Пункты весового контроля не размещаются на спусках или подъемах, так как небезопасно производить остановку автопоезда перевозящего тяжеловесный груз на таких участках дороги (взвешивание осуществляет инспектор ГИБДД) во избежание аварийных ситуаций.

Таким образом, полосы отвода являются пригодными для размещения на них грузоприемных устройств, в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования. При этом под ровным участком дороги подразумевается отсутствие ям выпуклостей и т.д. и нет указаний на допустимый уклон (продольный или поперечный), а также влияние такого уклона на результат взвешивания.

В соответствие с Руководством по эксплуатации весового оборудования (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №14-37477, было произведено статическое поосное взвешивание транспортного средства ответчика. В п. 12 приказа Минтранса РФ от 27 апреля 2011 № 125 сказано, что передвижные пункты располагаются на площадках в полосах отвода, покрытие которого соответствует паспорту применяемых средств измерения. Так, согласно п. 2.1.2 Приказа Минтранса № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», разработанного в соответствии с Законом № 257-ФЗ, не запрещает Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России производить весовой и габаритный контроль в отношении всех групп перевозчиков на передвижных постах ДПС.

Руководство по эксплуатации вызовов ВА-П предусматривает определение массы транспортного средства и их осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания.

Мнение ответчика о том, что взвешивание производилось в движении взвешиваемого транспортного средства, является ошибочным. Взвешивание производилось в статическом (неподвижном) состоянии на весах, являющихся передвижными.

Довод ответчика о перевозке сыпучего груза также подлежит отклонению, поскольку в транспортной накладной от 29.04.2015 указано наименование перевозимого груза, а именно натрий хлористый-10,00 тн, сода каустик-0,12 тн. 11 мест.

Согласно ГОСТ Р 55064-2012 порядок транспортировки каустической соды устанавливается существующими ведомственными правилами перевозок грузов по железным дорогам, а также автомобильным транспортом.

В соответствии с п.53 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» при перевозке груза в таре или в упаковке, а так же в штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количество грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах.

Указание в ТТН количества мест груза исключает возможность утверждать о перевозке ответчиком сыпучего груза.

Согласно 2.23 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов) (утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 № 16 (действовавший на момент составления акта) грузы на транспортных средствах должны быть установлены (уложены) и закреплены так, чтобы во время транспортирования не происходило их смещение и падение. В необходимых случаях груз должен быть закреплен.

Таким образом, перемещение груза с одной оси на другую является зоной ответственности перевозчика.

Кроме того, согласно акту от 29.04.2015 № 350 ответчиком допущены превышения допустимых ограничений по всем осям.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, освобожденного от уплаты государственной пошлины, удовлетворены, с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6560 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный автомобильным дорогам регионального значения провозом тяжеловесных грузов в размере 185338 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТУЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6560 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина