Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Низамутдиновой А. Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Низамутдиновой А. Г., рассмотрев дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Белорецк к Открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат», г. Белорецк

о взыскании 979 339 руб. 96 коп. платы за сброс загрязняющих веществ

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2010 г. № 1

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.12.2009 г. № 257/6-09

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Открытому акционерному обществу «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании 979 339 руб. 96 коп. платы за сброс загрязняющих веществ.

Истец представил документы - методику выполнения измерений, ГОСТ «Вода» 51592-2000.

Документы приобщены в дело.

Истец требования поддержал.

Ответчик просит в иске отказать, с иском не согласен.

Представитель истца ссылается на заключенный договор от 01.11.2007 г. № 121, ссылается на п.7.3 договора, и поскольку по результатам актов отбора проб сточных вод выявлено ненадлежащее исполнение обязательств, и просит взыскать сумму платы за сброс сточных вод сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ 979 339 руб. 96 коп.

Ответчик по отзыву просит в иске отказать полностью.

Истец ссылается на возражения на отзыв, просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик просит в иске отказать, ссылается на нарушение срока доставки и методики отбора проб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ссылается в обоснование требований, что между истцом и ответчиком 01 ноября 2007 г. был заключен договор № 121 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец производил отпуск питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения на нужды ответчика и принимал от них сточные воды в централизованную систему канализации (п.2.1.3 договора), а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов истца за полученную питьевую воду, переданные сточные воды и загрязняющие вещества (п.п.1.2 договора).

В соответствии с приложением № 3 к Постановлению Главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ № 2139 установлены допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых абонентами МУП «Водоканал» в систему коммунальной канализации г. Белорецка.

За сброс сточных вод сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ ответчик уплачивает истцу плату в размере, определенном в соответствии с методикой расчета платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему коммунальной канализации г. Белорецка (п.7.3 договора).

Истец на основании договора и нормативных актов надлежащим образом выполняет свои обязательства – своевременно производит отпуск питьевой воды ответчику, принимает от него сточные воды, производит отбор проб сточных вод, за счет собственных средств проводит анализы в аттестованной лаборатории ГУП «Башкоммунводоканал».

Ответчик в нарушение договора и действующего законодательства ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору в части контроля качества сточных вод – превышая предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации предприятия ВКХ, о чем свидетельствуют результаты анализа проб сточных вод, отобранных на выпуске в городскую канализацию из контрольных канализационных колодцев по объектам ОАО «БМК» и цех № 16 ОАО «БМК» в присутствии представителей истца и ответчика и подтверждаются следующими актами отбора, расчетами и протоколами анализов отобранных сточных вод:

- протокол анализа № 885 Ст. составленный по результатам актов отбора проб сточных вод №№ 43 и 44 от 26.08.2009 г. на выпусках в централизованную систему канализации истца, на основании которого ответчику были выставлены счета-фактуры №У0001246 от 07.12.2009 г. на сумму 137043 руб. 43 коп. и №У0001245 от 07.12.2009 г. на сумму 60349 руб. 04 коп. за превышение предельно допустимых концентраций (далее ПДК) загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации;

- протокол анализа № 987 Ст. составленный по результатам актов отбора проб сточных вод №№ 49,50 от 23.09.2009 г. на выпусках в централизованную систему канализации истца, на основании которого ответчику были выставлены счета-фактуры №У0001303 от 29.12.2009 г. на сумму 87834 руб. 17 коп. и № У0001288 от 29.12.2009г. на сумму 47677 руб. 81 коп. за превышение ПДК загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации;

- протокол анализа № 1148 Ст. составленный по результатам актов отбора проб сточных вод №№ 55 и 56 от 20.10.2009г. на выпусках в централизованную систему канализации истца, на основании которого ответчику были выставлены счета-фактуры № У0001312 от 30.12.2009 г. на сумму 193171 руб. 02 коп. и № У0001313 от 30.12.2009 г. на сумму 188943 руб. 57 коп. за превышение ПДК загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации;

- протокол анализа № 1177 Ст. составленный по результатам актов отбора проб сточных вод №№ 61 и 62 от 18.11.2009 г. на выпусках в централизованную систему канализации истца, на основании которого ответчику были выставлены счета-фактуры №У0001315 от 30.12.2009г. на сумму 229205 руб. 81 коп. и № У0001316 от 30.12.2009 г. на сумму 35115 руб. 11 коп. за превышение ПДК загрязняющих веществ при сбросе вод в централизованную систему канализации;

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за превышение ПДК загрязняющих веществ при сбросе сточных вод в централизованную систему канализации составляет 979339 руб. 96 коп.

Претензию истца исх. № 157/ю.о. от 02.03.2009 г. ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Истец на основании изложенного, и ссылаясь на ст.309, 310, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ,утв.12.02.1999г. № 167, Постановление правительства РФ от 31.12.1995г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановление главы администрации г.Белорецка и Белорецкого района №1233 о 05.07.2002г. «О введение в действие Правил пользования системами водоснабжения и канализации в г.Белорецке и Белорецком районе», Постановление Главы администрации муниципального района Белорецкий район № 2139 от 18.10.2007г. «Об утверждении методик расчета и норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г.Белорецка, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику о взыскании платы за сброс сточных вод сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 979 339 руб. 96к оп.

Ответчик отзывом исковые требования истца не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Отбор проб сточных вод проведен с грубыми нарушениями «Инструкции о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, сбрасываемых предприятиями (организациями) в канализацию населенных пунктов» к «Правилам и техническим условиям приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан» утвержденных Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 399 от 08 ноября 1995г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан». Пунктом 5.6 «Инструкции» установлено: «Доставка проб сточной воды в лабораторию должна осуществляться автотранспортом в течение не более 8 часов после отбора». Акт №49 от 23.09.2009г. составлен в 13ч. 30 мин. в протоколе анализа №1987 Ст. время доставки в 10 ч. 20 мин. 24.09.2009г. Дата производства анализа с 11ч. 00 мин. 24.12.2009г. по 15.10.2009г., т.е. анализ проводился 22 дня. Акт №50 от 23.09.2009г. составлен в 14ч. 10 мин. в протоколе анализа №987 Ст. время доставки в 10 ч. 20 мин. 24.09.2009г. Дата производства анализа с 11ч. 00 мин. 24.09.2009г. по 15.10.2009г., т.е. анализ проводился 22 дня. Акт №55 от 20.10.2009г. составлен в 13ч. 45 мин., акт №56 от 20.10.2009г. составлен в 14ч. 00 мин. в протоколе анализа №1148 Ст. время доставки в 11 ч. 45 мин. 21.10.2009г. Дата производства анализа с 12ч. 00 мин. 21.10.2009г. по 10.11.2009г., т.е. анализ проводился 20 дней. Акт №61 от 18.11.2009г.'составлен в 13ч. 40 мин., акт №62 от 18.11.2009г. составлен в 14ч. 00 мин. в протоколе анализа №1177 Ст. время доставки в 10 ч. 50 мин. 19.11.2009г. Дата производства анализа с 12ч. 00 мин. 19.11.2009г. по 14.12.2009г. т.е. анализ проводился 26 дней. Из вышеприведенных данных следует, что доставка проб в лабораторию для проведения анализов Истцом осуществлялась с грубейшим нарушением «Инструкции», т.е. более 8 часов. Данное нарушение повлекло за собой неверный результат анализа. При нарушении срока доставки проводить анализы проб сточных вод не имеет смысла. Данной точки зрения придерживается доктор химических наук, профессор ФИО3. В выпущенной под его редакцией «Руководство по химическому анализу поверхностных вод суши» в разделе ХРАНЕНИЕ ПРОБ указано: «...Транспортировку необходимо организовать в максимально сжатые сроки, так как со временем даже консервированные пробы утрачивают свою представительность и их дальнейший анализ теряет смысл». В «Руководстве по химическому и технологическому анализу воды» под редакцией ФИО4 и ФИО5 в § «Транспортировка и хранение проб» указано: «...С целью получения точных результатов анализа требуется строго соблюдать установленное время хранения. Пробы, взятые не специалистами, неточно обозначенные и доставленные в лабораторию через несколько дней после отбора, бесполезны, и анализ их делать бессмысленно, так как получаемые результаты ненадежны.» В «Методике технологического контроля работы очистных сооружений городской канализации» утвержденной Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР по согласованию с Министерством мелиорации и водного хозяйства СССР и Министерством здравоохранения РСФСР в главе 2 указано: «Необходимо принимать все меры для того, чтобы сократить время* между отбором пробы и ее анализом. Транспортировать пробы следует быстро и осторожно» также приведен пример «...К пробе, предназначенной для определения БПК, никакие консервирующие вещества не прибавляют. Ее следует сохранять до смешивания при низкой температуре (3°С), так как при температуре 20°С через 6 часов БПК может измениться от 10 до 40% ».

Во-вторых, при отборе проб сточных вод были нарушены требования «Методики выполнения измерений массовой концентраций веществ», а именно:

1. 1. Согласно протоколов анализа ГУП «Башкоммунводоканал» г. Уфа при определении ионов аммония была использована методика ПНД Ф 14.1:2.1-95. Пункт 7.2. Методики устанавливает минимальный отбор пробы не менее 500 см , вопреки данного пункта работниками МУП «Водоканал» были отобраны пробы в объеме 250 см3, что подтверждается актами отбора проб сточных вод. Нарушение данного пункта свидетельствует о ничтожности анализов.

Из всех представленных Истцом актов отбора проб сточных вод видно, что отбор пробы на взвешенные вещества, а также хлориды, сульфаты производился в количестве 1 литра в одну емкость из полиэтилена без консервации. Согласно п. 8.3 методики ПНД Ф 14.1:2.110-97, по которой проводилось испытание, минимальный объем отбираемой пробы для взвешенных веществ составляет 1 литр. Следовательно для проведения анализов на сульфаты и хлориды воды не осталось. К тому же согласно п.8.3 ПНД Ф 14.1:2.110-97 пробы воды отбирают в стеклянную посуду. Использование полиэтиленовой посуды допускается, если анализ пробы будет выполнен в тот же день. Из вышеприведенных данных видно, что все пробы были доставлены на следующий день, а анализы проводились в течение от 20 до 28 дней, что повлекло за собой неверный результат анализа. 3. Согласно п.7.2.8 Методики ПНД Ф 14.1:2:3.4123-97 при отборе пробы на БПК составляется протокол по утвержденной форме, в котором указывается цель пробоотбора, число, время, место отбора пробы, температура воды, предполагаемые загрязняющие вещества, номер пробы, ФИО отбиравшего. При составлении актов отбора проб сточных вод работниками МУП «Водоканал» в нарушении данного пункта не указана температура воды и предполагаемые загрязняющие вещества. В соответствии с п.7.3 пробы необходимо анализировать тотчас же после отбора. В том случае если обработать пробу сразу невозможно, ее следует хранить не более 24 часов при температуре 4 С. Как отмечалось ранее промежуток времени между отбором пробы и окончанием проведения анализа составляет более 20 суток, т.е. результат анализа на БПК не является верным. В-третьих, из представленных Истцом протоколов анализа, видно, что в сточных водах ОАО «БМК» обнаружено превышение ПДК Нитриты NO2. Данные протоколы является ничтожными, так как отбор проб на Нитриты не проводился, в актах отбора проб сточных вод данный ингредиент вообще отсутствует.

Нарушение срока доставки и порядка проведения отбора проб являются грубейшими нарушениями и влекут недействительность результатов анализа. Данной позиции подтверждается ВАС РФ. Отказывая в передаче дела в президиум ВАС РФ в определении от 24.06.2008г. по делу №9558/08 указал, что акты отбора проб и протоколы результатов анализа не являются надлежащими доказательствами превышения ответчиком норм допустимой концентрации загрязняющих веществ, поскольку они составлены с нарушением предъявляемых требований. Также ФАС Центрального округа в Постановлении от 07.08.2006г. указал, чтс проведение отбора проб, заключение лаборатории, оформленное протоколами результатов количественного химического анализа сточных вод, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством.

Истец возражениями отзыв ответчика оспорил полностью, ссылаясь на то что порядок отбора проб для контроля качества сточных вод нормативно урегулирован ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», Указанный ГОСТ является нормативно-правовым актом, обязательным для применения неограниченным кругом лиц.

Инструкция о порядке отбора проб не является нормативно-правовым актом, не опубликована в установленном порядке. Статьей 76 Конституции РФ установлен приоритет норм федерального законодательства для предметов совместного ведения (в соответствии со ст. 72 Конституции РФ природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры относятся к совместному ведению РФ и ее субъектов).

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание дополнение истца, и возражение на отзыв, представленное истцом, суд пришел к следующему.

Отношения между истцом и ответчиком возникли по договору от 01 ноября 2007 г. № 121 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, в соответствии с которым истец производил отпуск питьевой воды из централизованной системы питьевого водоснабжения на нужды ответчика и принимал от них сточные воды в централизованную систему канализации (п.2.1.3 договора), а ответчик обязался своевременно производить оплату счетов истца за полученную питьевую воду, переданные сточные воды и загрязняющие вещества (п.п.1.2 договора).

Ответчик в нарушение договора и действующего законодательства (Постановления Главы администрации муниципального района Белорецкий район № 2139 от 18.10.2007г. «Об утверждении методик расчета и норм допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых предприятиями и организациями в систему коммунальной канализации г.Белорецка), ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору в части контроля качества сточных вод – превышая предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации предприятия ВКХ, о чем свидетельствуют результаты анализа проб сточных вод, отобранных на выпуске в городскую канализацию из контрольных канализационных колодцев по объектам ОАО «БМК» и цех № 16 ОАО «БМК» в присутствии представителей истца и ответчика, что подтверждается указанными выше актами отбора, расчетами и протоколами анализов отобранных сточных вод, за период- август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2009г.

В силу п. 5.2. Договора, ответчик как Абонент обязался контролировать качество сбрасываемых в канализацию предприятия ВКХ сточных вод в соответствии с согласованным графиком лабораторного контроля и ежедекадно представлять сведения о результатах собственного контроля.

Предприятие ВКХ воспользовалась правом отбора контрольных проб сточных вод Абонента, предоставленным по п.5.3 Договора, а абонент не воспользовался правом на отбор параллельной пробы, предоставленной п.5.4 Договора.

Каких-либо возражений при отборе проб сточных вод уполномоченными представителями Ответчика заявлено не было.

Возможностью отбора параллельной пробы, предусмотренной п. 68 Правил, и п.5.3. Договора, ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих результаты анализов, на основании которых производился расчет платы, не представил.

При таких обстоятельствах, суд исходит из расчетов истца, и результатов анализов, составленных на основании отбора проб, в соответствии с договором.

Доводы и ссылки ответчика, указанные отзыве, что отбор проб сточных вод проведен с нарушениями «Инструкции о порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, что доставка проб в лабораторию осуществлялась более 8 часов, и это нарушение повлекло неверный результат анализа, и что при отборе проб сточных вод были нарушены требования «Методики выполнения измерений массовой концентрации веществ, а именно согласно протоколов анализа ГУП «Башкоммунводоканал», при определении ионов аммония была использована методика ПНД Ф 141.:2.1.1-95, и МУП водоканал были отобраны пробы в объеме 250 см3, в нарушение п.7.2. Методики, устанавливающей минимальный размер обора проб не менее 500 см3., и ответчиком сделанный вывод что для проведения анализов на сульфаты и хлориды воды не осталось, к тому же согласно п.8.3 ПНД Ф 14.1:2.110-97 пробы воды отбирают в стеклянную посуду, использование полиэтиленовой посуды допускается, если анализ пробы будет выполнен в тот же день, и что из вышеприведенных данных видно, что все пробы были доставлены на следующий день, а анализы проводились в течение от 20 до 28 дней, что повлекло за собой неверный результат анализа, суд рассмотрел и отклонил, как необоснованные.

Порядок отбора проб для контроля качества сточных вод нормативно урегулирован Государственным стандартом Российской Федерации Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденный пост. Госстандарта России от 21.04.2000г. № 117 ст., и указанный ГОСТ является нормативно-правовым актом, обязательным для применения неограниченным кругом лиц, распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортировке и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей её состава и свойства.

В упомянутом ГОСТе установлены сроки и условия хранения отобранных проб сточных вод до их доставки в лабораторию (Таблица 1 - Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей). Минимальный рекомендуемый срок хранения отобранных проб сточных вод с учетом показателей, на наличие которых проводится анализ, составляет 24 часа. Указанный рекомендуемый срок неукоснительно соблюдается, что подтверждается записями в актах отбора проб сточных вод и сопроводительных письмах с отметкой о получении независимой лабораторией ГУП «Башкоммунводоканал». В протоколах анализа указан конечный срок окончания проведения последнего анализа. С учетом того, что срок проведения анализов на отдельные показатели (например БПК) может достигать 25 дней от начала проведения анализа, допустимый срок исполнения анализов на тяжелые металлы (согласно ПНД Ф 14.1:2:4.140-98. ГОСТ Р 51592-2000) - 1 месяц нарушением это не является.

- Нарушение методик.

2.1. при проведении анализов на определение концентраций ионов аммония использовалась Методика выполнения измерения массовой концентрации ионов аммония в природных и сточных водах фотометрическим методом с реактивом Несслера (ПНД Ф 14.1:2.1-95). Указанная методика предусматривает 2 варианта выполнения измерений: определение без отгона (п. 8.2) и определение с перегонкой (п. 8.3). Определение с отгонкой производится для устранения мешающих влияний органических веществ, таких как: амины, хлорамины, ацетон, альдегиды, спирты, реагирующие с реактивом Несслера. (п.7.4.1) Для сточной воды ОАО «БМК» нехарактерно содержание вышеперечисленных органических веществ, что позволяет проводить анализ без отгона (п.8.2).

Для выполнения единичного анализа по варианту п.8.2 необходимо 50см3 пробы (если содержание ионов аммония в пробе составляет от 0,05 до 4,0 мт/дм^). При содержании в пробе ионов аммония более 4,0 мг/дм"1 на анализ берется меньший объем пробы, т.е. в зависимости от содержания ионов аммония допускается объем анализируемой пробы уменьшать. Для проведения анализа в двух повторностях максимальное количество пробы-100 см. Следовательно, отобранный объем пробы в количестве 250 см вполне достаточно для проведения анализа на определение ионов аммония с параллельными определениями. 2.2. В соответствии с ГОСТ Р 51592-2000 (Вода. Общие требования к отбору проб) для отбора и хранения проб на взвешенные вещества применяется посуда из полимерного материала или стекла и максимально рекомендуемый срок хранения 24 часа (Таблица 1 -Методы хранения и консервации проб для определения обобщенных показателей). Как следует из пояснений независимой лаборатории ГУП «Башкоммунводоканал» в РАЦ ККВ определение взвешенных веществ проводится в день доставки проб.

С учетом того, что в соответствии с актами отбора и сопроводительными письмами дата доставки проб совпадает с датой анализа, нарушений при проведении анализов допущено не было.

При проведении анализов на взвешенные вещества применяется Методика выполнения измерений содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных вод гравиметрическим методом ПНД Ф 14.1:2.110-97 (на нее же ссылается Ответчик). В соответствии с п. 8.3. Методики объем отбираемой пробы должен быть не менее 1000 см3 при содержании взвешенных веществ менее 50 мг/дм3 и не менее 500 см при содержании взвешенных веществ 50 мг/дм"1 и выше. С учетом того, что норма предельно допустимой концентрации взвешенных веществ составляет в соответствии с Постановлением главы Администрации муниципального района Белорецкий район РБ № 2139 от 18.10.2007 г. 256 мг/дм3 для проведения анализов достаточно 500 см отобранной пробы сточных вод.

2.3. Биохимическое потребление кислорода (БПК) - количество кислорода, требуемое для окисления находящихся в 1 л. воды органических веществ в аэробных условиях в результате протекающих в воде биохимических процессов за определенный период времени. Согласно п.9 ПНД Ф 14.1:2:3.4.123-97 БПК рассчитывается как разница между содержанием растворенного кислорода в исследуемой воде до инкубации («нулевой»-день привоза) и после инкубации («двадцатый» - через 20 суток). Поэтому продолжительность анализа на БПК составляет 20 дней.

Отобранные пробы сточной воды хранятся в холодильнике.

Температура отбираемой пробы воды не учитывается при расчетах и не влияет на качество результатов анализа БПК.

Описание предполагаемых загрязнений не влияет на правильность выполнения анализа сточной воды для определения БПК, а дает возможность предположительно определить скорость протекания биохимического окисления.

В протоколах анализов указывается конечный срок выполнения всех определяемых показателей:

Согласно п. 8.2 Методики ПНД Ф 14.1:2:3.4 123-97 БПК полное считают законченным при концентрации нитритов более 0,1 м/дм" что может быть и на 25 сутки от начала инкубации в термостате.

3. Отбор проб на нитриты.

Определение нитритов. На анализ использовали пробу для определения содержания взвешенных веществ с учетом того, что превышений норм ПДК по взвешенным веществам допущено не было. Объем пробы в количестве 100 мл. достаточно для проведения параллельных определений (п.8 Методика ПНД Ф 14.1:2.3-95).

Поскольку ответчик результаты анализа проб не оспорил, с учетом изложенного, иск удовлетворяется судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 979 339 руб. 96 коп. -сумму платы за сброс сточных вод сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ,

В доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 22 586 руб. 80 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах: Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Г.Низамутдинова