Гражданский кодекс часть 1

ООО ЛИЗИНГОВАЯ ФИРМА "ТАИС ПЛЮС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства № 201581/14/06/02 от 24.02.2014г.

Судебный пристав-исполнитель требования не признает, считает их необоснованными, по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

24 февраля 2014 года судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №201581/14/06/02 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан серии АС № 004972599 от 24.07.2013г. по делу №А07-20394/2011 в отношении должника ООО Лизинговая фирма "Таис Плюс", адрес должника ул. Ташкентская, д. 3, корп. К, г. Уфа, РБ, предмет исполнения: задолженность в размере 32 646 111,82 руб. в пользу взыскателя ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ.

ООО Лизинговая фирма "Таис Плюс", полагая, что указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено вне места нахождения должника, юридическим адресом является: <...> (Кировский район г. Уфы), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Как видно из материалов дела и установлено судом, взыскатель – ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района ГО г. Уфа РБ, обратившись с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника – ООО Лизинговая фирма "Таис Плюс" в пользу взыскателя денежных средств, указал, прошу возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника, <...>.

На основании ч. 2 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве 24.02.2014г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Нахождение по указанному адресу (<...>) недвижимого имущества, принадлежащего должнику, подтверждается имеющимся в материалах дела электронным ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан № 1037570303 от 03.03.2014г., согласно которому, за ООО Лизинговая фирма "Таис Плюс" зарегистрировано имущество: жилой дом, расположен по адресу: <...>, кадастровый № 02:55:030760:3693.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, требования ООО Лизинговая фирма "Таис Плюс" о признании недействительным постановления от 24.02.2014г. №201581/14/06/02о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО ЛИЗИНГОВАЯ ФИРМА "ТАИС ПЛЮС" о признании недействительным постановления от 24.02.2014г. №201581/14/06/02о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья У.С.Искандаров

____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/