Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО «ДЕКТ Стандарт» о понуждении исполнить договор об оказании услуг связи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 18.02.2008 года,

от ответчика – ФИО3, дов. № 49 от 9.04.2008 года,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «ДЕКТ Стандарт» (далее по тексту решения – ЗАО «ДЕКТ-Стандарт») об обязании ответчика исполнить договор № 103 от 6 февраля 2007 года и подключить номера /34713/ 99999, 99099.

В ходе судебного разбирательства истцом в рамках ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, истец ходатайствовал обязать ответчика заключить договор № 103 от 6 февраля 2007 года на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством и подключить вышеуказанные телефонные номера /см. л.д. 34/.

Уточнение требований судом принято.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 6 февраля 2007 года между истцом /абонент/ и ответчиком /оператор/ оформлен договор № 103, предметом которого является предоставление абоненту радиодоступа к телефонной сети и пользование телефонной связью и оказание следующих услуг телефонной связи:

- автоматическое местное соединение,

- автоматическое междугороднее соединение,

- автоматическое международное соединение /см. л.д. 7/.

Согласно приложению № 1 к настоящему договору истцу предоставлялся один телефонный номер /34713/ 99999 /см. л.д. 11/.

В последующем истцу предоставлен второй телефонный номер - /34713/ 99099 /см. л.д. 12/.

Срок действия договора стороны определили в п.5.1. последнего, согласно которому настоящий договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до окончания календарного года. Срок действия договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон письменно за 30 календарных дней не заявит о своем желании его расторгнуть.

Основанием обращения с иском истец указал, что согласно п. 43 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2005 года № 310, договор об оказании услуг телефонной связи является публичным и заключается на неопределенный срок. Только по желанию потребителя может быть заключен срочный договор. Как усматривается из содержания искового заявления, оператор связи в силу особенностей его правового статуса не вправе устанавливать различные условия для абонентов. Условия публичного договора должны быть одинаковыми для всех потребителей услуг. Ответчик, нарушая вышеуказанные правила, отключил телефонные номера, на письма о подключении номеров не отвечает /см. л.д. 34/.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, оснований для удовлетворения последних не находит в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора в рамках действующего гражданского законодательства означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

В рассматриваемом случае, сторонами по делу не оспаривается факт обращения истца к ответчику с просьбой установить телефонный номер по адресу: <...> /см. л.д. 41, изменение адреса – л.д. 13/.

Согласно представленному заявлению истца, адресованному ответчику, усматривается, что истец ходатайствовал «установить телефон по адресу: <...>. Оплату гарантирую» /см. л.д. 41/. При этом представитель истца пояснил, что заявление было передано нарочно при оформлении с ответчиком договора, о чем имеется запись представителя истца на заявлении /см. л.д. 41/.

Представитель ответчика в процессе рассмотрения спора пояснил, что истец действительно обратился к ответчику с заявлением о предоставлении телефонного номера путем оформления его /заявления/ в письменном виде. Однако, со слов представителя ответчика, в заявлении был указан срок договора – на 1 год. Заявление ответчиком в материалы дела не представлено ввиду его отсутствия в настоящем, о чем имеется подпись представителя в протоколе с/з от 28 апреля 2008 года.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с непредставлением сторонами по делу оригинала заявления истца о предоставлении телефонного номера, суд находит необходимым рассмотреть и дать правовую оценку представленному доказательству с учетом условий договора, оформленного между сторонами, доводов представителей истца и ответчика.

Как отражено выше, стороны, свободны в заключении договора. Оформляя договор № 103 от 6.02.2007 года, стороны согласовали срок действия последнего. Между сторонами нет спора по факту заключения настоящего договора. Договор в процессе его действия, условия последнего сторонами не оспорены.

В рамках п.5.1. рассматриваемого договора ответчиком в адрес истца письмом исх. № 251 от 29.11.2007 года сообщено о прекращении договора с 6 февраля 2008 года /см. л.д. 28/. Факт получения указанного письма истцом не оспорен, о чем имеется подпись представителя истца в протоколе судебного заседания от 17 июня 2008 года.

Как видно сторонами условия договора не нарушены.

В процессе рассмотрения спора стороны пояснили о наличии возможности мирного урегулирования спора в отношении телефонного номера /34713/ 99099. Однако в судебном заседании стороны пояснили, что согласие не достигнуто. Более того, представитель ответчика пояснил о технической невозможности предоставления указанных телефонных номеров /в частности, изъятие номера 99999 – л.д. 43, 44/.

Действительно, в рамках действующего законодательства, положений вышеназванных Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи договор на оказание услуг телефонной связи носит публичный характер. Однако его заключение является обязательным для коммерческой организации в том случае, если у нее имеется возможность предоставить соответствующие услуги потребителю.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что поддерживает исковые требования, заявленные в уточненном варианте, просит обязать ответчика заключить договор с обязательным предоставлением двух указанных телефонных номеров. Мотивируя это тем, что легко запоминающиеся телефонные номера приобретались в целях предпринимательской деятельности – оказание услуг такси.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание условия договора, оформленного сторонами, не оспоренного в период его действия, учитывая возможность в рамках действующих нормативных правовых актов заключения срочного договора, что имело место быть в данном случае, истечение срока действия договора, отсутствие у ответчика технической возможности предоставления указанных в иске телефонных номеров, в удовлетворении исковых требований следует отказать. При этом следует отметить, что публичность договора на оказание услуг связи /при предоставлении новой заявки/ не подразумевает обязательное предоставление оператором определенных номеров по истечении срока действия договора об оказании услуг телефонной связи. У суда отсутствуют правовые основания для обязания ответчика заключить с истцом договор на неопределенный срок на основании документов, поданных ранее при оформлении договора № 103 от 6.02.2007 года. Представленный истцом в материалы дела ответ Управления Россвязьохранкультуры по Республике Башкортостан также с учетом вышеизложенного не может является безусловным основанием для обязания ответчика заключить договор на неопределенный срок на условиях, определенных истцом /на основании ранее поданных документов, предоставление определенных номеров и т.п./.

Доводы ответчика о необходимости оставления заявленных требований без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, суд находит, основанными на ошибочном толковании норм права.

Согласно условиям договора № 103 от 6.02.2007 года сторонами определен претензионный порядок рассмотрения споров. Однако претензионный порядок сторонами определен в случае возникновения спора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из настоящего договора /см. п.7.1. договора/.

В настоящем, учитывая срок действия договора, отказ ответчика о пролонгации договора, требования истца заявлены не в рамках ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а определены на обязание ответчика заключить договор на неопределенный срок /см. протокол с/з от 18 июня 2008 года, зафиксировано за подписью представителя истца/, при этом факт расторжения договора не оспаривается, что не требует претензионного порядка рассмотрения возникшего спора.

Расходы по госпошлине по иску в рамках ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании ответчика заключить договор № 103 от 6 февраля 2007 года на неопределенный срок в соответствии с действующим законодательством и подключить номера /34713/ 99999, 99099 – отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Т. Шарафуллина