Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоМастерКласс» (450006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1; ООО «Дженерал Коннекшн» (450076, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения №А-141/14-11 и предписания №261-А-141/14-11 от 14.12.2011 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2012 года;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 10.01.2012 года;

третьи лица: ФИО1, паспорт; от ООО «Дженерал Коннекшн»: ФИО4, директор, паспорт.

ООО «АвтоМастерКласс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения №А-141/14-11 и предписания №261-А-141/14-11 от 14 декабря 2011 года, указывая на то, что ответчиком не представлено доказательств того, что ООО «АвтоМастерКласс» использовало в своей деятельности обозначение «Кабриолет».

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что ООО «АвтоМастерКласс» нарушило требования п.2 ч.1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

ООО «Дженерал Коннекшн» считает, что ООО «АвтоМастерКласс» незаконно использовало фирменное наименование «Кабриолет»

ФИО1 пояснил, что на сайтах, на которых размещена информация по автошколе Автомастеркласс, нет упоминания «Кабриолет».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Дженерал Коннекшн» подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по вопросу использования в деятельности ООО Автошкола «Автомастеркласс» обозначения «Кабриолет» сходного до степени смешения с обозначением, принадлежащем ООО «Дженерал Коннекшн».

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан 27 декабря 2011 года принято решение по делу №А-141/14-11, согласно которому ООО «АвтоМастерКласс» признано нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции». ООО «АвтоМастерКласс» выдано предписание № 261-А-141/14-11.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Как следует из материалов дела у ООО «Автомастеркласс» имеется два зеркальных сайта: www.frunze3 .on.ufanet.ru и www.automasterklass.ru, на обоих сайтах размещена абсолютно одинаковая информация по услугам, оказываемым автошколой.

Регистрация домена www.frunze3.on.ufanet.ru выполнена 14.09.2008 года в 14 час. 24 мин. ФИО1

Согласно акта от 20.02.2011 года регистрация домена automasterklass.ru в зоне ruпроизведена исполнителем: ООО «Хостинг-Центр».

В соответствии с договорами о передаче прав на использование сайта в коммерческих целях от 01.02.2011 года и 26.02.2011 года, ООО Автошколе «Автомастеркласс» представлены следующие права от владельца сайтов www. frunze3.on.ufanet.ru и www.automasterklass.ru ФИО1: право на использование сайта в коммерческих целях размещение на нем информации об организации и услугах, представляемых организацией.

В п. 5.1 Договоров на создание и размещение сайта www.frunze3.on.ufanet.ru и www.automasterklass.ru от 20.01.2011 года и 20.02.2011 года указано, что имущественные права на сайт переходят к ООО «Автомастеркласс» после подписания договора о передаче прав на использование сайта в коммерческих целях.

Согласно дополнительному соглашению к данному договору, организация ООО «Автошкола «Автомастеркласс» представляет владельцу сайта www.frunze3.on.ufanet.ru ФИО1 свои реквизиты, адрес, телефоны, рекламную и иную информацию, предназначенную для размещения на сайте. Владелец сайта лично размещает представленную информацию на сайте.

В соответствии с актами приема-передачи информации от 20.01.2011г. и 20.02.2011г., ООО «Автомастеркласс» передала ФИО1 информацию о фактическом адресе, телефоне, адресе электронной почты, сведения об услугах, контакты инструкторов, расписание теоретических занятий. ФИО1 в свою очередь разместил указную информацию на сайте.

Как следует из письма ОАО «Уфанет» № 4329 от 31.08.2011 года продвижение сайтов frunze3.on.ufanet.ru и automasterklass.ru на ключевые позиции поисковых систем возможно различными способами владельцем сайта, заказчиком, либо иным лицом, например:

1) поисковой системой - выдвижение самых популярных по посещаемости, по запросам сайтов;

2) лицом, имеющим доступ к администрированию сайта, путем включения определенных ключевых слов в HTML-код сайта;

3) путем размещения владельцами других сайтов ссылки (url-адреса) на сайт frunze3.on.ufanet.ru и/или automasterklass.ru;

4) путем сопровождения сайта специалистами, оказывающими услуги SEO (комплекс мероприятий с целью улучшения позиций сайта в выдаче поисковых систем по конкретным запросам);

- ключевые фразы «автошкола кабриолет Уфа», «автошкола кабриолет», «кабриолет Уфа» могут быть указаны в HTML-коде сайта лицом, имеющим доступ к администрированию (созданию, изменению) сайта (т.е. предположительно только владелец сайта и/или заказчик), тематические ключевые запросы - запросы, вводимые любым пользователем сети Интернет при поиске определенной информации в поисковых системах;

- в поисковых системах сети Интернет при запросе «автошкола кабриолет Уфа» на ключевых позициях выход ссылки на сайты ООО «Автошкола «Автомастеркласс» frunze3.on.ufarbet.ru и automasterklass.ru возможен по любой из вышеуказанных причин, достоверно установить которую в отношении рассматриваемого сайта ОАО «Уфанет» возможности не имеет.

В письме ОАО «Уфанет» предоставлена информация, которая носит предположительный характер. В письме не указано, кем конкретно внесены данные по «Кабриолет» и соответственно невозможно сделать вывод о виновности определенного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, в нарушение ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, не доказана виновность ООО «АвтоМастерКласс» в недобросовестной конкуренции и соответственно правомерность оспариваемого решения. Все доводы управления носят предположительный характер и не подтверждаются неоспоримыми доказательствами.

В связи с тем, что выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении №А-141/14-11 о нарушении антимонопольного законодательства ООО «АвтоМастерКласс» являются неправомерными, предписание №261-А-141/14-11 от 14.12.2011 года, выданное УФАС по РБ во исполнение названного решения, также является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что требования ООО «АвтоМастерКласс» подлежат удовлетворению, решение №А-141/14-11 и предписание №261-А-141/14-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14 декабря 2011 года о нарушении антимонопольного законодательства подлежат признанию недействительными.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на Управление в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоМастерКласс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение №А-141/14-11 и предписание №261-А-141/14-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14 декабря 2011 года,как несоответствующие пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМастерКласс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМастерКласс» из бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №18 от 24.02.2012 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судья Р.К.Кутлин