Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой Г.Ф. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>)

о признании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2007 между ФИО2 и ООО "ТрейдАльянГруп", действовавшего в интересах ООО «СтройИнвест» заключенным, обращении взыскания на земельные участки, взыскании с ФИО3, ФИО4 солидарно денежных средств,

при участии:

истец– ФИО1, паспорт, ФИО5, представитель по доверенности от 21.02.2020,

от ФИО4, ФИО3 – ФИО6, представитель по доверенности от 11.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2013 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» ФИО7 о привлечении ФИО8 к субсидиарной ответственности. Суд определил взыскать с ФИО8 643 256 222 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «СтройИнвест» завершено.

Определением суда от 29.08.2018 произведена замена взыскателя – ООО «СтройИнвест» на правопреемника ФИО1 по определению суда от 09.09.2016 по делу № А07-22115/2012, в части взыскания с ФИО8 в конкурсную массу должника - ООО «СтройИнвест» 643 256 222 руб. в порядке субсидиарной ответственности.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании договора купли-продажи земельного участка общей площадью 11,1 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково, с кадастровымномером 02:47:14 07 02:0014 между ФИО2 и ООО «ТрейдАльянГруп», действовавшего от _химени и в интересах ООО «СтройИнвест», заключенным.

Обращения в пользу ФИО1 (ИНН <***>) взыскание на следующее имущество:

-земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:283, площадью 89 917 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково;

- земельный участок с кадастровым номером: 02:47:140702:282, площадью 21 208 кв.м., расположенным по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково

Взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 642 180 222,02 (Шестьсот сорок два миллиона сто восемьдесят тысяч двести двадцать два) рубля 02 копейки.

ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 20.03.2020 в рамках настоящего спора были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 02:47:140702:283, площадью 89 917 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково;

- земельный участок с кадастровым номером: 02:47:140702:282, площадью 21 208 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования.

Уточненное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненному заявлению ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 7 500 000 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

24.08.2007 г. между ФИО2 и ООО «ТрейдАльянГруп», действующего от имени и в интересах ООО «СтройИнвест» на основании агентского договора б/н от 17.08.2007 г., был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 обязался посредством заключения основного договора купли-продажи продать земельный участок общей площадью 11,1 га, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково, с кадастровым номером 02:47:14 07 02:0014 за 7 500 000 руб.

24.08.2007 г., в соответствии с п. 3 предварительного договора купли-продажи от 24.08.2007 г. и соглашением о задатке от 24.08.2007 г., ООО «ТрейдАльянГруп» в качестве меры обеспечения обязательств сторон передало ФИО2 задаток в размере 3 500 000 руб.

21.09.2007 г., в соответствии с соглашением о задатке от 21.09.2007 г. ООО «ТрейдАльянГруп» в качестве меры обеспечения обязательств сторон передало ФИО2 дополнительно к задатку, переданному в соответствии с соглашением о задатке от 24.08.2007 г., задаток в размере 4 000 000 руб.

Общая сумма денежных средств, переданных ООО «ТрейдАльянГруп» ФИО2 составила 7 500 000 руб. В пользу ООО «ТрейдАльянГруп» было перечислено 31 000 000 руб.

30.05.2012 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-2324/2012 с ООО «ТрейдАльянГруп» в пользу ООО «СтройИнвест» взыскано 30 000 000 руб.

Основанием для взыскания послужило неисполнение ООО «ТрейдАльянГруп» условий агентского договора от 20.08.2007 г. №20/08, согласно условиям которого исполнитель обязался совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия (в том числе, заключение договора купли-продажи) по приобретению ООО «СтройИнвест» недвижимого имущества - земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения или земель поселений, площадью 11.1 гектар, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Таптыково, находящегося в собственности гр. ФИО2, за стоимость, не превышающую 30 000 000 рублей.

08.10.2012 г. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №39 — по Республике Башкортостан исключила из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТрейдАльянГруп» как недействующее и прекратившее свою деятельность юридическое лицо.

Решение суда по делу №А07-2324/2012 о взыскании в пользу ООО «СтройИнвест» 30 000 000 руб. не исполнено.

27.12.2016 г. Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-22115/2012 вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «СтройИнвест», в соответствии с которым право требования ООО «СтройИнвест» к ООО «ТрейдАльянГруп» в размере 30 000 000 руб. переходит в качестве отступного к конкурсному кредитору ФИО1 согласно заключенному Соглашению об отступном от 12.12.2016 г. В деле о банкротстве ООО «СтройИнвест» осталось непогашенным требование истца в размере 642 180 222,02 рубля.

24.09.2007 г. нотариусом г. Уфы Республики Башкортостан ФИО9 было удостоверено завещание ФИО2, которым последний сделал следующее распоряжение: «из принадлежащего мне имущества земельный участок размером 11,1 га, находящийся в РБ, Уфимский район, с. Таптыково, кадастровый номер №02:47:140702:0014 в случае своей смерти я завещаю – ФИО3".

В обоснование заявленных требований, ФИО1 приводит доводы о том, что руководителем ООО «СтройИнвест», от имени и в интересах которого действовало ООО «ТрейдАльянГруп», во время совершения указанных сделок являлся ФИО4 - родной отец ответчика ФИО3 Оплатив стоимость земельного участка денежными средствами юридического лица ООО «СтройИнвест», директор ООО «СтройИнвест» ФИО4 понудил ФИО2 вместо передачи земельного участка ООО «СтройИнвест» по договору купли-продажи оформить завещание на физическое лицо ФИО3, которая к продавцу никакого отношения не имеет.

Из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140702:280, 02:47:140702:281.

Впоследствии из земельного участка с кадастровым номером 02:47:140702:281 (дата постановки на учет 09.04.2008, дата снятия с учета 30.06.2008) были образованы три участка с кадастровыми номерами 02:47:140702:282, 02:47:140702:283, 02:47:140702:284, два из которых с кадастровыми номерами 02:47:140702:282 (дата постановки на учет 23.05.2008), 02:47:140702:283 (дата постановки на учет 23.05.2008) в настоящее время принадлежат ответчику ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРП.

ФИО1 считает, что завещание ФИО2 было совершено с единственной целью - прикрыть фактическую куплю-продажу земельного участка, фактически ФИО2 получил деньги за участок и передал этот участок путем оформления завещания.

Согласно Постановлению Главы Администрации Уфимского района Республики Башкортостан №747 от 29.10.1998 г., спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

ФИО3 является правопреемником по обязательствам ФИО2 за незаконно полученное имущество ООО “СтройИнвест” в объеме полученного наследства в виде земельного участка 02:47:140702:0014, стоимость которого была определена в размере 7,5 млн. рублей на основании предварительного договора купли- продажи от 24 августа 2008 года, соглашениями о задатке от 24 августа 2007 года и 21 сентября 2007 года.

Впоследствии ФИО1 уточнил заявление, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО10 в пользу ФИО1 7 500 000 руб.

ФИО1 считает, что имеет право на получение 7 500 000 руб. от третьих лиц, которые незаконно завладели имуществом ООО «СтройИнвест» по смыслу п. 11 ст. 142 Закона о банкротстве.

ФИО3, ФИО4 относительно искового заявления возражают, считают требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

- Обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, уже являлись предметом рассмотрения Уфимского районного суда РБ, им дана правовая оценка.

- Истцом пропущены сроки исковой давности.

- ФИО4 и ФИО3 не являются надлежащими ответчиками по требованию Истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным. Рассмотрение искового заявления в данной части подлежит прекращению (иль 5,6 чЛ ст. 150 АПК РФ).

- Истцом не мотивировано требование о взыскании с ФИО4 и ФИО3 денежных средств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что его права как конкурсного кредитора были существенно нарушены, на недопустимость совершения действий, направленных на причинение вреда другим лицам, на основании пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом. Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения недействительной сделки либо в результате совершения третьими лицами каких-либо иных противоправных действий (бездействия).

Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения. По смыслу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец должен доказать незаконность приобретения ответчиком имущества, принадлежащего должнику, а также наличие непогашенных в рамках дела о банкротстве требований истца (статья 65 АПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1435-О-О от 09.11.2010, положение пункта 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК РФ), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц.

Под имуществом должника, незаконно полученным третьим лицом, следует понимать его приобретение указанным лицом в результате совершения третьими лицами каких-либо противоправных действий (бездействия).

Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения

По смыслу пункта 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Законом правил об оспаривании сделок должника.

Таким образом, конкурсные кредиторы на основании пункта 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, лишь в случае, когда о выбытии имущества из владения должника на основании ничтожной сделки или сделки, признанной судом недействительной, им стало известно после завершения конкурсного производства в отношении должника.

Согласно п. 1- 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации

наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Вышеуказанная сумма - это задолженность ООО «СтройИнвест» по требованиям ФИО1, включенным в реестр требований кредиторов должника и не погашенным в ходе конкурсного производства ООО «СтройИнвест».

Руководителем ООО «СтройИнвест» (единоличным исполнительным органом - директором) на момент заключения агентского договора №20/08 от 20.08.2007 года, перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «СтройИнвест» на расчетный счет ООО «ТрейдАльянГруп» и оформления завещания ФИО2 на ФИО3 являлся ФИО4. Участником ООО «СтройИнвест» с размером доли 44% уставного капитала в течение 2007-2008гг. являлась дочь ФИО4 - ФИО3.

Сделка, с целью приобретения в пользу предприятия земельного участка в с. Таптыково, была совершена директором ФИО4, оплачена за счет денежных средств коммерческого банка Московский капитал (права требования по кредитным договорам были приобретены в последующем ФИО1). ФИО4 было подписано и направлено письмо в банк для получения кредита. После заключения кредитного договора и получения денежных средств на расчетный счет ООО «СтройИнвест» были произведены перечисления денежных средств в ООО «ТрейдАльянГруп» 20.08.2007 - 4 000 000 руб., 28.08.2007 - 26 000 000 руб., 23.11.2007 - 1 000 000 руб., всего на общую сумму 31 000 000 руб. Из этих денег ООО «ТрейдАльянГруп» оплатило в августе-сентябре 2007 года гражданину ФИО2 7 500 000 рублей, после чего ФИО2 завещал в случае своей смерти принадлежащий ему земельный участок размером 11,1 га, находящийся в РБ, Уфимский район, с. Таптыково, кадастровый номер №02:47:140702:0014 участнику ООО “СтройИнвест» ФИО3, которая стала его собственником после смерти ФИО2, а потом переоформила его на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:140702:283, 02:47:140702:282 в границах прежнего завещанного земельного участка с кадастровым номером №02:47:140702:0014.

ФИО3 является правопреемником по обязательствам ФИО2 за полученное имущество ООО “СтройИнвест” в объеме полученного наследства в виде земельного участка 02:47:140702:0014, стоимость которого была определена в размере 7,5 млн. рублей на основании предварительного договора купли- продажи от 24 августа 2008 года, соглашениями о задатке от 24 августа 2007 года и 21 сентября 2007 года.

ФИО4, будучи директором ООО “СтройИнвест”, заключил агентский договор с ООО “ТрейдАльянГруп” на покупку земельного участка у ФИО2 как считает ФИО1, на заведомо нерыночных условиях в ущерб Обществу по стоимости за 31 млн. рублей, при этом ФИО2 было передано только 7,5 млн. рублей, а 23,5 млн. рублей фактически были выведены в пользу агента - ООО “ТрейдАльянГруп”. При этом ФИО4 не были предприняты меры по оформлению земельного участка на Общество, им не были поданы претензии, иски в суд и т.д., а земельный участок оказался в собственности у его дочери.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32) разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, следует, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Продажа недвижимого имущества по цене ниже рыночной сама по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны покупателя имущества.

Истец, заявляя довод о покупке земельного участка на заведомо нерыночных условиях, документально свои доводы не подтвердил, строя свою позицию исключительно на предположениях (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование своих требований, уже являлись предметом рассмотрения Уфимского районного суда РБ, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.З ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Решением Уфимского районного суда РБ от 16.09.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.01.2015 г. отказано за необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «СтройИнвест» ФИО7 к ФИО3 о признании завещания, составленного 24.09.2007 г. ФИО2. удостоверенного нотариусом г. Уфы ФИО9. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и признании недействительными:

- межевание земельного участка площадью 111 125 кв.м., с кадастровым номером 02:47:140702:0014. расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково;

- исключения из государственного кадастра недвижимости земельные участки: площадью 89 917 кв.м., с кадастровым номером: 02:47:140702:283, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково, площадью 21 208 кв.м., с кадастровым номером: 02:47:140702:282, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково:

- восстановлении в государственном реестре недвижимости записи о земельном участке площадью 111125 кв.м., с кадастровым номером 02:47:140702:0014, расположенного по адресу: РБ. Уфимский район, с. Таптыково;

- прекращении права ФИО3 на земельные участки площадью 89 917 кв.м., с с кадастровым номером: 02:47:140702:283, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково, площадью 21 208 кв.м., с кадастровым номером: 02:47:140702:282, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково;

- возвращении в наследственную массу земельного участка площадью 111 125 кв.м., с кадастровым номером 02:47:140702:0014. расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково.

Указанным судебным актом установлено, что на момент открытия наследства (соответственно и принятия его ФИО11правоотношения между ФИО2 и ООО «СтройИнвест» по предварительному договору №б/н от 24.08.2007 г. были прекращены.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) па условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 предварительного договора было установлено, что стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в течение 35 дней с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии е настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ООО «СтройИнвест» с требованием к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, не обращалось. Срок предварительного договора купли-продажи от 24.08.2007 г. сторонами не продлевался.

При таких обстоятельствах, решением Уфимского районного суда РБ от 16.09.2014 г. установлено, что обязательства сторон по предварительному договору купли-продажи от 24.08.2007 г. прекратились с 29.09.2007 г.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае, обращаясь с иском в арбитражный суд, Истец должен доказать незаконность получения ответчиком ФИО3 имущества, принадлежащего должнику.

Между тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.

Основанием получения имущества ФИО3 является завещание, которое решением Уфимского районного суда РБ признано законным, доказательств того, что спорный земельный участок когда либо находился в собственности ООО «СтройИнвест» и выбыл из собственности Должника по недействительной сделке - не имеется.

Между тем, 17.09.2007 за исх. №201 ООО «ТрейдАльянГруп» направило в адрес ООО «СтройИнвест» письмо, согласно которому по территории земельного участка общей площадью 11,1 гектар, находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково, находящегося в собственности гр. ФИО2, проходит правительственная связь и оформление прав собственности на него может затянуться на неопределенный срок.

В связи с чем, Исполнитель предложил продлить срок агентского договора до 31.12.2008, либо изменить предмет агентского договора, согласно которому ООО «ТрейдАльянГрупп» обязуется оказать услуги по приобретению права аренды земельного участка, площадью 23,9 гектар находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково, кадастровый номер 02:47:140702:0015 (арендатор: гр. ФИО2), за стоимость не превышающую 38 510 638 руб.

По указанной причине, агентский договор с ООО «ТрейдАльянГрупп» был перезаключен за номером 20/07 от 20.08.2007.

Согласно предмету агентского договора №20/07 от 20.08.2007, Исполнитель обязался оказать услуги по приобретению права аренды Заказчиком земельного участка из числа земель сельскохозяйственного назначения или земель поселений, площадью 23,9 гектар находящегося по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково, кадастровый номер 02:47:140702:0015 (арендатор: гр. ФИО2), за стоимость не превышающую 38 510 638 руб.

После подписания агентского договора №20/07 от 20.08.2007, договор №20/08 от 20.08.2007 №20/07 ООО «ТрейдАлянГрупп» не исполнялся.

Права по оспариванию сделок должника по передаче имущества, ни ООО «СтройИнвест» в лице конкурсного управляющего, ни истец (мажоритарный кредитор) в рамках дела о банкротстве № А07-22115/2012 не реализовал.

Поскольку в отношении рассматриваемой сделки доказательств злоупотребления правом со стороны ее участников суду не представлено, фактов незаконного получения ответчиками имущества должника не установлено, обществом «Стройинвест» избран иной способ защиты права, оснований для удовлетворения иска не имеется.

ФИО3 и ФИО4 заявили о пропуске срока исковой давности.

Постановлением старшего следователя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 от 11 июля 2018 г. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №4640837.

Суд считает срок исковой давности не пропущенным, в данном случае течение срока начинается со дня вынесения постановления о признании ФИО1 потерпевшим, т.е. с 11.06.2018.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела расходы по государственной пошлине относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 60 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 7 500 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г Уфа, адрес регистрации 125167, Москва, Ленинградский проспект, д.62.кв.136, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Гаврикова