Гражданский кодекс часть 1

представителя заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, в дополнении к заявлению просит рассмотреть дело без участия его представителя;

представителя ответчика: ФИО1, специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность № 0021 от 27.04.2009г.;

представителя ООО «БашСтройМонтажСервис»: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, доказательства извещения приобщены к материалам дела.

ИФНС России по г. Кирову обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (далее – МРИ ФНС России № 39 по РБ) № 796А от 27.01.2009г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ООО «БашСтройМонтажСервис».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что 20.01.2009г. ООО «БашСтройМонтажСервис» обратилось в МРИ ФНС России № 39 по РБ с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (Форма №13001) в связи со сменой юридического адреса: 610000, <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления МРИ ФНС России № 39 по РБ 27.01.2009г. принято решение № 796А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «БашСтройМонтажСервис», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица.

ИФНС России по г. Кирову просит признать недействительным решение МРИ ФНС России № 39 по РБ № 796А от 27.01.2009г. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица ООО «БашСтройМонтажСервис», указывая на то, что регистрация произведена при отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поскольку плательщиком государственной пошлины согласно приложенной к заявлению квитанция № 0214 от 19.01.2009г., является физическое лицо ФИО2, а не ООО «БашСтройМонтажСервис». Кроме того, заявитель указывает, что 19.09.2007г. в ИФНС России по г.Кирову поступило заявление ФИО2 о запрете государственных регистраций юридических лиц с использованием его персональных данных, что по мнению заявителя подтверждает факт недостоверных сведений в учредительных документах Общества.

Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленным отзывам на заявление, считает, что оснований для отказа в регистрации, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не имелось, в связи с чем оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «БашСтройМонтажСервис» в МРИ ФНС России № 39 по РБ были представлены следующие документы, предусмотренные п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: заявление о внесении изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы от 20.01.2009г. (л.д.12-19), квитанция об уплате госпошлины (л.д. 19), изменения и дополнения к Уставу (л.д. 20), решение участника ООО «БашСтройМонтажСервис» № 4 от 13.01.2009г. (л.д. 21). Указанные обстоятельства подтверждаются распиской налоговой инспекции о получении документов (л.д. 22).

В связи с тем, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 23 Федерального закона, не имелось, МРИ ФНС России № 39 по РБ принято решение от 27.01.2009г. № 796А (л.д. 11), на основании которой осуществлена государственная регистрация изменений в сведениях о юридическом лице ООО «БашСтройМонтажСервис».

Довод заявителя о том, что среди представленных для государственной регистрации документов отсутствует документ, подтверждающий уплату ООО «БашСтройМонтажСервис» государственной пошлины, так как в представленном для государственной регистрации платежном документе в качестве плательщика государственной пошлины указан ФИО2, а не юридическое лицо - ООО «БашСтройМонтажСервис», обратившееся с заявлением о государственной регистрации, судом отклоняется исходя из следующего.

Квитанция № 0214 от 19.01.2009г. представлена в регистрирующий орган надлежащим лицом – руководителем постоянно действующего исполнительного органа – директором Общества ФИО2 (пункт 5.1.1 заявления по форме №Р13001).

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, заявителем может являться физическое лицо – руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Кроме того, заявление, представляемое в регистрирующий орган для государственной регистрации удостоверяется подписью уполномоченного лица – заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, в соответствии со ст.9 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В разделе 7 заявления по форме № Р13001 от 20.01.2009г., представленного для государственной регистрации, в соответствии со ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» ФИО3, нотариус Кировского нотариального округа Кировской области засвидетельствовала подлинность подписи ФИО2.

Исходя из указанных норм права, заявитель – ФИО2 является надлежащим лицом, руководителем Общества.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.01.2004г. №41-О «Из пункта 1 ст.45 Налогового кодекса российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика – представляемого лица.

Передача указанных полномочий по доверенности не запрещена законодательством, и подобное действие не входит в противоречие с разъяснениями, содержащимися в п.18 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005г. №91, в котором говорится о том, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и5 статьи 45, ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что государственная пошлина может быть уплачена заявителем через законного или уполномоченного представителя, однако при этом к платежному документу должны быть приложены доказательства, подтверждающие, что указанное в платежном документе лицо наделено правом уплатить государственную пошлину за заявителя и что денежные средства, предназначенные для уплаты государственной пошлины, принадлежат последнему».

При таких обстоятельствах, квитанция № 0214 от 19.01.2009г. представлена в МРИ ФНС России № 39 по РБ надлежащим лицом – руководителем постоянно действующего исполнительного органа – директором Общества ФИО2 (пункт 5.1.1 заявления по форме №Р13001), что подтверждается Уставом ООО «БашСтройМонтажСервис», решением участника № 4 от 13.01.2009г.

Ссылка заявителя на ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, в соответствии с которой юридическое лицо должно уплатить государственную пошлину в безналичной форме со своих банковских счетов, а квитанция об уплате руководителем ООО «БашСтройМонтажСервис» госпошлины в наличной форме, не может служит доказательством того, что обязанность по уплате госпошлины исполнена, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в которой производилась оплата.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.01.2004г. №41-О представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика – представляемого лица. На факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме – безналичной или наличной – происходит уплате денежных средств, важно чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Полномочия такого лица должны быть подтверждены надлежащим образом , то есть доверенностью либо учредительными документами.

Следовательно, квитанция № 0214 от 19.01.2009г., в которой указан в качестве плательщика сбора ФИО2 – руководитель ООО «БашСтройМонтажСервис», полномочия которого подтверждаются Уставом Общества, оформлена в соответствии с п.3 ст.333.18 НК РФ и представлена для государственной регистрации надлежащим образом.

Довод заявителя о том, что в ИФНС России по г. Кирову имеется заявление ФИО2 о запрете регистрационных действий, что подтверждает факт регистрации ООО «БашСтройМонтажСервис» на подставное лицо, судом отклоняется, так как указанное не является основанием для отказа в государственной регистрации, предусмотренном ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». По смыслу Федерального закона достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Представление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя или юридического лица в соответствии со ст. 25 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном их исследовании согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает, что решение МРИ ФНС России № 39 по РБ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «БашСтройМонтажСервис» не противоречит ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, отсутствуют основания для признания его недействительным.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИФНС России по г. Кирову отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Я.Хафизова